Решение № 3015 от 08.08.2024, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3015 гр. Варна, 08.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгения Мечева при участието на секретаря Стоянка М. Г.а като разгледа докладваното от Евгения Мечева Гражданско дело № 20233110108044 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от В. С. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. ******, чрез процесуалния му представител – адв. Б. Д., срещу „ВИП БИЛД“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. *****, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 108 и чл. 109 ЗС да бъде прието за установено, че ищецът е собственик на реално обособена част от 419 кв. м., повдигната в цвят /защрихована с червени линии/ на представената по делото скица /л. 43 от делото/, която част е заключена между посочените точки А, Б, С и Д на скицата и която представлява част от поземлен имот с идентификатор 10135***** по КККР, целият с площ 1251 кв. м., при граници на тази реална част: поземлен имот с идентификатор 10135.*****, 10135.*****, 10135.***** и останалата част от поземлен имот с идентификатор 10135***** по КККР и съответно ответникът да бъде осъден да предаде на ищеца владението върху тази реална част от процесния имот, както и ответникът да бъде осъден да премахне незаконно положената ограда от бетонни блокчета и закрепени в тях платна, представляващи метални решетки, заграждаща процесната реална част от имот с идентификатор 10135*****, която пречи на ищеца да упражнява правото си на собственост върху имота.

В исковата си молба и уточняващите молби към нея ищецът В. С. В. твърди, че е собственик на поземлен имот с идентификатор 10135*****, находящ се в гр. Варна, р-н ******, с площ от 1105 кв. м., съгласно документ за собственост и 1252 кв. м., съгласно КК, при съответни граници на имота.

Собствеността върху имота придобил по силата на нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот от 03.11.2005 г. и договор за доброволна делба, вписан в СВп – Варна с вх. рег. № *****2006 г., като последният е прогласен за нищожен с решение от 20.06.2016 г., постановено по гр. д. № *****/2015 г.

1 по описа на ВРС. Посочва, че от 2009 г. владее имота за себе си необезпокоявано, явно, непрекъснато и спокойно в неговата цялост, включително и реалната част от него, заключена между точки АБСД на приложената по делото скица на имота, с площ 419 кв. м., разположена в северната част на имота. От получено писмо от СГКК – Варна разбрал, че ответникът е поискал изменение на КК, изразяващо се в отнемане на част от имота в размер на 419 кв. м. и обособяването му в самостоятелен имот. За да поиска изменението, ответникът се легитимира като собственик на основание решение № *****/17.05.2022 г. по гр. д. № *****/2021 г. по описа на ВРС, XLIII състав, с което е обявен за окончателен предварителен договор, сключен между ответника и неговите праводатели, като имотът, предмет на това съдебно производство, не е бил отразен в КК. Твърди, че на 24.05.2023 г. ответникът, без каквото и да е правно основание, оградил описаната по-горе реална част от 419 кв. м. Поддържа, че ответникът не може да се легитимира като собственик на завзетата от него реална част от 419 кв. м. от имот с идентификатор 10135*****, тъй като и неговите праводатели не са били собственици, тъй като доброволната делба, от която черпят правата си, е нищожна поради противоречие със закона – извърШ. е в нарушение на техническите правила и норми, установени в чл. 19 ЗУТ, тъй като имотите, на които е разделен целият стар имот ***** не отговарят на изискванията за лице и площ, а и имотът, на който твърди, че е собственик ответникът, не е нанесен и не съществува в КК. Посочва, че заявеният от ответника нов имот няма как да е с площ 419 кв. м., тъй като замерена на място същата е по-малка, а именно 385 кв. м. По изложените съображения моли предявените искове да бъдат уважени. Претендира разноски.

Ответникът „ВИП БИЛД“ ЕООД, редовно уведомен, е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, чрез процесуалния му представител – адв. П. С.. Оспорва предявените искове.

Твърди, че ищецът не е собственик на целия поземлен имот с идентификатор 10135*****, нито пък е собственик на реална част от 419 кв. м. от този имот, разположена в северната му част. Излага, че дружеството е придобило правото на собственост върху имота по следния начин: С нотариален акт за замяна на недвижим имот с движими вещи от 07.04.2023 г. е придобило от С.Д.К. и Е.П.К. собствеността върху 1/20 ид. ч. от недвижим имот със следното описание: ПИ, представляващ съгласно документ за собственост лозе-хавра с площ 1105 кв. м., съставляващо имот № ***** в кв. 10 по плана на ж. к. „Б.“, който ПИ, съгласно КККР на гр. Варна е включен в ПИ с идентификатор 10135*****, а с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 07.04.2023 г. е придобило от същите лица собствеността върху 9/20 ид. ч. от същия този имот. Посочва, че праводателите му са придобили ½ ид. ч. от имота чрез нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 03.11.2005 г., в режим на съпружеска имуществена общност. Поддържа, че ищецът е придобил собствеността, но не върху целия имот, както сочи в исковата си молба, а върху ½ ид. част от този имот, и то в режим на съпружеска имуществена общност. Излага, че с решение № *****/17.05.2022 г., постановено по гр. д. № *****/2021 г. по описа на ВРС, 43 състав, е обявен за окончателен сключеният на 13.05.2016 г. в гр. Варна между „ВИП БИЛД“ ЕООД, от една страна, и Е.Г.Ц., и Й.Г.А., от друга страна, предварителен договор за покупко-продажба на поземлен имот, находящ се в гр. Варна, местност „А.“, ж. к. „Б.“, представляващ южната част на имот пл. № *****, кв. 10 по плана на ж. к. „Б.“, с площ от 419 кв. м., при съответни 2 граници, съгласно договор за доброволна делба, вписан в СВп – гр. Варна на 06.04.2006 г., представляващ дял трети по приложената към договора за делба скица-проект за разделяне на ПИ № 2296, представляващ имот с пл. № 3164 по КП на гр. Варна, ж. к. „Б.“, а по КККР на гр. Варна – северната част на ПИ с идентификатор 10135*****. Твърди, че този договор за доброволна делба е действителен и същият е породил целените с него правни последици. Въз основа на изложеното твърди, че дружеството е собственик както на ½ ид. част от лозето-хавра, включено в ПИ с идентификатор 10135*****, така и на реалната /северна/ част на същия този имот, към която конкретно насочва претенция ищецът. Излага, че праводателите му Е.Ц. и Й. А., като собственици на процесната реална част, още преди влизане в сила на решението по иска с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, са сезирали СГКК – гр. Варна с искане за нанасяне на настъпили промени в КККР по отношение на имот с идентификатор 10135*****. По изложените съображения моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

В проведеното по делото на 10.07.2024 г. открито съдебно заседание ответникът се представлява от процесуалния си представител – адв. П. С., който поддържа становище за неоснователност на предявените искове и моли същите да бъдат отхвърлени.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 108 и чл. 109 ЗС.

В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че същият е собственик на процесната реално обособена част с площ 419 кв. м. на посочените от него основания – договор за покупкопродажба и договор за доброволна делба, прогласен за нищожен, съответно че в процесния период от 2009 г. до 24.05.2023 г. е упражнявал фактическа власт с намеР.е за своене върху процесния недвижим имот; че ответникът упражнява фактическа власт върху тази реално обособена част; че в края на м. май 2023 г. ответникът е оградил процесната реална част с площ 419 кв. м., с което действие му пречи да упражнява правото си на собственост в пълен обем.

В тежест на ответника е да установи, че ползва процесната реално обособена част на валидно правно основание, доколкото е собственик на същата, съответно на имота, в която тя попада, както и да установи правоизключващите си възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

По делото е прието за безспорно установено и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че ответникът ползва процесната реално обособена част с площ 419 кв. м., заключена между т. А, Б, С и Д на приложената на л. 43 от делото скица, представляваща част от поземлен имот с идентификатор 10135*****, съответно, че в края на м. май 2023 г. е заградил тази реална част, като е положил ограда от бетонни блокчета и закрепени в тях платна, представляващи метални решетки, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК.

От представения нотариален акт за даР.е на недвижим имот от 05.11.1992 г. се установява, че П.В.П. е дарил на сина си В.П.В. собствения си недвижим имот: лозе-хавра, с площ 1105 кв. м., находящо се в м-ст „А.“ в 3 землището на гр. Варна.

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 03.11.2005 г. надаР.ят В.П.В. е продал на С.Д.К. и В. С. В., при равни части, собствения си недвижим имот, а именно: лозе-хавра, с площ 1105 кв. м., находящо се в гр.

Варна, местност „А.“, ж. к. „Б.“, съставляващо имот № *****, кв. 10 по плана на ж. к. „Б.“.

С договор за доброволна делба на недвижим имот от 30.05.2006 г., сключен между С.Д.К., Е.П.К., В. С. В. и Р.В.В., страните са се съгласили да поделят горепосочения имот пл. № *****, като в дял на В. С. В. и съпругата му Р.В.В. е поставен т. нар. „дял втори“ – ПИ, находящ се в гр. Варна, местност „А.“, ж. к. „Б.“, представляващ южната част на имот пл. № *****, попадащ в кв. 10 по плана на ж. к. „Б.“, с площ на този дял 542 кв. м.

Както посочва и самият ищец в исковата си молба, с влязло в сила решение № 2421/20.06.2016 г., постановено по гр. д. № *****/2015 г. по описа на ВРС, ХI състав, договорът за доброволна делба от 30.05.2006 г. е прогласен за нищожен поради противоречието му със закона, на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, а именно поради неспазване изискванията на чл. 19, ал. 1, т. 1 ЗУТ за най-малко 14 м. лице по отношение на имота, който се получава в реален дял от ищците В. С. В. и Р.В.В. – дял втори, представляващ южната част на имот пл. № *****, попадащ в кв. 10 по плана на ж. к. „Б.“, с площ на този дял 542 кв. м.

По силата на нотариален акт за замяна на недвижим имот с движими вещи от 07.04.2023 г. С.Д.К. и Е.П.К. са прехвърлили на „ВИП БИЛД“ ООД само 1/20 ид. ч. от следния недвижим имот: ПИ, представляващ по документ за собственост лозе-хавра, с площ 1105 кв. м., находящо се в гр. Варна, м. „А.“, ж. к. „Б.“, съставляващо имот № *****, който ПИ, съгласно КККР – гр. Варна, одобР. със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. но ИД на АГКК е включен в ПИ с идентификатор 10135*****, с адрес на имота: гр. Варна, район ******, целият с площ 1251 кв. м.

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 07.04.2023 г. С.Д.К. и Е.П.К. са продали на „ВИП БИЛД“ ООД собствените си 9/20 ид. ч. от същия поземлен имот с идентификатор 10135*****.

С договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот от 06.04.2006 г. Е.Г.Ц. и Й.Г.А. са уговорили, че следва да получат в общ дял, при равни квоти, място с площ 419 кв. м., находящо се в гр. Варна, област Варна, в местност „А.“, попадащо в южната част на поделяемия ПИ № *****, в кв. 10 по плана на ж. к. „Б.“, означено като дял трети в скицата-проект и в техническата експертиза за реална поделяемост на имота, представляващи неразделна част от договора.

С влязло в сила решение № *****/17.05.2022 г., постановено по гр. д. № *****/2021 г. по описа на ВРС, 43 състав, е обявен за окончателен сключеният на 13.05.2016 г. между „ВИП БИЛД“ ЕООД, от една страна, и Е.Г.Ц. и Й.Г.А., от друга страна, предварителен договор за покупко-продажба на ПИ, находящ се в гр. Варна, район Приморски, м-ст „А.“, ж. к. „Б.“, представляващ южната част на имот пл. № *****, кв. 10 по плана на ж. к. „Б.“, с площ 419 кв. м., представляващ имот с пл. № 3164 по КП на гр. Варна, ж. к. „Б.“, а по КККР на гр. Варна – северната част на ПИ с идентификатор 10135*****, която част, съгласно приет в СГКК – Варна проект за изменение на КККР е с проектен идентификатор 10135.*****.