Определение № 2758 от 30.05.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2758 гр. София, 30.05.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Стоев

Членове:

Здравка Първанова

Розинела Янчева като разгледа докладваното от Пламен Стоев Частно касационно гражданско дело № 20258003101583 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Етажна собственост, находяща се в гр. София, ж.к., "Люлин" - 8, бл. 818, вх. Б представлявана от управителя Н. И. Ц., срещу определение № 5034/13.03.2025 г. по в. ч. гр. д. № 1044/2025 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено определение № 518 от 06.01.2025 г. по гр. д. № 35241/2023 г. на Софийския районен съд за прекратяване на производството по делото на основание чл. 130 ГПК като недопустимо.

В жалбата са изложени доводи за неправилност на въззивното определение поради допуснати нарушения на процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о., след преценка на данните и доводите по делото, приема следното:

Частната касационна жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, но срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално недопустима.

Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 4 ГПК, не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване, а според чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни граждански дела с цена на иска до 5000 лв. В случая е предявен иск за установяване несъществуването на договорно правоотношение – договор за услуга „професионален домоуправител – пълен пакет“, сключен на 01.08.2015 г. Съгласно разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК цената на този вид искове се определя съгласно стойността на договора. В настоящия случай сключеният договор е със срок на действие от 1 година, като е уговорено, че възнаграждението за 1 предоставената услуга - „професионален домоуправител – пълен пакет“ е в размер на 5 лв. месечно за всеки един самостоятелен обект в Етажната собственост. В чл. 1, ал. 1 от договора е посочено, че Етажната собственост се състои от 24 самостоятелни обекта, т.е. месечното възнаграждение по договора е в размер на 120 лв. С оглед на това стойността на атакувания договор за услуга от 01.08.2015 г. съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4, пр. 1 ГПК е размер на 1440 лв. (120 лв. х 12 месеца). В случая ищецът не е посочил цена на иска, а тя е определена от съда в размер на 2000 лв., като се има предвид събраната държавна такса в размер на 80 лв., която съответства на 4% от тази сума. Ето защо решението по така предявения установителен иск не би подлежало на касационно обжалване, поради което и обжалваното в настоящото производство определение също не подлежи на касационно обжалване.

С оглед изложеното подадената частна касационна жалба следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея производство - да се прекрати.

По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІ г. о., О П Р Е Д Е Л И:

О с т а в я без разглеждане частна касационна жалба на Етажна собственост, находяща се в гр. София, ж.к. "Люлин" - 8, бл. 818, вх. Б представлявана от управителя Н. И. Ц., срещу определение № 5034/13.03.2025 г. по в. ч. гр. д. № 1044/2025 г. на Софийския градски съд.

П р е к р а т я в а производството по ч. гр. д. № 1583/2025 г. по описа на Върховния касационен съд, ІІ г. о.

О п р е д е л е н и е т о подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок, считано от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2