Протоколно определение № 863 от 18.02.2026, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 4759/2025
- Вид
- Протоколно определение № 863
- Подписан
- 18.02.2026
- В сила
- 18.02.2026
- Състав
- Десислава Пламенова Порязова
Цитирани разпоредби
- чл. 198 ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 1, т. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 66, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 189 ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 247б · Наказателно-процесуален кодекс
- ЧЛ. 248, АЛ. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 863 гр. Пловдив, 18.02.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Десислава Пл. Порязова
Съдебни
Боряна П. Панайотова заседатели: Неделчо Янк. Чакъров при участието на секретаря Вирджиния Н. Танева и прокурора М. Ив. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Пл. Порязова Наказателно дело от общ характер № 20255330204759 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Я. С. – доведен принудително, се явява лично.
В залата се явява и защитникът му адвокат Г. М..
ПОСТРАДАЛАТА Н. А. Д. – редовно призована, не се явява.
От пострадалата Д. е постъпила молба, с която същата уведомява съда, че се намира извън града и няма да се яви в днешното съдебно заседание.
По делото са постъпили справки за задгранични пътувания на С., справки от мобилните оператори и справки за родственици на същия.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът след съвещание намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание. Ето защо О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Д. Я. С. – роден на *** год. в гр.*** обл.***, адрес по лична карта в ***, живущ в ***, б., б. гражданин, със средно образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН: **********.
Разясниха се на подсъдимия правата и по чл. 55 от НПК.
ПОДС. С.: Разбрах правата си.
1
ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила съобщение по чл. 247б от НПК и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни и е запозната с въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Съобщение по чл. 247б от НПК, препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание и препис от обвинителния акт на РП Пловдив съм получил преди повече от 7 дни и съм запознат с въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание.
ПОДС. С.: Съобщение по чл. 247б от НПК, препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание и препис от обвинителния акт на РП Пловдив съм получил преди повече от 7 дни и съм запознат с въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. С.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение, което да е довело до накърняване правата на подсъдимия или пострадалата. Със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение за решаване на делото, поради което моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на глава ХХІХ от НПК след приключване на разпоредителното заседание. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, доколкото подсъдимият има защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение Подписка следва да бъде потвърдена към този момент. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване и разделяне на материалите по делото.
АДВ. М.: Поддържам казаното от прокурора. Действително постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което моля да ни дадете възможност да представим. Считам, че настоящото дело е подсъдно на РС Пловдив. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на подсъдимия. Постигнали сме споразумение, което моля да ни дадете възможност да представим, за да бъде 2 вписано в съдебния протокол. На този етап няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Мярката за неотклонение към този момент следва да бъде потвърдена. Желаем делото да бъде насрочено за незабавно разглеждане след приключване на разпоредителното заседание. Не са налице основания за обединяване и разделяне на материалите по делото.
ПОДС. С.: Поддържам казаното от защитника ми и прокурора.
Постигнали сме споразумение с РП Пловдив за прекратяване на производството по делото.
Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение „Подписка“ към този момент следва да бъде потвърдена. Не са налице основания за обединяване и разделяне на материалите по делото.
Във връзка с изявленията на подсъдимия, защитника и прокурора, че са сключили споразумение за прекратяване на наказателното производство и доколкото съдът намира, че са налице предпоставките на глава ХХІХ от НПК, ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по този ред след провеждане на разпоредителното заседание.
Предвид горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимия или пострадалата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия С..
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Представям проект за споразумение за решаване на делото.
Моля да го одобрите.
3
АДВ. М.: Съгласни сме с параметрите на споразумението. Моля да бъде одобрено. Считаме, че това наказание не противоречи на закона.
ПОДС. С.: Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го одобрите.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение е съобразено с изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК и следва на основание чл.
382, ал. 6 от НПК, както и със съдебното минало на подсъдимия С., както и с факта, че щетите по делото са възстановени и следва съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва: