Решение № 69 от 07.08.2023, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Царево, 07.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Ат. Москова при участието на секретаря Стефка Б. И.а като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Гражданско дело № 20222180100352 по описа за 2022 година

Предявения иск е с правно основание чл.****от ЗУЕС.

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба с правно основание чл.**от ***, подадена от П. И. О. с ЕГН ********** , със съдебен адрес : ***** –*********, СРЕЩУ: ***** в ****№ *(сграда с идентификатор ****), представлявана от управителя А. К. А.; ***** в ***№ *(сграда с идентификатор *****), представлявана от управителя Хр. Г. И.;

******в **** № *(сграда с идентификатор *****), представлявана от Ф. Н.

К . ; ******в ****№ *(сграда с идентификатор ****), представлявана от управителя Ю. Хр. И.; **** в ***№ *(сграда с идентификатор *****), представлявана от управителя Г. М. М.; **** в ***№ *(сграда с идентификатор ****), представлявана от управителя К. Йо. Л.; ***** в ***№ *(сграда с идентификатор ****), представлявана от управителя М. А. Б. и ***** в ***№ * (сграда с идентификатор *****), представлявана от управителя А. Д. Ч., с искане за отмяна на всички решения на проведено на *****. съвместно ****** по чл. ***от ***на представителите на **** в ***№****и *, находящи се във **** „***“, построено в имот с идентификатор ****по КККР на с.***, община ****.

Ищецът П. И. О. излага, че е собственик на самостоятелен обект –***, ***№**, с идентификатор ***, находящ се на *****в ***с кадастрален идентификатор ****по КККР на с. ***, общ. ***, обл. ***, която сграда представлява **№*във *** „***“, построено в имот с идентификатор ******по КККР на с. ***, общ. ***, обл. ***и която сграда е в режим на 1

*****с ****на *** А. Д. Ч..

На ****. случайно разбрал, че на *****. било проведено по реда на чл.**от ***съвместно ***** на ******в ***№***и *, находящи се във **** „****“, построено в имот с идентификатор ****по КККР на с.***, община ***, за което не бил уведомен. Сочи, че съгласно ****от ****., съвместното ***** е било свикано по покана от **** на ****на **№ *във ****„***“ А.

К.А. , на основание чл. **, ал. *от **, при обявен дневен ред: точка *.“****“; точка *.“***“, точка *.“****“ и точка *. „****“. За ****на събранието бил избран А.А., а за ****– Ю.Хр. И..

Счита, че така проведеното по реда на чл.**от ***съвместно ***на представителите на **** в **№***и *, находящи се във ****„****“, е свикано в нарушение на чл.**ал.*от ***, тъй като ****за свикването му не била залепена ва ****на всички ****. Освен това не били проведени отделни събрания във всяка една от ***, които да излъчат представител и да му делегират права да участва в съвместното **на **по реда на чл.**от **.

Счита, че по реда на чл. **, ал. *от **не могат да се обсъждат въпроси и да се приемат решения за съвместно управление на различни *******и да бъде подписван **** на няколко *****, в какъвто смисъл е предложения дневен ред и в какъвто смисъл са приетите решения на проведеното ****. Счита, че по този начин се създава отделна структура за съвместно управление на няколко ****, което е недопустимо да бъде по реда на чл. **от ***, тъй като подобно решение цели заобикаляне на закона чрез въвеждането на една недопустима и правно нерегламентирана форма на управление. Сочи, че във **„***“ има *отделни ****в **№****и *, но къща № *е собственост на едно***** поради което не е в режим на ****, поради което въпросите за поддръжката на общите части на недвижимия имот, върху който сградите са разположени, не може да се решава по реда на чл.**от **.

Посочва, че с ****№ ***от ****г, постановено по гр. дело № **/***г по описа на ***съдът е приел, че **„***“ не е ******от затворен тип по смисъла на § *, т. *от **на **и не може да има ****на всички ****, тъй като ***е разположен в ***урегулирани поземлени имота, като не съществува и хоризонтална ****. Сочи, че след влизане в сила на решението на съда всяка една от ***към този момент *****, разположени в поземлен имот с кадастрален идентификатор ****по КККР на с. ***, общ. ***, учредили отделна за всяка *** ***и я зарегистрирали в ********. Счита, че решенията на проведеното по реда на чл. **от ****** излизат извън определената и лимитирана от закона компетентност на съвместното **** и поради обстоятелството, че те са насочени към управлението на чужд за повечето ****имот, който не съставлява обща част към нито една от ******, които се твърди, че са представлявани на проведеното ***. Твърди, че с приетите решения на проведеното по реда на чл. **от ****се е утвърдила някаква хибридна, недопустима от закона форма на управление на ***в режим на ****поради което счита същите са незаконни. Твърди, че по реда на чл. **, ал. *от **не могат да се обсъждат въпроси и да се приемат решения за 2 съвместно управление на различни **** и да бъде подписван ***за ****на няколко ****, в какъвто смисъл е предложения дневен ред и в какъвто смисъл са приетите решения на проведеното ****. Твърди, че не е спазена процедурата за провеждане на **** по чл. **от ***, тъй като не са били проведени **** във всяка****, които да излъчат представител и да му делегират правомощия за гласуване на съвместното ****. Твърди, че самият ***не съдържа предвидените в закона задължителни данни за явилите се лица и процента на притежаваните идеални части от общи части на ****, което е самостоятелно основание за отмяна на взетите решения. На следващо място твърди, че взетото по т.*решение е извън пределите на правомощията на съвместно ****, а решението по т.*е недопустимо, тъй като със съдебно решение е установено, че ******не съществува като субект, който да се управлява по реда на ЗУЕС, като освен това, тази точка била включена в дневния ред в нарушение на чл. **, ал. *, тъй като не е била обоснована и доказана неотложността на гласуването й. С оглед на изложеното, моли взетите решения на проведеното на ****. **** на по чл. **от ***на представители на **** в **№ *, *, *, *, *, *, * и *, находящи се във *** „***“, построено в имот с идентификатор *****по КККР на с. ***, общ. ***, обл.

***, да бъдат отменени като незаконосъобразни. Ангажира писмени доказателства. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответната ********* № *(сграда с идентификатор ****), представлявана от управителя Ю.Хр. И., чрез адв.Св.Н. е депозирала писмен отговор, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че при провеждането на ****. на съвместното ***по чл.**от ***на представителите на **** в **№***и *, находящи се във **** „***“, построено в имот с идентификатор ****по КККР на с.***, община ***, са спазени всички законови изисквания.

Твърди, че ***не е обсъждало въпроси и не е приемало решения, които касаят общите части на отделните *** в ***от №*до №*, а предмет на решенията по дневния ред на оспорваното съвместно ****на ***, дейностите по поддръжка и управление се отнасят до поддръжката и управлението на общи по предназначението си части от имота, а именно *******************., които представляват ****за общо ползване от всички ****, и несъмнено попадат в обхвата на неизчерпателното изброяване на чл.**от **. задълженията на *******- ****касаят именно поддържане и управление на общите части в ****, които по своето предназначение служат за общо ползване от всички **** във всяка отделна ******. Сочи, че това в пълен обем се отнася и до ищеца, бидейки ****на идеални части от поземления имот, в който е изградена ***, в която се намира жилището му.

Счита, че тези въпроси не могат да бъдат решавани по друг начин и по друг ред, освен по реда на чл.*****, доколкото липсват предпоставки за прилагане на особения режим за управление на общите части по чл.***. В този смисъл, счита, че не отговарят на истината твърденията на ищеца, че оспорваните решения на съвместното **** са насочени към управлението на чужд за 3 повечето *****имот, който не съставлява обща част към нито една от **** на първо място, защото ищецът притежава идеални части от поземления имот, и на второ място - най-вече защото решенията на съвместното *** ***са насочени към ***и ***не на поземления имот, а на изградените в него съоръжения и елементи от техническата инфраструктура, които служат за общо ползване от всички ***** в този аспект са включени в обхвата на изброяването по чл.**, ал.*от **, и в крайна сметка, въпросът за управлението и поддържането им не могат да бъдат решавани по друг начин, освен по реда на чл.****. Счита за неправилно и необосновано схващането на ищеца, че за участие в проведеното на ****г. съвместно **, всяка от ****е следвало да излъчи нарочен ***, за да удовлетвори изискванията на закона.

Счита, че законът не предпоставя по императивен начин задължението на всяка **** да проведе **** за определяне на такъв нарочен представител, който да участва в провеждането на ***по реда на чл.****, като подобен подход би бил само и единствено изключение, в случай, че по причини от практическо и житейско естество ***на *****не би могъл да вземе участие в такова съвместно **на няколко *** - правомощие, което произтича пряко от чл.**ал.* т.*от **. Твърди, че и в действителност, в проведеното **всяка **** е представлявана от своя **- изцяло в рамките на правомощията им, очертани от закона, което обстоятелство се установява от списъка на представителите на **** - приложение към ***от проведеното съвместно ***** от който е видно, че всяка ****** е представлявана от съответния управител. Сочи, че по изрична разпоредба на чл.**ал.**от ***, решенията на съвместно *****на **** се приемат с мнозинство от две трети от присъстващите, като с оглед характера на съвместното **** по реда на чл. *****, определящ при гласуването е броят на присъстващите, а не определяне на кворума с оглед притежаваните от всеки *** ***идеални части, както е в общия случая на провеждането на обикновено **на ***(с оглед разпоредбите на чл.**ал.*и чл.*ал.* от ***). Затова в случая липсата на подробното описание на идеалните части, притежавани от всеки представител на отделните *****, е правно ирелевантна при определяне на необходимия кворум за провеждането на ***по чл.**от **. Моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Ангажира писмени доказателства, като не оспорва представените от ищеца такива. Претендира присъждането на разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответните ***** в ***№ *, *, *, *, *, *, *и *, находящи се във ********, построено в имот с идентификатор № ****по КККР на с.***, община ***, област ***, не са депозирали писмени отговори и не са взели становище по предявения иск, не са оспорили ангажираните доказателства и не са направили доказателствени искания..

В с.з. ищецът, редовно призован, се явява лично и ведно садв.А., чрез която поддържа предявения иск и моли същият да бъде уважен. Претендира разноски.

В с.з. за ответната ** в **№*, редовно призована, се явява ******А. К.

А., който моли иска да бъде отхвърлен.

4

В с.з. за ответната **в ***№*, редовно призована, се явява адв.Св.Н., който поддържа писмения отговор и моли иска да бъде отхвърлен.

Претендира разноски.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявен е иск по чл.**от *** от П. И. О., като от съда се иска да отмени всички решения на проведено на ****. по реда на чл. **от ***съвместно ***** на представители на ****в ***№*, №*, №*, №*, №*, №*, №*и №*, находящи се във *** „***“, построено в имот с идентификатор ******по КККР на с. **, общ. **, обл. ***.

По делото не се спори, а и от представените писмени доказателства /л.**-**/ се установява, че ищецът П. И. О. е собственик на самостоятелен обект –***, ***№***, с идентификатор ****, находящ се на ***етаж в ****с идентификатор ***по КККР на с. ***, общ. ***, обл. ***, която сграда представлява ***№*във *** „***“, построено в имот с идентификатор *****по КККР на с. ***, общ. ***, обл. ***и която ***е в режим на **** с ***на ***А. Д. Ч. /л.**, л.***-***/.