Решение № 50 от 22.03.2023, Районен съд - Разлог

МОТИВИ от 03.04.2023 г. към Решение № 50 от 22.03.2023 г. по НАХД № 148 от 2023 г. по описа на Районен съд Разлог

Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК. Инициирано е въз основа на постановление на РП-Б., ТО-Р., с което е поискано обвиняемият Б.М.Х., ЕГН*, роден на *, в г.Б., о.Б., адрес: г.Я., о.Б., у.„А.“№6, българин, български гражданин, вдовец, с полувисше образование, пенсионер, неосъждан да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на адм. наказание по реда на чл.78а от НК, поради това че на 06.10.2022 г., около 23:20 часа в г.Я., о.Б., по у.„М.“, си служил с табели с рег.№*, закрепени отпред и отзад на МПС - лек автомобил марка и модел „Р.Т.” , което управлявал, които табели били издадени за друго МПС, а именно - лек автомобил, марка и модел „В*“ - престъпление по чл.345, ал.1, пр I от НК.

В проведеното на 08.11.2021 г. открито съдебно заседание се явяват прокурор К.Ч. и обвиняемият Б.М.Х..

Представителят на държавното обвинение пледира, че от събраните в хода на наказателното производство доказателства се установява по категоричен начин, че обвиняемият е извършил престъпление по чл.345, ал.1 от НК. Заявява, че са налице предпоставките за прилагане на текста на чл.78а от НК, както и че наказанието следва да бъде в минимален размер.

Обвиняемият Б.М.Х. заявява, че иска наложеното наказание да е в минимален размер.

Относно установената от съда фактическа обстановка

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с материалите по делото, в това число и събраните доказателства и след като изслуша доводите на страните и съобразявайки разпоредбите на чл.14, чл.18 и чл.19 от НПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият Б.М.Х., с ЕГН*, е роден на *, в г.Б., о.Б., с адрес: г.Я., о.Б., у.„А.“№6, българин е, български гражданин, вдовец, с полувисше образование, пенсионер, неосъждан е.

Б.Х. е собственик на лек автомобил, марка и модел „Р.Т.“, с рег.№*. На 29.09.2020 г. е прекратена регистрацията на посоченото МПС. Обвиняемият предал двете табели с рег.№* в сектор “ПП“ при ОДМВР-Б., а автомобилът останал за съхранение при него.

Междувременно придобил владение върху друго МПС - лек автомобил марка и модел „В.“, с рег.№*. Х. монтирал лично на предназначените за тази цел места - отпред и отзад, на притежавания от него лек автомобил, марка и модел „Р.Т.“, двете табели с рег.№*, издадени за лекия автомобил, марка и модел „В.“,.

На 06.10.2022 г. в г.Я., о.Б., по у.„М.“, обвиняемият управлявал лекия автомобил марка и модел „Р.Т.“, с поставените от него табели с рег№*. Около 23:20 часа на посочената улица, в близост до магазин за строителни материали „Б.“, е спрян за проверка от свидетелите Ц.К.В. и М.А.Ю. - полицейски служители в РУ-Р. при ОДМВР-Б., изпълняващи служебните си задължения на територията на града. В хода на проверката полицаите установили, че табелите с рег.№* са издадени за лекия автомобил марка и модел „В.“, а не за управлявания от Б.Х. лек автомобил марка и модел „Р.Т.“.

Обвиняемият предал доброволно лекия автомобил марка и модел „Р.Т.“, с поставените от него 2 бр. табели с рег.№*, за което по надлежен ред е съставен протокол.

Относно доказателствата и доказателствените средства

Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от следните доказателства и доказателствени средства, събрани в хода на наказателното производство:

Като писмени доказателства по делото са приобщени два броя справки от МВР. От съдържанието на същите е видно, че лек автомобил, марка и модел „В.“, е собственост на А.С.С. и че същият е с рег.№*. От справките е видно и че автомобил марка и модел „Р.Т.”, е собственост на обвиняемия и че е с рег.№*, както и че регистрацията му е прекратена.

1

Като свидетели са разпитани в досъдебното производство полицейските служители Ц.В. и М.Ю.. Същите сочат, че при изпълнение на служебните си задължения на 06.10.2022 г. спрели за проверка автомобил марка и модел „Р.Т.”, управляван от Б.М.Х., върху който автомобил били поставени рег. табели с №*. Свидетелите заявяват, че при извършена проверка от тяхна страна констатирали, че рег. табели били издадени за друго МПС, а не за това, управлявано от Б.М.Х.

В хода на досъдебното следствие е разпитан като свидетел и А.С.. Този свидетел твърди, че е бил собственик на лек автомобил, марка и модел „В.“, както и че е продал ПС през 2006 г. на дружество и не може да посочи къде се намира автомобилът към момента на разпита.

От съдържанието на протокол за доброволно предаване от 07.10.2022 г. става ясно, че Б.М.Х. е предал на полицейски служител лек автомобил марка и модел „Р.Т.” , а така също и 2 броя рег. табели с №*.

От протокола за оглед на местопроизшествие от 07.10.2022 г. се установява, че върху лек автомобил марка и модел „Р.Т.”, са поставени 2 броя рег. табели с №*.

От изготвена справка за съдимост относно лицето Б.М.Х. е видно, че обвиняемият не е осъждан и спрямо него не е прилагана разпоредбата на чл.78а от НК.

В съдебното заседание обвиняемият дава обяснения, според които действително върху управлявани от него автомобил е поставил рег. табли от друго ПС.

Следва да се посочи, че показанията на свидетелите са кореспондиращи помежду си и същите не са в противоречия с останалия доказателствен материал.

От правна страна

Въз основа на изложеното може с категоричност да се приеме, че обвиняемият Б.М.Х. е извършил престъпление по чл.345, ал.1 от НК. Съгласно разпоредбата на чл.345, ал.1 от НК, който си служи с табела с рег. номер, издадена за друго МПС или с табела, неиздадена от съответните органи, се наказва с лишаване от свобода до 1 година или с глоба от 500.00 до 1`000.00 лева.

В конкретния случай от доказателствата и доказателствените средства се установява, че на 06.10.2022 г., около 23:20 часа в г.Я., о.Б., по у.„М.“ обвиняемият си служил с табели с рег.

№*, закрепени отпред и отзад на МПС - лек автомобил марка и модел „Р.Т.” , което управлявал, които табели били издадени за друго МПС, а именно - лек автомобил, марка и модел „В..“.

От субективна страна привлеченото към отговорност лице е действало при форма на вината пряк умисъл – съзнавало е обществено опасния характер на деянието, предвиждал е опасните последици и е искало тяхното настъпване. Следва да се отбележи, че обвиняемият е бил наясно, че рег. табели които е поставил на управлявания от него на 06.10.2022 г. лек автомобил, са били издадени и предназначени за друго ПС. Въпреки това, осъзнавайки неправомерността на деянието си, той ги е поставил на ПС, за което не са били предназначени, а след това е привел в движение това ПС.

Относно приложението на чл.78а от НК и размера на административното наказание „глоба“

Съгласно нормата на чл.78а от НК, пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност от съда и му се налага наказание „глоба“ от 1`000.00 до 5`000.00 лева, когато са налице едновременно следните условия: 1) за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до 3 години или друго по-леко наказание, когато е умишлено или лишаване от свобода до 5 години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо, 2) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, 3) причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

Б.М.Х. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а ат НК. От справката за съдимост е видно, че с Присъда от 08.04.2003 г., в сила от 07.05.2003 г. по НОХД №218 от 2002 г. на Рг.РС е признат за виновен за престъпление по чл.339, ал.1 от 2

НК, във вр. с което му е наложено наказание „глоба“ от 400.00 лева. По това осъждане, обаче, е настъпила реабилитация по реда на чл.88а от НК, която обстоятелство е отразено и в справката за съдимост.

За умишленото деяние, по повод на което е инициирано наказателното производство /състава по чл.345 ал.1 от НК/, се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до 1 година или „глоба“ от 500.00 до 1`000.00 лева. От значение в случая е, че от извършеното деяние не са настъпили имуществени вреди.

Всичко изложено налага извод, че по отношение на обвиняемото лице може да се приложи разпоредбата на чл.78а от НК.

Размерът на глобата по чл.78а от НК е от 1`000.00 до 5`000.00 лева. При определяне на нейния размер съдът следва да се ръководи от смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства.

В настоящия случай като смекчаващи вината обстоятелства следва да се приемат оказаното съдействия от страна на обвиняемия в хода на наказателното производство, доброто му процесуално поведение, а така също и липсата на настъпили вреди от деянието. Отегчаващи вината обстоятелства по делото не се установяват по делото. Именно поради тези съображения съдът е определил „глобата“ в минимален размер, а именно - в размер на 1`000.00 лева.

Посредством така наложеното адм. наказание „глоба“ от 1`000.00 лева, деецът би могъл да се превъзпита и поправи и по този начин да се постигнат целите на адм. наказание, в това число същият да се въздържи от последващо извършване на противоправни деяния.

Относно веществените доказателства

Като веществени доказателства по делото са приобщени лек автомобил марка и модел „Р.Т.”, а така също и 2 броя рег. табели с №*.

От данните по делото е видно, че приобщените като веществени доказателства табели са били издадени за друг автомобил, който е бил регистриран в Р.Б. От съдържанието на Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС и по-конкретно от нормите на чл.10 и чл.11 от тази наредба се установява, че рег. табели всъщност са собственост на държавата, а не на собствениците на автомобили, а на последните табелите само се предоставят за ползване. Именно поради тези съображения табелите трябва да бъдат върнати на държавата /на МВР/, чиято собственост са.

Приобщеният като веществено доказателство автомобил марка и модел „Р.Т.”, подлежи на връщане на неговия собственик и лицето, което е упражнявало фактическа власт върху него до момента на предаването му на полицейските органи, което означава, че следва да се върне на Б.М.Х..

По делото не се установи в хода на съдебното или досъдебното производство да са сторени разноски във вр. с разследването, поради което такива не са присъдени в тежест на обвиняемия.

С оглед на изложените по-горе съображения, съдът постанови решението си.

Страните да бъдат уведомени, че мотивите са във връзка с решението изготвени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:..........................................................................

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Разлог, 22.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър Трионджиев при участието на секретаря К. И. Т., в присъствието на прокурора К. И. Ч., разгледа докладваното от Александър Трионджиев, Адм. нак. дело № 20231240200148 по описа за 2023 година

ПРИЗНАВА обвиняемият Б.М.Х., ЕГН*, роден на *, в г.Б., о.Б., с адрес: г.Я., о.Б., у.„А.“№6, българин, български гражданин, вдовец, с полувисше образование, пенсионер, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 06.10.2022 г., около 23:20 часа в г.Я., о.Б., по у.„М.“, си служил с табели с рег.№*, закрепени отпред и отзад на МПС - лек автомобил марка и модел „Р.Т.”, което управлявал, които табели били издадени за друго МПС, а именно - лек автомобил, марка и модел „В.“ - престъпление по чл.345, ал.1, пр.I от НК, поради което и на основание чл.78а от НК, освобождава обвиняемия от наказателна отговорност и му налага адм. наказание ГЛОБА от 1`000.00 лева.

Приобщеното по делото в досъдебното производство веществено доказателство, представляващо автомобил марка и модел „Р.Т.”, да се върне на Б.М.Х., ЕГН*.

Приобщените по делото веществени доказателства, представляващи 2 броя табели с рег.№*, да се върнат на държавата, чрез предаването им на ОДМВР-Б., след влизане в сила на решението.

Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред Бл.ОС, чрез Рг.РС.