Решение № 147 от 20.05.2025, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. Варна, 20.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анета Н. Братанова

Членове:

Николина П. Дамянова

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело № 20253001000166 по описа за 2025 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на „Авмор шипинг енд трейдинг“ ООД в несъстоятелност със седалище гр.Дулово чрез управителя му Н А У срещу решение № 3 от 26.02.2025г. по търг.дело № 3/25г. на Силистренски ОС, с което е потвърден отказ на длъжностното лице по регистрацията с рег.№ 20250115141501-2 от 17.01.2025г., постановен по заявление вх.№ 20250115141501 по партидата на „Авмор шипинг енд трейдинг“ ООД в несъстоятелност.

Твърди че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон.

Оспорва извода на съда, че след обявяване на дружеството в несъстоятелност са прекратени правомощията на органите му. Твърди, че и след решението за обявяване в несъстоятелност органите на управление запазват представителната си власт като продължават да съществуват с ограничен обем правомощия, свързани с извършването на действия, които не са изрично предоставени на синдика, а такова действие е искането за вписване на подлежащи на вписване обстоятелства в търговския регистър. Оспорва извода на съда, че след решението, съдружниците и органите не могат да 1 вземат решение за смяна на седалището и адреса на управление. Твърди, че с обявяване на дружеството в несъстоятелност то запазва своята правосубектност, не настъпва абсолютно прекратяване на правомощията на неговите органи, а те продължават да съществуват с ограничен обем на правомощия, свързани с извършване на действия, които не са изрично предоставени на синдика. Твърди, че когато едно членствено право няма отношение към масата на несъстоятелността и/или основаната правна характеристика на дружеството, то може да бъде упражнявано от органите му, независимо от фазата, в която се намира производството по несъстоятелност.

Твърди, че след решението по чл.711 от ТЗ правомощията на органите са прекратени единствено по отношение на правото да се разпореждат с имуществени права на длъжника, а решението за промяна на адреса на дружеството не е такова.

Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отказът за вписване на промени да бъде отменен и исканите промени вписани.

Предявената жалба е депозирана в преклузивния срок по чл.25 ал.4 от ЗТР, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

По жалбата съдът намира следното:

Заявление образец А1 с вх.№ 20250115141501 е подадено от адвокат с изрично пълномощно за вписване на промени в обстоятелства, подлежащи на регистрация – промяна в седалището и адреса на управление на дружеството.

Заявлението е подадено по електронен път по образец, съгласно приложение № А4 на Наредба № 1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Заявлението е подадено от управителя, вписан в търговския регистър.

Регистърното производство е строго формално и е свързано с проверка от длъжностното лице по регистрацията в обхвата по чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ на валидното заявяване и на валидното възникване на обстоятелствата, подлежащи на вписване. След проверка на това дали заявлението е подадено в предвидените за това форма и ред и дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписвано, задължителна част е установяване на съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, установено от представените към заявлението, изискуеми 2 документи.

Не е спорно че „Авмор шипинг енд трейдинг“ ООД е обявено в несъстоятелност с решение № 36 от 14.03.2016г. по търг.дело № 18/16г. по описа на ОС – Силистра.

За да бъде извършено вписването на заявената за вписване промяна в седалището и адреса на управление на дружеството е необходимо решението на общото събрание на съдружниците да бъде законосъобразно. С нормата на чл.711 ал.1 т.3 от ТЗ с решението за обявяване в несъстоятелност се прекратяват правомощията на органите на длъжника, юридическо лице. Тази норма следва да се тълкува в съответствие с изключенията, предвидени в чл.635 ал.3, чл.728 и чл.740 от ТЗ. В този смисъл доводът на жалбоподателя, че с влизане в сила на решението по чл.711 от ТЗ не настъпва абсолютно прекратяване на правомощията на органите на дружеството, тези органи остават да съществуват в латентно състояние и с ограничен обем правомощия, е основателен, доколкото съответните нормативни разпоредби в ТЗ уреждат случаите, в които органите на дружеството упражняват правомощията си.

Законодателят обаче, не е предвидил възможност при прилагане последиците на чл.711 ал.1 т.3 от ТЗ органите на обявеното в несъстоятелност дружество да упражняват правомощията си, визирани в чл.137 ал.1 от ТЗ. При наличието на специални разпоредби, които сочат на определени правомощия на органите на обявеното в несъстоятелност дружество, изключенията на чл.711 ал.1 т. 3 от ТЗ не следва да бъдат тълкувани разширително. С обявяването на търговското дружество в несъстоятелност фактически се преустановява дейността му като стопански и правен субект. Правомощията на общото събрание се упражняват с оглед преустановената търговска дейност на обявеното в несъстоятелност дружество, поради което попадат в хипотезата на чл.711 ал.1 т.3 от ТЗ. Поради което и въпросът дали взетите решения на общото събрание на съдружниците влияят върху масата на несъстоятелността, производството по несъстоятелност или увреждат кредиторите на дружеството, е без значение.

По изложените съображения съдът намира, че не са налице предпоставки за вписване на промяната в седалището и адреса на управление в търговския регистър. Поради което и обжалваното решението следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 3 от 26.02.2025г. по търг.дело № 3/25г. по описа на Окръжен съд – Силистра.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Особено мнение на съдията Анета Николова Братанова

В нормата на чл.711 ал.1 т.3 от ТЗ е регламентирано, че с решението за обявяване в несъстоятелност се прекратяват правомощията на органите на длъжника, юридическо лице. Тази норма следва да се тълкува в съответствие с изключенията, предвидени в чл.635 ал.3 ТЗ. В този смисъл правилен е изводът на мнозинството, че с влизане в сила на решението по чл.711 от ТЗ не настъпва абсолютно прекратяване на правомощията на органите на дружеството, тези органи остават да съществуват в латентно състояние и с ограничен обем правомощия.

Предвидената в чл. 635, ал.3 ТЗ самостоятелна процесуална легитимация на длъжника в производството по несъстоятелност, както и в производствата по чл. 621а, ал.2, чл. 649и чл. 694 ТЗ включва имплицитно и правомощието на органите да определят седалището и адреса си на управление по смисъла на чл. 12 ТЗ. Седалището и адресът на управление е мястото на призоваване на длъжника, респ. фактическата му промяна без надлежно вписване в ТР е основание за приложение на чл. 50, ал.2 ГПК.

Правото на длъжника и неговите органи да приемат решения за промяна на седалището и адреса си на управление по чл. 137, ал.1, т.1 ТЗ охранява предвидените чл. 635, ал.3 ТЗ правомощия и следва да се счита съхранено и след обявяването в несъстоятелност.

За пълнота следва да се отбележи, че промяната в седалището и адреса на управление не рефлектира нито върху производството по несъстоятелност с 4 оглед правилото на чл. 120 ГПК, нито върху масата на несъстоятелността и интересите на кредиторите.

5