Определение № 7771 от 14.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7771 гр. София, 14.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20241110148047 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 259556/13.08.2024 г. на *** срещу Ц. Р. С., С. П. С. и Р. П. С., в качеството им на наследници на П. Т. С., за заплащане при условията на разделност на сумите, както следва: 2 004,95 лв., представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 13.08.2024 г. до окончателното плащане и 228,66 лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 31.07.2024 г.

С молба с вх. № 32900/30.01.2025 г. ответниците Ц. Р. С., С. П. С. и Р. П. С. са изразили становище за извършено от тяхна страна плащане в общ размер на 2 493,61 лв., послужило за погасяване на процесните вземания, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба 13.08.2024 г. до окончателното плащане, както и платената държавна такса в размер на 130,20 лв.

С молба с вх. № 49480/12.02.2025 г. ищецът е потвърдил извършеното плащане, поради което заявява, че оттегля исковете на основание чл. 232 ГПК. Сочи, че плащането е извършено в хода на процеса и с поведението си ответниците са дали повод за завеждане на делото срещу тях, поради което претендира единствено юрисконсултско възнаграждение, което е останало неплатено.

Съгласно разпоредбата на чл. 232 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото.

В случая, делото е на етап извършена размяна на книжа по реда на чл. 131 ГПК, поради което съгласие на насрещната страна не е необходимо, а това означава, че на основание посочената разпоредба то следва да се прекрати.

Съгласно разпоредбата на чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. По тази причина дори и при прекратяване на делото, както е в настоящия случай, доколкото е налице изявление за оттегляне на исковете, изхождащо от разполагащо с представителна власт за това лице, съдът дължи да се произнесе по въпроса относно съдебните разноски. В случая, плащането е извършено от ответниците в хода на процеса – на 30.01.2025 г., т. е. след образуване на делото и след получаване на препис от исковата молба, поради което с извънпроцесуалното си поведение те са дали повод за завеждане на делото срещу тях и следва да понесат разноските, които са останали незаплатени, а именно: юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100,00 лв., определено от съда на основание чл. 78, ал. 8 ГПК (изм.

1

ДВ, бр. 8 от 2017 г.), вр. чл. 37 от Закон за правната помощ и чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, като съобрази вида и обема на извършената дейност от процесуалния представител на ищеца, процесуалното поведение на ответниците, както и липсата на фактическа и правна сложност на делото.

Така мотивиран, на основание чл. 232 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 48047/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 79 състав.

ОСЪЖДА Ц. Р. С., ЕГН **********, С. П. С., ЕГН ********** и Р. П. С., ЕГН **********, всички с адрес: гр. София, ж. к. „Илинден“, бл. 146, вх. Г, ет. 3, ап. 77 да заплатят на ***, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: ***, сумата от общо 100,00 лв., представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2