Определение № 295 от 19.03.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 295 гр. София, 19.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Алексей Б. Трифонов

Членове:

Димитрина Ангелова

Андрей Ангелов като разгледа докладваното от Андрей Ангелов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251000600315 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

Образувано е по въззивна жалба от служебно назначения защитник на подс. А.

Б. Г. - адв. П. С. от АК - Б.град, срещу присъда от 14.10.2024г., постановена по НОХД № 551/22г. по описа на ОС-Б.град, 3-ти наказателен състав, с която съдът е признал за виновен подсъдимия А. Б. Г. за извършено престъпление по чл. 255, ал.3, вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7, вр. чл. 26, ал.1 от НК, като при условията на чл. 54 от НК му е наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години, изпълнението на което е отложил по реда на чл. 66, ал.1 от НК за срок от 5 /пет/ години. С присъдата е уважен предявения от Министъра на финансите граждански иск срещу подс. Г. в общ размер 116 969.83лв., ведно със законната лихва от датата на увреждането. Съгласно правилото на чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на подс. Г. са възложени направените в д.п. разноски в размер на 546.00 лева, както и тези в съдебното производство в размер на 393.00 лева.

Във въззивната жалба и допълнението към нея, изходящи от защитника на подс.

Г. се излагат оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и постановяване на първоинстанционната присъда при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Адв. С. оспорва приетото от първостепенния съд фактическо положение за фиктивност на сделките с дружествата „Перелик – Стор“ ЕООД и „Дени транс 2006“ ЕООД, като счита, че това обстоятелство е останало недоказано по делото, тъй като липсва реално извършена проверка дали фактурираните стоки са налични. В тази насока защитникът не намира противоречия между събраните по делото гласни доказателствени средства, тъй като свидетелските показания на управителите на двете дружества не опровергават обясненията на подзащитния за реалност на сделките.

1

Поради тези съображения защитникът счита, че подс. Г. не е извършил състав на престъпление по чл. 255 от |НК. На второ място адв. С. счита, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила с повдигането на обвинение спрямо подс. Г. за престъпление по чл. 255, ал.3, вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7, вр. чл. 26, ал.1 от НК, като счита че различните хипотези (по т.т. 2,6 и 7 на чл. 255 от НК) се прилагат в условията на алтернативност и не би следвало да се разглеждат кумулативно, както е в процесния обвинителен акт. Прави се искане за отмяна на присъдата на Бл ОС.

Липсват искания за събиране на нови доказателства от въззивния съд.

Постъпило е и писмено допълнение към въззивната жалба, изходящо лично от подс. Г.. В него се оспорват мотивите на първостепенната присъда при използване на техника „цитат от мотиви“ следвано от „обяснение“ от подсъдимия, като обобщени твърденията на Г. се състоят в реалността на извършените от него сделки. Прави се искане за отмяна на първоинстанционната присъда и оправдаването му по повдигнатото му обвинение. Правят се и доказателствени искания - за призоваване на лицата Н. Р. З. от с. ***, обл. *** и З. Х. М. от с. ***, общ. ***, обл. ***, за да установят реалността на сделките; претендира назначаване на допълнителна икономическа експертиза, която да отговори на поставени от него 10 въпроса ( л.11 от допълнението).

Въззивният съд констатира, че препис от въззивната жалба и допълненията към нея не са били връчени на гражданския ищец Министъра на финансите и неговия повереник юрк. М.. Въобще липсва и разпореждане на съдията - докладчик, с което да е било постановено връчване на преписи от жалбата и допълненията към нея на посочената страна и нейния процесуален представител.

Съобразявайки последното, настоящата инстанция намери, че не са налице предпоставки за насрочване на въззивното производство, тъй като съдията - докладчик от първоинстанционния съд не е изпълнил задължението си по чл. 321 от НПК, с което дефинитивно е лишил страна в процеса да се възползва от правото си по чл. 322 от НПК.

Въззивната инстанция не разполага с правомощия да разпорежда връчването на преписи от протеста/жалбата.

Ето защо въззивното производство следва да бъде прекратено, а делото върнато на ОС-Б.град, 3-ти наказателен състав за изпълнение на процедурата по чл. 321 от НПК – връчване на препис от въззивната жалба и допълненията към нея на гражданския ищец Министъра на финансите и неговия повереник юрк. М. и последващо му администриране.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНОХД № 315/25г. по описа на САС, НО, II състав.

ВРЪЩА делото на ОС-Б.град, 3-ти наказателен състав за изпълнение на процедурата по чл. 321 от НПК и последващо администриране на делото.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3