Решение № 2226 от 09.05.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2226 гр. Пловдив, 09.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Руска Ат. Андреева като разгледа докладваното от Руска Ат. Андреева Гражданско дело № 20235330115997 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Постъпила е молба от адв. А. Н. за поправка с искане да се приведе диспозитивът на решението в частта за разноските в съответствие с изразената от съда в мотивите воля като му се присъди възнаграждение за оказано безплатно адвокатско съдействие на ищеца в производството.

В предоставения от съда срок е постъпило становище от насрещната страна, че молбата съставлява такава за допълване на решението в частта за разноските и е просрочена.

Съдът, като съобрази постъпилата молба, намира следното:

С оглед съдържанието на молбата на адв. Н., тя следва да се квалифицира по чл.

247 от ГПК – като такава за поправка на очевидна фактическа грешка в решението в частта му за разноските, доколкото се основава на твърдения, че изразената от съда в мотивите воля не съответства на постановения диспозитив. В практиката на ВКС константно се приема, че наличието на противоречие между приетото в мотивите и отразеното в диспозитива на съдебното решение съставлява очевидна фактическа грешка – така напр. определение № 882 от 14.11.2012 г. на ВКС по гр. д. № 727/2012 г., I г. о., ГК, *** Б. Д.; решение № 4524 от 18.05.2005 г. на ВАС по адм. д. № 84/2005 г., III о. *** В. П.; определение № 121 от 25.05.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1898/2010 г., IV г. о., ГК, докладчик *** С. Б..

1

За поправката на очевидна фактическа грешка в решението на съда краен срок не съществува, поради което и молбата се намира за допустима.

Що се касае до разглеждането й по същество, същата се намира за основателна.

Съдът е изразил правилно волята си в мотивите, с оглед изхода от спора да бъде осъдена загубилата страна – ответникът Я. С., да понесе разноските в производството, както сторените от ищеца, така и тези за оказано безплатно адвокатско съдействие на спечелилата страна. При съставяне на диспозитива, обаче, съдът погрешно е посочил, че следва да се платят разноски само на АК – ***, а е пропуснал да посочи, че следва да се платят такива в търсения размер от 400 лева на адв. Н., който е представлявал безплатно на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗАдв ищеца по делото. В тази насока са доводите на молителя.

Налице е очевидна фактическа грешка в решението касателно диспозитива за разноските. Същата следва да бъде отстранена по реда на чл. 247 от ГПК.

Така мотивиран и на основание чл. 247 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в постановеното решение № 101/08.01.2025 г. по гр. дело № 15997/2023 г. на Районен съд – гр. Пловдив, ХI I I гр. състав, като във втория осъдителен диспозитив СЛЕД „сумата от 475 лв. /четиристотин седемдесет и пет лева/, представляваща сторени разноски в производството пред настоящата съдебна инстанция“, ДА СЕ ЧЕТЕ: „а на адв. А. Н. от АК – *** с личен № ***, с адрес на кантората: гр. ***, ул. „***“ № *, ет. * офис ***, да заплати парична сума в размер на 400 лв. /четиристотин лева/, представляваща възнаграждение за оказано безплатно адвокатско съдействие на ищеца в производството пред настоящата инстанция.“

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд – гр. Пловдив.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________ 2