Решение № 11 от 20.01.2023, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Шумен, 20.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Маринов

Членове:

Азадухи Ов. Карагьозян

Ралица Ив. ХаджиИ. при участието на секретаря Г. Св. Г. като разгледа докладваното от Ралица Ив. ХаджиИ. Въззивно гражданско дело № 20223600500328 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение №386 от 18.05.2022г. по гр.дело №1059/2021г. Районен съд-гр.Шумен е изменил и допълнил мерките, постановени с решение №97/07.02.2018г. по гр.д.№ 2458/2017г. на ШРС, като майката се задължава да дава възможност на детето да контактува с бащата всеки ден чрез видео връзка, Скайп, Месинджър или друг начин за комуникация за времето от 19.00 ч. до 20.00 ч., както и относно режима на лични срещи на детето )И. К.ов К., с бащата К. И. К., както следва: 1/всяка първа и трета седмица в месеца от 18:00 часа в петък до 07:30 часа в понеделник, като бащата взема детето от училище и го връща на училище в понеделник; 2/за рождения ден на детето 10.03. /десети март/: в сяка четна година от 10:00 часа, ако не е учебно време и от 18:30 часа, ако е учебно време с бащата, а нечетна с майката, като детето ще остане с пресп)И.е при бащата до 08:30 часа, ако е учебен ден и е първа смяна и до 13:30 часа, ако е учебен ден и е втора смяна и до 20:00 часа, ако не е неучебен ден на 11.03. (единадесети март), като бащата следва да върне детето в училище, ако е учебен ден или в дома на майката в 20:00 часа, ако е неучебен ден; всяка нечетна година от 10:00 часа, ако не е учебно време и от 18:30 часа, ако е учебно време на 11.03.

(единадесети март) детето следва да остане с пресп)И.е в дома на бащата до 08:30 часа, ако е учебен ден и е първа смяна, до 13:30 часа, ако е учебен ден и е втора смяна и до 20:00 часа, ако не е неучебен ден на 12.03. (дванадесети март), като бащата следва да върне детето в училище, ако е учебен ден или в дома на майката в 20:00 часа, ако е неучебен ден. 3/на Коледа всяка нечетна година от 10.00 ч. на 24.12. до 12.00 ч. на 26.12. 4/на Нова година, 1 всяка четна година от 10.00 ч. на 30.12. до 12.00 ч. 03.01.; 5/на всички национални празници (официални почивни дни), всяка нечетна година от 18:30 часа на предходния ден преди 03.03 (трети март), 01.05. (първи май), 06.05. (шести май), 24.05. (двадесет и четвърти май) до следващия ден до 07:30 часа на училище/занималня, ако са учебни дни или в 20:00 часа, като бащата ще взема детето от училище и ще го връща в училище, ако са учебни дни, ако не са учебни дни в дома на майката; 6/през великденски празници (официални почивни дни) всяка нечетна година от 08:30 часа на първия ден на ваканцията до 20:00 часа на последни ден от ваканцията, като ще взема и връща детето от/в дома на майката;7/през лятната ваканция от 10:00 часа на 01.07. (първи юли) до 19:00 часа на 14.07.; от 10:00 часа на 15.08. до 19:00 часа на 31.08.; от 10:00 часа на 01.09. (първи септември) до 18:00 часа на 10.09., като детето се взема от дома на майката и се връща обратно там, на основание чл. 59, ал. 9 СК.

Със същото решение е дадено разрешение, заместващо съгласието на майката А. И. К.а, за издаване на паспорт за пътуване в чужбина на детето )И. К.ов К., на основание чл. 127а, ал.

2 СК вр. чл. 45 и чл. 76, т. 9 ЗБДС, както и разрешение, заместващо съгласието на майката за пътуване в чужбина на детето, придружавано от своя баща К. И. К., извън пределите на Република България до държави – членки на Европейския съюз, Норвегия, Швейцария, като преминава и престоява до 14 дни, с цел почивка и екскурзии, за срок от пет години, през редовните ваканции за съответната учебна година в периодите на режим на лични контакти на бащата с детето определени в настоящото решение, на основание чл. 127а, ал. 2 СК, като искът в частта, с която се претендира детето да пътува до Турция, Сърбия, Северна Македония, държави от Руската Федерация, Тунис, Алжир, Мароко, ОАЕ, Дубай, Тайланд, Сърбия, Босна и Херцеговина, е отхвърлен, като неоснователен. Присъдени са и следващите се разноски.

Недоволен от така постановеното решение останал ищцът К. И. К., който го обжалва в частта, с която е определен режим на лични отношения между бащата и детето през месеците на годината и през коледната ваканция и частично е отхвърлена претенцията по чл. 127а от СК. Правилни се явявали изводите на съда досежно наличието на предпоставки за промяна на постановения режим на лични контакти, но не споделял така определения от съда режим, тъй като част от него нямало как да бъде изпълнен. Детето )И. било на възраст, в която се нуждало от идентификация с бащата. Нямало данни по делото той като баща, да не може да бъде пример за подражание на своят син, а напротив, безспорно се установило, че притежава родителски капацитет, включително и да взема самостоятелни решения, касаещи детето и неговото добруване. Видно от КСППЕ мъжката фигура, бащината фигура, била съхранена в емоционалния свят на детето, но вещите лица препоръчали "повече време насаме с него (бащата) и индивидуално внимание." Жалбоподателят сочи също, че житейски необосновано и принципно не било възможно за него всяка първа и трета седмица да е на територията на град Шумен и да осъществя режима на лични контакти с детето )И., тъй като той работи активно в Германия и посещава различни тренинги и курсове за квалификация.

Съгласно съдебната практика, в случаите когато неотглеждащият родител живее извън страната, той следа да получи няколко дни през месеците и реабилитация през почивните дни на детето и ученическите ваканции. При определяне режима за коледната ваканция, 2 съдът не бил съобразил факта, че децата имат продължителна коледна ваканция, която отпочва от 24.12. и свършва на 03.01., или това са 11 дни. Бащата имал възможност да планува изцяло Коледната ваканция със своето дете, като отделно от това, имал възможност да го изведе извън пределите на страната и да му осигури Коледа в домакинството си в Германия или в която и да е Европейска държава. Излага също, че при определяне режима на лични контакти с детето, часовете на вземане, респективно часовете на връщане, следвало да са едни и същи, като по този начин нямало да има объркване на часовете на връщане на детето от страна на бащата и нямало да има нови жалби и сигнали до институциите от страна на майката. Що се касае до заместващото съгласие, то безспорно било установено, че бащата е сключил брак с г-жа Л.Ю., р. в гр. М... Последната и детето )И. били установили много добри отношения, като детето ясно разграничавало ролята на новата съпруга на баща си и присъствието й в живота му. Семейството на съпругата на ответника живеело в РТунис, същото било с добри културни навици и изградени семейни ценности и традиции. Бракосъчетанието на жалбоподателя било извършено в Тунис и разширеното семейство очаквало пристигането на детето )И., но майката категорично отказала, с което показала, че продължава да държи властта върху детето и да го лишава от положителни емоции-срещата с нови хора, посещение на различни места, опознаване на бита и начина на живот на хората в Тунис, обичта на баща си и новата му съпруга и трениране на английски език. Моли решението да бъде отменено в обжалваната част и вместо него паставновено друго, с което бъде определен режим на лични отношения на бащата с детето, както следва, през месеците: всяка първа пълна седмица в месеца (като първата пълна седмица в месеца, се приема седмицата, в която има от понеделник до неделя) от 18.00 часа в понеделник до 07.30 часа на следващия понеделник, като бащата ще взема детето от училище и след учебните занятия и ще го връща на училище в следващия понеделник; през ваканциите: през коледната ваканция всяка четна година от 18.00 часа на 23.12. до 18.00 часа на 03.01. или всяка четна година от 18.00 часа на 23.12. до 18.00 часа на 28.12. и всяка нечетна година от 18.00 часа на 28.12. до 18.00 часа на 03.01., като бащата ще взема детето в първия ден на режима от училище/занималия в учебни дни или от дома на майката при неучебни дни и в последния ден ще го води в дома на майката; през пролетната ваканция всяка четна година от 08.00 часа на първия ден от ваканцията, като бащата ще взема детето от дома на майката и ще го връщам в 20.00 часа в дома на майката на последния ден от ваканцията, съответно да бъде дадено разрешение, заместващо съгласието на майката, с което малолетното им дете да пътува извън пределите на Република България само в определения режим на лични отношения през описаните ваканции-Коледна, пролетна и само два пъти през лятната ваканция или не повече от четири пъти в годината и само в определения режим на лични отношения до следните държави: Турция, Сърбия, Северна Македония, Тунис, Алжир, Мароко, ОАЕ, Дубай, Тайланд, Сърбия, Босна и Херцеговина, като преминава и престоява до 14 дни , с цел почивка и екскурзии до навършване на пълнолетие на детето, придружавано от бащата.

Недоволна от решението, но в частта, с която съдът изменя и допълва мерките 3 постановени с решение № 97/07.02.2018г. по гр.д. № 2458/2017г. на ШРС, като майката се задължава да дава възможност на детето да контактува с бащата всеки ден чрез видео връзка по Скайп, Месинджър или друг начин за комуникация за времето от 19:00 до 20:00 часа, какго и относно режима на лични срещи на бащата с детето, както и се дава разрешение , заместващо съгласието на майката за издаване на паспорт за пътуване в чужбина на детето )И., и се дава разрешение , заместващо съгласието на майката за пътуване в чужбина на детето )И. , придружавано от своя баща К. И. К. , извън пределите на Република България до държави - членки на Европейския съюз , Норвегия, Швейцария , като преминава и престоява до 14 дни , с цел почивка и екскурзии, за срок от пет години, през редовните ваканции на съответната година в периодите на лични контакти на бащата с детето, останала ответницата А. И. А.. Сочи, че съдът определил един по-разширен режим на лични контакти на детето с бащата, като не било ясно от мотивите, как и къде ще бъде осъществяван същият, при положение че бащата трайно пребивава в Р Германия. По делото се съдържали данни, че когато е при баща си детето било водено само по хотели.

Първоинстанционният съд не изследвал условията, при които детето ще бъде принудено да прекарва време със своя баща. Освен това, по делото се съдържали данни ,че бащата имал ново семейство, но не били събрани доказателства за личността на новата съпруга на бащата. Немотивирано и неправилно се явявало и решението на съда в частта, в която майката, да дава възможност на детето да контактува с бащата всеки ден чрез видео връзка по Скайп, Месинджър или друг начин за комуникация за определено време, тъй като съдът не се бил съобразил с това, което детето споделя, че самото то не желае всеки ден да разговаря с баща си, по негови си причини - имало да учи, уморено е, не му се говори и че майка му го моли всеки ден да говори с баща си. Възможността на едно малолетно дете да контактува чрез съвременни технологии не можела да бъде неограничена, като времето, през което детето да осъществява аудио или видео комуникация с родителя, при когото не живее, трябва да бъде съобразено със свободното му време в рамките на дневния режим, определен от родителя, упражняващ родителските права. И по отношение на даденото от съда разрешение, заместващо съгласието на майката за издаване на паспорт за пътуване в чужбина на детето, съдът се бил произнесълл без да обсъди наведените в отговора и писмената защита твърдения от жалбоподателката , че същата не била съгласна детето да пътува с баща си , като сочи за това конкретни причини. Липсвали доказателства за необходимостта да пътува извън границите на страната, за мястото и условията, при които то ще бъде принудено да пребивава, че бащата живее и работи в Р Германия и има нова съпруга, с която живеят заедно, за личностните качества на последната. Самото дете при проведеното изследване заявило, че не желае да пътува с баща си и сочи конкретни причини за това. Моли решението да бъде отменено в обжалваната част и постановено друго, с което изцяло бъдат отхвърлени исковите претенции на ответника.