Решение № 65 от 02.11.2021, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Царево, 02.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Минчо Т. Танев при участието на секретаря Нели Г. Стоянова като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно наказателно дело № 20212180200275 по описа за 2021 година Производство е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Производството е от административно наказателен характер, с правно основание по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано по постъпила жалба от СТ. П. АТ., ЕГН **********, срещу наказателно постановление № УТ-07 от 07.07.2021 год. на Кмет на Община Царево, с което за нарушение на чл. 15, ал. 1 от Закона за устройство на черноморското крайбрежие /ЗУЧК/, на СТ. П. АТ., ЕГН ********** , е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2 000.00 /две хиляди/ лева на основание чл. 33, т. 4, чл. 23а от ЗУЧК.

В жалбата се навеждат твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения и съображения за материалната незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се иска неговата отмяна.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се представлява от упълномощен представител- адвокат. Пледира се за отмяна на атакуваното 1

НП.

АНО, редовно призован, се представлява от адвокат, надлежно упълномощен, който взема становище за неоснователност на жалбата и пледира за потвърждаване на наказателното постановление.

Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и устни доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:

По повод получен сигнал, за извършващо се строителство, на 21.05.2021 год. актосъставителя съвместно със свои колеги, посетили гр. Ахтопол, обл.

Бургаска, където установили, че на ул. „Хр. Ботев“ № 11 се извършват строителни дейности- залива се бетон- в периода на законовата забрана, съобразно ЗУЧК. За констатираното, бил съставен констативен протокол, а по- късно и АУАН № 04 от 15.06.2021 год. в който нарушението било описано ясно, точно и изчерпателно. Препис от акта е връчен на жалбоподателя и подписан от него. В законоустановения тридневен срок от съставянето на акта, са депозирани пред АНО писмени възражения, с които се оспорват изводите и констатациите на актосъставителя за извършено нарушение.

Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на събраните по АНП доказателства и писмените възражения на жалбоподателя, било издадено атакуваното НП, в който нарушението е описано по идентичен с АУАН начин и е възприета същата правна квалификация.

Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на актосъставителя, които съда кредитира изцяло.

При така установената фактическа обстановка и след като съобрази разпоредбите на закона, съда достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, същата е основателна, като съображенията на 2 съда са следните:

Настоящото производство е от административно- наказателен характер.

Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

В конкретния случай, при съставянето на АУАН и при издаването на атакуваното НП са допуснати съществени процесуални нарушения , а именно: допуснато е нарушение на разпоредбата на чл. 44, т. 4 и чл. 57, ал.

1, т. 5 от ЗАНН, изразяваща се в липсата на изложена конкретна фактическа обстановка и твърде общо описание на нарушението, неяснота на обстоятелствата, при които е било установено твърдяното нарушение, както и неяснота относно датата на извършването на нарушението, което възпрепятства както правото на жалбоподателя да разбере за какво точно е ангажирана административно- наказателната му отговорност, така и преценката на съда за материалната законосъобразност на постановлението. И в АУАН и в НП липсва изложена конкретна фактическа обстановка, като нарушението е описано твърде общо. Някакво частично описание на твърдяното нарушение се появява в процесното наказателно постановление, но не в обстоятелствената му част.

На следващо място, видно от приложените по делото доказателстваКонструктивно становище- в случая извършваните СМР са били неотложни и е следвало задължително да се извършат, с оглед осигуряване на безопасност на самата сграда и на околните такива.

Отделно от това, видно от представеното Уведомление Вх. № 53-01398/ 18.05.2021 год. Община Царево е била надлежно уведомена за предстоящите строителни дейности.

С оглед изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде 3 отменено изцяло.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № УТ-07 от 07.07.2021 год. на Кмет на Община Царево, с което за нарушение на чл. 15, ал. 1 от Закона за устройство на черноморското крайбрежие /ЗУЧК/, на СТ. П. АТ., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2 000.00 /две хиляди/ лева на основание чл. 33, т. 4, чл. 23а от ЗУЧК.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд- Бургас, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Царево: _______________________ 4