Решение № 253 от 26.06.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 253 гр. Плевен, 26.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов при участието на секретаря Захаринка К. Петракиева като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно наказателно дело № 20264430200891 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Д. Н. К., от гр. Ловеч, с ЕГН: **********, против Наказателно постановление №25-0938-005274/12.01.2026 г. на **** група в ОДМВР Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен, упълномощен със заповед №8121з-1632/02.12.2021г., с което на жалбоподателя Д. К. е наложено административно наказание на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 51.13 евро /100.00 лева/, за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП. На основание Наредба NІз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки.

Недоволен от издаденото наказателно жалбоподателят, който го обжалва в срок. постановление останал

В жалбата се иска отмяна на Наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно. В жалбата се посочва, че е нарушена процедурата на чл.40 от ЗАНН. Посочва се, че е налице грешна правна квалификация и съществено нарушение на правото на защита, на 1 административно производствените правила и препятства възможността жалбоподателя да разбере, в какво точно нарушение е обвинен. Същият твърди, че не е извършил соченото от наказващия орган нарушение нито пряко, нито като акт на бездействие.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява.

Административно-наказващият орган **** група в ОДМВР Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен, редовно призован, представител не се явява.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдът, като прецени доказателствата поотделно и в съвкупност, намира за установено следното:

Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 3634162 е съставен на 26.12.2025г. от С. П. Н. на длъжност **** при ОД на МВР-Плевен, сектор „Пътна полиция“ – Плевен в присъствието на свидетеля М. Г. Г., срещу Д. Н. К. от гр. Ловеч, за това, че последният на 26.12.2025г., в 16:25 часа, в гр. Плевен, ул. ****, с посока на движение към ул. „****“, като водач на товарен автомобил „Мерцедес Вито 112ЦДИ“, с рег. № ****, управлява посоченото МПС без поставен обезопасителен колан по време на движение, с който е оборудван автомобила, с което е нарушил на чл.137А, ал.1 от ЗДвП – водач на МПС от категория М1; М.2; М3 и N1, N2 и N3, когато е в движение, не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано.

АУАН е редовно предявен на жалбоподателя Д. К., подписан без възражение и връчен на нарушителя – жалбоподателя Д. К. на 26.12.2025г.

АУАН е съставен в присъствието на свидетеля М. Г. Г., който е бил и по време на установяване на нарушението.

Въз основа на АУАН е издадено процесното Наказателно постановление №25-0938-005274/12.01.2026 г. на **** група в ОДМВР Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен, с което жалбоподателя Д. Н. К., е наложено административно наказание на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 51.13 евро /100.00 лева/, за нарушение на чл.137А, ал.1 от 2

ЗДвП. На основание Наредба NІз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки, за това, че на 26.12.2025г., в 16:25 часа, в гр. Плевен, ул. ****, с посока на движение към ул. „****“, като водач на товарен автомобил „Мерцедес Вито 112ЦДИ“, с рег. № ****, управлява посоченото МПС без поставен обезопасителен колан по време на движение, с който е оборудван автомобила.

АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление са съставени в сроковете по чл. 34, ал.1 и 3 от ЗАНН.

АУАН е съставен в присъствието на свидетел. При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочена е и законовата разпоредба, която е нарушена. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя - трите имена, адрес и ЕГН.

Спазено е от страна на административно-наказващия орган изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите обективирани в АУАН, се установява по категоричен начин от писмените доказателства, от показанията на разпитаните свидетели С. П. Н. и М. Г. Г..

В показанията си актосъставителят и свидетел по делото С. Н. заявява, че на датата посочена в акта е изпълнявал служебните си задължения с колегата си М. Г., около 16:25 часа спрели за проверка на ул. ****, товарен автомобил „Мерцедес Вито“, като водачът бил без поставен обезопасителен колан. За констатираното нарушение съставил на водача АУАН, който жалбоподателят подписал без възражения.

От показанията на свидетеля М. Г. се установява, че същият е присъствал при констатиране на нарушението и съставянето на акта. АУАН е съставен от колегата му С. Н.. Свидетелят Г. твърди, че няма точни спомени по случая, като потвърждава, че подписът на свидетел в АУАН е негов.

3

Съдът намира, че следва да се кредитират показанията на свидетелите С. П. Н. и М. Г. Г. относно значимите за правилно установяване на фактическата обстановка обстоятелства, тъй като същите са имали непосредствени възприятия от случилото се.

Съдът, след като взе предвид становището на страните и вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

На жалбоподателя е въведено обвинение за нарушаване нормата на чл.

137A, ал.1 от ЗДвП, която норма задължава водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, да използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани. Както и за нарушаване на нормата на чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП – Наказва се с глоба 100 лв. водач, който: не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска или превозва пътник, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска.

От доказателствата по делото се установява по безспорен и категоричен начин, че Д. Н. К. на посочената в АУАН дата е управлявал МПС на товарен автомобил „Мерцедес Вито 112ЦДИ“, с рег. № ****, като по време на движение не е използвал обезопасителния колан, с който е оборудвано.

Събраните доказателства са еднозначни и липсва основание за извеждане на друг извод, различен от направения, а именно, че жалбоподателят е осъществил нарушението. Жалбоподателят има качеството на "водач" по смисъла на §6, т.25 от ДР на ЗДвП.

В тежест на жалбоподателя е да установи, че отразеното в АУАН от фактическа страна не съответства на действително случилото се, като доказателства в тази насока липсват.

Предвид изложеното съдът приема, че с Наказателното постановление правилно е определена нарушената норма от ЗДвП.

По отношение размера на наложеното наказание, съдът прецени следното: нормата на чл. 183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП посочва, че водач, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан, се наказва с 4 глоба в размер на 100.00 лева, която е фиксирана и не подлежи на ревизиране. В случая наложеното административно наказание е изцяло съобразено с предвиденото такова в административно-наказателната разпоредба.

Съдът намира, че така определеното административно наказание съответстват на тежестта на извършеното нарушение и е съобразено с разпоредбите на чл. 27, ал. 2 и ал. 5 от ЗАНН.

Не е налице основания за изменяне на Наказателното постановление и в частта му относно постановеното отнемане на 10 контролни точки.

Съгласно чл. 6, ал. 1, т.18 (обн., ДВ, бр. 1 от 2013 г.; изм., бр. 44 от 2015 г., бр. 28 от 2017 г., бр. 26 от 2018 г. и бр. 58 от 2019 г.) от Наредба NІз-2539 на МВР от 17.12.2012 г. за определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение

(обн., ДВ, бр. 1 от 2013 г.; изм., бр. 44 от 2015 г., бр. 28 от 2017 г., бр. 26 от 2018 г. и бр. 58 от 2019 г.), съгласно които текстове за нарушения на ЗДвП на водачите на МПС се отнемат контролни точки, както следва: т.18 - за неизпълнение на задължението за използване на предпазен колан или носене на каска (чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП) – 10 контролни точки.

Отнемането на контролни точки с оглед безспорно установеното за извършено административно нарушение е една законосъобразна последица.

При така установената фактическа обстановка, съдът счита за доказано по безспорен начин, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение, поради което е ангажирана и административно-наказателната му отговорност.

С оглед изложеното съдът намира, че наказателно постановление е законосъобразно и правилно, и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Наказателно 5 постановление №25-0938-005274/12.01.2026 г. на **** група в ОДМВР Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен, упълномощен със заповед №8121з1632/02.12.2021г., с което на жалбоподателя Д. Н. К. е наложено административно наказание на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 51.13 евро /100.00 лева/, за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП. На основание Наредба NІз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Плевенски регионален административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 6