Определение № 1225 от 09.08.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1225 гр. Варна, 09.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20223100900307 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от ЕВД. М. ИВ. от гр.Варна против

ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДаллБогг: Живот и Здраве АД, ЕИК 200299615, със седалище гр.София, с която е предявен иск за осъждане на ответника да й заплати сумата от 40000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в резултат на настъпило ПТП на 25.05.21г., причинено от С.Д.Г., при управление на МПС – л.а. Дачия Дъстър с рег.№*****, ведн о със законната лихва върху главницата, считано от 01 .11.21г. до окончателното изплащане на сумата.

Видно от изложеното в исковата молба срещу причинителят на вредите във връзка с процесното ПТП е образувано НОХД №1676/22г. на ВРС, което, съгласно извършената служебна справка, към момента е насрочено за разглеждане в о.с.з.

Предпоставките по чл.229, ал.1, т.4 ГПК за спиране на производството по гражданско дело, в което се реализира гражданската отговорност на застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" спрямо пострадалото лице, са налице при висящо наказателно производство срещу застрахования делинквент при идентичност на деянието и неговата противоправност, за което е повдигнато обвинение с обвинителния акт в образуваното наказателно производство и противоправното деяние, от което се твърди че са настъпили вредите, обуславящи гражданската отговорност на делинквента / в този смисъл е Определение №616 от 21.07.2014г. по ч.т.д. №1732/2014г. на ВКС /.

Доколкото в разглеждания случай, видно от постъпилия препис на обвин.акт по горепосоченото наказателно дело, се установява, че е налице пълна идентичност между деянието, за което е образувано наказателното производство и неговата противоправност и това, от което се твърди да са настъпили вредите, чието обезщетяване се претендира в настоящото производство. При това положение влезлия в сила акт на наказателния съд, ще бъде задължителен в настоящото производство досежно всички признаци, посочени в чл.300 1

ГПК – извършването на деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Ето защо съдът намира, че е налице преюдициалност по отношение на настоящото производство от това по НОХД №1676/22г. на ВРС, което налага спиране на производството до приключване на НОХД №1676/22г. на ВРС с влязъл в сила акт на съда.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по търг.дело №307/2022г. по описа на ВОС, до приключването на производството по НОХД №1676/22г. на ВРС с влязъл в сила съдебен акт, на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Да се изискват ежемесечни справки относно приключване на производството по НОХД №1676/22г. на ВРС.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2