Определение № 1379 от 22.05.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1379 гр. София, 22.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлин Михайлов

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска Дачева като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно гражданско дело № 20241000502565 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

С решение № 34 от 13.01.2025 г., постановено по в. гр. д. № 2 565/24 г. по описа на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 12 състав съдът е отменил разпореждане № 2 423 от 15.07.2024 г., постановено по ч. гр. д. № 1 043/24 г., по описа на ОС Бургас, с което е признато и допуснато изпълнение на територията на Р България на основание чл. 622 и чл. 623 от ГПК на Заповед за уреждане на контакт с дете, издадена на 06.09.2021 г. въз основа на решение от 06.09.2021 г., постановени по гражданско дело ZW18P00161 от Кралския съд по семейно право, Кралство Великобритания на основание Раздел 8 ми от Закона за децата от 1989 г., в частите относно промяна името на детето от В.

А., роден на ********г. на В. Е. З., относно възможността на И. З. да подаде молба за британски паспорт на В. Е. З. и да промени името на детето в паспорта му от В. А. на В. Е.

З. без съгласието на И. А., както и относно задължаването на И. А. да плати сумата от 112 885 паунда на И. З. до три месеца след произнасяне на Апелативния съд на Англия и Уелс относно неговия иск за обжалване и ако той бъде отхвърлен и вместо това е отхвърлил искането за издаване на съдебно разпореждане за признаване и допускане на изпълнение на територията на Република България Заповед за уреждане на контакт с дете, издадена на 06.09.2021 г. въз основа на решение от 06.09.2021 г., постановени по гражданско дело ZW18P00161 от Кралския съд по семейно право, Кралство Великобритания на основание Раздел 8ми от Закона за децата от 1989 г., в частите относно промяна името на детето от В.

А., роден на ********г. на В. Е. З., относно възможността на И. З. да подаде молба за британски паспорт на В. Е. З. и да промени името на детето в паспорта му от В. А. на В. Е.

З. без съгласието на И. А., както и относно задължаването на И. А. да плати сумата от 112 885 паунда на И. З. до три месеца след произнасяне на Апелативния съд на Англия и Уелс относно неговия иск за обжалване, потвърдил е разпореждане № 2 423 от 15.07.2024 г., 1 постановено по ч. гр. д. № 1 043 от 2024 г., по описа на ОС Бургас в останалата му част относно родителската отговорност и контакти с дете, като местожителството на детето се определя при майката И. Д. З., забранява се контакт, директен или индиректен, между бащата И. И. А. и детето, разрешава се на И. Д. З. да извежда детето временно извън пределите на юрисдикцията на Англия и Уелс за не повече от 28 дни, като се задължава да го върне в същата юрисдикция в края на съответния период, на бащата се забранява да упражнява какъвто и да било аспект от родителските си права по отношение на детето, освен въпроси свързани с постоянната му релокация в чужбина, бащата И. А. няма право да подава каквато и да било молба съгласно Закона за децата от 1989 относно детето без да има разрешение от същия съд, за период от три години, които започват от датата на която Апелативния съд на Англия и Уелс вземе официално решение по отношение на неговата жалба и в случай, че тя бъде отхвърлена, на И. З., се разрешава да предостави на българската полиция съдебни документи събрани в хода на делото.

С писмена молба вх. № 713 от 13.01.25 г.И. Д. З. е поискала допълване на постановеното решение, в частта за разноските.

С писмена молба вх. № 6 925 от 13.03.25 г. И. Д. З. е поискала повторно съдът да се произнесе по подадената молба по чл. 248 от ГПК.

С писмена молба вх. № 13 544 от 21.05.25 г. И. Д. З. отново е поискала съдът да измени и допълни постановеното решение, в частта за разноските.

Ответникът по молбата И. И. А. редовно уведомен за молбите не взима становище.

Съдът след като се съобрази с доводите изложени в молбата и обсъди представените писмени доказателства, съобразно правилата на чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Не се спори между страните, а се установява и от доказателствата по делото, че с решение № 34 от 13.01.2025 г., постановено по в. гр. д. № 2 565/24 г. по описа на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 12 състав съдът е отменил разпореждане № 2 423 от 15.07.2024 г., постановено по ч. гр. д. № 1 043/24 г., по описа на ОС Бургас, с което е признато и допуснато изпълнение на територията на Р България на основание чл.

622 и чл. 623 от ГПК на Заповед за уреждане на контакт с дете, издадена на 06.09.2021 г. въз основа на решение от 06.09.2021 г., постановени по гражданско дело ZW18P00161 от Кралския съд по семейно право, Кралство Великобритания на основание Раздел 8 ми от Закона за децата от 1989 г., в частите относно промяна името на детето от В. А., роден на ********г. на В. Е. З., относно възможността на И. З. да подаде молба за британски паспорт на В. Е. З. и да промени името на детето в паспорта му от В. А. на В. Е. З. без съгласието на И. А., както и относно задължаването на И. А. да плати сумата от 112 885 паунда на И. З. до три месеца след произнасяне на Апелативния съд на Англия и Уелс относно неговия иск за обжалване и ако той бъде отхвърлен и вместо това е отхвърлил искането за издаване на 2 съдебно разпореждане за признаване и допускане на изпълнение на територията на Република България Заповед за уреждане на контакт с дете, издадена на 06.09.2021 г. въз основа на решение от 06.09.2021 г., постановени по гражданско дело ZW18P00161 от Кралския съд по семейно право, Кралство Великобритания на основание Раздел 8ми от Закона за децата от 1989 г., в частите относно промяна името на детето от В. А., роден на ********г. на В. Е. З., относно възможността на И. З. да подаде молба за британски паспорт на В. Е. З. и да промени името на детето в паспорта му от В. А. на В. Е. З. без съгласието на И. А., както и относно задължаването на И. А. да плати сумата от 112 885 паунда на И. З. до три месеца след произнасяне на Апелативния съд на Англия и Уелс относно неговия иск за обжалване, потвърдил е разпореждане № 2 423 от 15.07.2024 г., постановено по ч. гр. д. № 1 043 от 2024 г., по описа на ОС Бургас в останалата му част относно родителската отговорност и контакти с дете, като местожителството на детето се определя при майката И.

Д. З., забранява се контакт, директен или индиректен, между бащата И. И. А. и детето, разрешава се на И. Д. З. да извежда детето временно извън пределите на юрисдикцията на Англия и Уелс за не повече от 28 дни, като се задължава да го върне в същата юрисдикция в края на съответния период, на бащата се забранява да упражнява какъвто и да било аспект от родителските си права по отношение на детето, освен въпроси свързани с постоянната му релокация в чужбина, бащата И. А. няма право да подава каквато и да било молба съгласно Закона за децата от 1989 относно детето без да има разрешение от същия съд, за период от три години, които започват от датата на която Апелативния съд на Англия и Уелс вземе официално решение по отношение на неговата жалба и в случай, че тя бъде отхвърлена, на И. З., се разрешава да предостави на българската полиция съдебни документи събрани в хода на делото.

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че ответникът по жалбата е представил списък с разноски ( стр. 62 от настоящето дело). Видно от приложената по делото фактура № 127 от 12.09.24 г. адвокат Д. В. е фактурирал услуги на ответника в настоящето производство, както следва: изготвяне на отговор на въззивна жалба-Апелативен съд Бургас и пътни разноски и такси-Апелативен съд Бургас – 250 лв. Не се спори, а се установява и от представените по делото доказателства, че ответникът е представил доказателства за извършени разходи за превод в размер на 1 410.96 лв., за заверка на документи в размер на 115 лв. и е заплатил такси да апостил в размер на 458.97 лв.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Молбата е основателна.

С постановеното от въззивния съд решение е частично отменено и частично потвърдено атакуваното разпореждане. С огрлед разпоредбата на чл. 78, ал. 3 от ГПК на ответника по въззивната жалба се дължат разноски, съобразно отхвърлената част от подадената въззивна жалба.

3

В конкретния случай, видно от доказателствата по делото ответникът претендира заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 1 900 лв. От доказателствата по делото (представената фактура и платежно нареждане) не се установява заплатеното адвокатско възнаграждение да е заплатено за защитата на ответника по настоящето дело. Видно от отразяването във фактура е договорено възнаграждение за изготвяне на отговор на въззивна жалба до Апелативен съд Бургас и пътни разноски до Апелативен съд Бургас. С оглед на изложеното настоящият състав намира, че не следва да се присъжда претендираното адвокатско възнаграждение, предвид липсата на доказателства за извършването по конкретното дело, по което се претендират.

По отношение на частта, в която се претендират разноски за извършени разходи по превод и легализация на документи съдът намира, че молбата е частично основателна. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 3 от ГПК ответникът има право на разноски, съобразно отхвърлената част от иска/жалбата. С оглед на постановеното решение настоящият състав намира, че въззивника следва да бъде осъден да заплати на ответника по жалбата сумата от 992.50 лв. В останалата част молбата е неоснователна.

Водим от гореизложеното Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА на основание чл. 248 от ГПК решение № 34 от 13.01.2025 г., постановено по в. гр. д. № 2 565/24 г. по описа на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 12 състав, в частта за разноските, както следва:

ОСЪЖДА И. И. А., ЕГН: ********** да заплати на И. Д. З., ЕГН:

********** сумата от 992.50 (деветстотин деветдесет и два лв. и петдесет ст.) лв., представляваща разноски, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. Д. З. за допълване на постаяновеното решение в останалата претендира част до сумата от 3 884.93 лв., като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване в едномесечен срок от съобщението за изготвянето му пред Върховен касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4