Решение № 1354 от 23.08.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1354 гр. Пловдив , 23.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Поля П. Сакутова при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20215330203650 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Т. А. В. от ... против Наказателно постановление № 36-0000344/23.04.2021 г., издадено от Регионална дирекция „Автомобилна администрация” Пловдив, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 43 т.2 б. „а” предл.2 от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС на основание чл. 178а, ал.7, т.1, предл.1 от Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500 лв.

С жалбата се моли наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

1

Постъпило е писмено становище, според което наказателното постановление е правилно и законосъобразно, и следва да бъде потвърдено.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

Контролно-технически пункт № 1750 е получил разрешение за предпътни периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС, валидно до 16.04.2024 г., издадено на „Ем Ви Адвенс” ЕООД.

На 04.01.2021 г. около 08:26 ч. в гр.Стамболийски, ул.Марица № 31 на посочения контролно-технически пункт е извършен технически преглед на МПС Фолксваген Голф с рег.№ ... с идент.№ ... с протокол № ...

Жалбоподателят е бил председател на комисия в в същия пункт и като такъв е издал удостоверение за техническа изправност на посоченото МПС със заключение „Допуска се да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване” на посоченото ППС, като автомобилът е бил неизправен - монтираният в МПС резервоар за ВНГ, марка МСМ ГАЗ 30Л със сер.№ 100 е с изтекъл срок на експлоатация – повече от 10 години, от годината на производство 2005 г.

Нарушението било установено от служители на ИА „Автомобилна администрация” на 04.03.2021 г. въз основа на Протокол № 24395790 от 04.01.2021 г. и посоченото удостоверение, за което бил съставен акт за установяване на административно нарушение, връчен на нарушителя лично и подписан без възражения.

Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на разпитания в качеството на свидетел актосъставител И. Д. М., както и удостоверение за техническа изправност на МПС Фолксваген Голф с рег.№ ... с идент.№ ..., протокол №...., писмо с изх.№ 02/15.02.2021 г., резултат от проверка на емисии на отработени газове.

2

Разпитан пред съда, актосъставителят И. Д. М. потвърди направените в съставения от него акт констатации, същият посочи обстоятелствата, при които е осъществил проверката, както и въз основа на кои документи е съставил акта за административно нарушение, също и резултатите от нея.

Съдът дава вяра на показанията на разпитания в качеството на свидетел актосъставител, като намира същите за обективни и в съответствие с писмените доказателства по делото, а именно писмо изх.№ 02/15.02.2021 г., резултат от проверка на емисии на отработени газове, удостоверение за техническа изправност на МПС Фолксваген Голф с рег.№ ... с идент.№ ..., протокол № ...

От приложеното към административнонаказателната преписка писмо изх.№ 02/15.02.2021 г., издадено от производителя, се установява, че срокът на използване на бутилките за ВНГ, предвидени за вграждане в АГУ е 10 г.

Видно от съставения протокол от проверка с участие на жалбоподателя монтираната уредба за ВНГ /втечнен нефтен газ/ е с година на производство 2005 г.

Към датата на прегледа на МПС срокът й за използване , който е 10 г., е изтекъл още през 2010 г.

Въпреки изтеклия срок на ползване на монтираната уредба за ВНГ при извършения технически преглед на посоченото в АУАН ППС МПС Фолксваген Голф с рег.№ ... с идент.№ ... жалбоподателят е допуснал да се издаде удостоверение за техническа изправност със заключение „Допуска се да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване” -хипотеза на част II , раздел IV , б.б, т.1.2.27, изр. 2 на Методиката по чл.31 от цитираната наредба.

С оглед събраните в хода на административнонаказателното производство устни и писмени доказателства съдът намира, че описаната в АУАН, възпроизведена и в обжалваното наказателно постановление, фактическа обстановка е обективно и правилно установена.

Налице е осъществен от обективна и субективна страна състав на нарушение на нормата на чл. 43 т.2 б. „а” предл.2 от Наредба № Н3 32/16.12.2011 г. на МТИТС.

Съгласно посочената за нарушена правна норма председателят на комисията, която извършва периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС следи за качественото и пълнообемното провеждане на периодични прегледи на ППС от страна на техническия специалист, като не издава документ за техническа изправност, когато ППС не е представено за преглед или не отговаря на изискванията, определени в наредбата. В случая жалбоподателят като председател на комисия, осъществяваща периодични прегледи на ППС и притежаващ издадено разрешение за предпътни периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС, валидно до 16.04.2024 г., издадено на „Ем Ви Адвенс” ЕООД, е допуснал издаването на документ за техническа изправност на проверяванато ППС, което е било технически неизправно в хипотеза на част I I , раздел I V , б.б, т.1.2.27, изр. 2 на Методиката по чл.31 от цитираната наредба. Монтираният в МПС резервоар за ВНГ, марка МСМ ГАЗ 30Л със сер.№ 100 е с изтекъл срок на експлоатация – повече от 10 години, от годината на производство 2005 г.

Жалбоподателят, като председател на комисия в контролно технически пункт № 1750 на 04.01.2021 г., е следвало да с леди за качественото и пълнообемното провеждане на периодични прегледи на ППС от страна на техническия специалист, като не издава документ за техническа изправност, когато ППС не отговаря на изискванията, определени в наредбата.

Жалбоподателят като председателстващ комисията е допуснал издаването на документа за техническа неизправност в нарушение на изискванията, определени с наредбата по чл. 147, ал. 1.

За посоченото нарушение от страна на жалбоподателя санкционната разпоредба, а именно чл. 178а, ал.7, т.1, предл.1 от Закона за автомобилните предвижда административно наказание „глоба” 1500 лв., която е във фиксиран размер.

Материалният закон е приложен правилно. Налице е и правилно приложение на съответната на нарушението санкционна разпоредба.

Наложеното наказание е законосъобразно определено.

При проверка относно спазване на процесуалните изискванияза 4 съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаването на наказателното постановление, съдът констатира, че същите са издадени от компетентни лица. Съгласно чл.189 ал.1 от ЗДвП, актовете, с които се установяват нарушения по този закон, се съставят от длъжностни лица на службите за контрол, предвидени в този закон, а наказателните постановления, според чл.189 ал.4 от ЗДвП се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на транспорта и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица.

Компетентността на директора на Дирекция „Автомобилна администрация” произтича от т. I т.6 от приложената към административнонаказателната преписка Заповед № РД – 08-30/24.01.2020 г., а компетентостта на актосъставителя произтича от разпоредбата на чл.189, ал.1 от ЗДвП. Спазени са сроковете, предвидени за съставяне на акта за установяване на административно нарушение и за издаване на наказателното постановление.

Нарушението е извършено на 04.01.2021 г., а АУАН е съставен на 04.03.2021 г., на която дата е установен и нарушителят. НП е издадено в 6-месечния срок от съставяне на АУАН. Налице е яснота при описание на нарушението. В АУАН и НП е посочена дата и място на нарушението, безспорно е качеството на жалбоподателя като председателстващ комисия, извършваща периодични прегледи на ППС. Що се касае до техническата неизправност на ППС, тя е описана и се изразява в изтекъл срок на експлоатация на монтирания в МПС резервоар за ВНГ, марка МСМ ГАЗ 30Л със сер.№ 100. Посочена е годината на неговото производство 2005 г. Към датата на проверката е посочено, че са изтекли повече от 10 г. от годината на производство. Така описаното налага извода, че максималният период, в който може да бъде експлоатиран монтираният в МПС резервоар за ВНГ, е 10 г. и не поставя под съмнение какъв е максималният срок на експлоатация според производителя.

Извършеното деяние несъмнено нарушава установения ред на държавното управление и е обявено за наказуемо с административно наказание, предвидено в 178а, ал.7, т.1 от Закона за автомобилните превози , посочен като основание за налагане на наложеното на жалбоподателя административно наказание. С извършеното нарушение жалбоподателят е допуснал да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване, ППС, което е технически неизправно. Липсата на данни за извършено друго 5 нарушение от страна на жалбоподателя не може да обуслови приложението на чл.28 от ЗАНН. Жалбоподателят има качеството на председателстващ комисия, осъществяваща периодичен технически преглед и като такъв следва да следи за стриктното протичане на прегледа. Освен това самото нарушение, довело до допускането на движение на ППС, което е технически неизправно, до пътищата за обществено ползване, представлява нарушение, което по степен на обществена опасност не се отличава с по-ниска такава в сравнение с останалите нарушения от същия вид. Към преписката са представени и резултатите от проверката на емисии отработени газове за конкретното МПС, според които са отчетени 2,463 % отработени газове, което се доближава до максимално допустимите норми /3,5 % /според приложеното удостоверение. Очевидно е, че при тези резултати вредното въздействие върху атмосферния въздух на отработени газове вследствие експлоатацията на монтираната уредба за ВНГ е значително. Изтеклият срок на експлоатация на монтирания в МПС резервоар за ВНГ поставя в опасност и сигурността на самото МПС и пътуващите в него. Като не е отчел наличието на тази неизправност, която е съществена, и е издал удостоверение за технически изправно МПС жалбоподателят е осъществил нарушение, което по никакъв начин не може да бъде определено като малозначително.

Поради изложеното съдът намира, че наказателното постановление като правилно и законосъборзано следва да бъде потвърдено.

Ето защо съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 36-0000344/23.04.2021 г., издадено от Регионална дирекция „Автомобилна администрация”Пловдив, с което на Т. А. В. от ..., ЕГН ********** за нарушение на чл. 43 т.2 б. „а” предл.2 от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС на основание чл. 178а, ал.7, т.1, предл.1 от Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание " глоба" в размер на 1500 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.

6

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 7