Определение № 201 от 08.04.2022, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 201 гр. Габрово, 07.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова

Членове:

Ива Димова

Симона Миланези като разгледа докладваното от Веселина Топалова Въззивно частно гражданско дело № 20224200500130 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.413,ал.2 ГПК във връзка с чл.274 от ГПК.

Образувано е по жалба от "ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД, гр. София срещу разпореждане, с което е отхвърлено заявление по чл.410 ГПК за част от вземанията, по ч.гр.д. № 311/2022 г. по описа на Районен съд Габрово –законна лихва в размер на 87.15 лв., дължима от 30.07.2019 г. г. до 24.02.2022 г.

В жалбата се твърди, че районният съд неправилно оставил без уважение искането за заплащане на законна лихва, тъй като присъждането на законна лихва е последица от уважаването на главния иск. По сочена е съдебна практика, която приема, че законната лихва е последица и не е нужно да се индивидуализира, а е достатъчно само да се поиска от ищеца.

Иска се да бъде отменено обжалваното разпореждане и да постанови да се издаде заповед за изпълнение, както и да бъдат присъдени направените в настоящото производство разноски.

Жалбата е подадена в срок от имащо право на жалба лице и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна поради следното:

С обжалваното разпореждане е отхвърлено заявлението за сумата 87.15 лв. законна лихва, дължима от 30.07.2019 г. г. до 24.02.2022 г.

За да отхвърли заявлението в частта му относно законната лихва, първоинстанционният съд е приел, че от заявлението не става ясно върху каква главница се начислява - дали само върху предоставената и невърната на падежа сума, дали върху сума и от допълнителните услуги и такси.

Въззивният въз възприема изцяло изложеното от районния съд.

Като не е посочен размера на главницата върху която е начислена лихвата за посочения период се препятства преценката за съответствие на искането с чл. 411, ал. 2, т. 2 от ГПК с размера на законната лихва. Това обстоятелство не представлява нередовност на заявлението и не налага даване на указания от страна на съда за отстраняването й. По тези съображения претендираната 1 сума не следва да се присъжда.

Въззивният съд намира, че посочената в жалбата съдебна практика е неотносима към настоящия случай, а изложените мотиви не са в противоречие с тази практика. Безспорно е, че задължението за заплащане на законна лихва е последица от уважаването на главния иск и не се предявява самостоятелно. В разглежданият случай обаче лихвата е предявена като изтекла за определен период и конкретизирана по размер, без обаче да е посочено сумата, отразена като изтекла лихва от 87.15 лв. върху каква главница е изчислена, дали само върху неизплатената главница или върху цялото претендирано задължение от 514.54 лв., включващо пакет допълнителни услуги и такси.

На основание изложеното, разпореждането в обжалваната част, следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна – оставена без уважение.

На основание изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на "ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД, гр. София против разпореждане № 422/1.03.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 311/2022 г. по описа на Районен съд Габрово, с което е отхвърлено заявление по чл.410 ГПК за част от вземанията- законна лихва в размер на 87.15 лв. законна лихва, дължима от 30.07.2019 г. г. до 24.02.2022 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2