Определение № 100 от 06.07.2021, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 100 гр. София , 06.07.2021 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ружена Керанова

Валя Рушанова

Татяна Грозданова като разгледа докладваното от Ружена Керанова Касационно частно наказателно дело № 20218003200568 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК.

Образувано е по повод определение № 119/15.06.2021 г. на съдия – докладчик при Районен съд – Търговище по н.а.х.д. № 396/2021 г., с което е повдигнат спор за подсъдност.

Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че делото следва да се разгледа от Районен съд - Варна.

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото, намира са установено следното:

Производството по н.а.х.д. № 2047/2021 г. по описа на Районен съд - Варна е образувано по повод подадена жалба от Р. Д. Т., чрез процесуалния си представител – адв. Г. срещу наказателно постановление № 38-0000698/24.03.2021 г., издадено от директора на РД на ИА „Автомобилна администрация“ гр. Русе. С разпореждане № 1341/31.05.2021 г. съдия – докладчик е прекратил съдебното производство по н.а.х.д. № 2047/2021 г. и изпратил делото на Районен съд – Търговище по подсъдност, като се позовал на разпоредбата на чл.

59, ал. 1 ЗАНН с мотивите, че в АУАН и в НП, нарушението във връзка с което е санкциониран жалбоподателят, се посочва да е извършено в гр. Търговище, който попада в съдебния район на Районен съд – Търговище.

Съдия-докладчик по образуваното н.а.х.д. №396/2021 г. по описа на Районен съдТърговище е изложил съображения, че в обжалваното НП не е посочено мястото на извършване на нарушението, а единствено мястото на установяването му – гр. Търговище, поради което преценката относно местната компетентност следва да се направи въз основа на приложените по делото материали. Обсъждайки тези материали, е направил заключение, че управляваното от жалбоподателя МПС се е намирало на паркинг за времето от 17:45 часа на 31.01.2021 г. до 11:31 часа на 01.02.2021 г. на територията на гр. Варна. С тези аргументи 1 е приел, че описаното нарушение е довършено на 01.02.2021 г. в гр. Варна, прекратил съдебното производство и повдигнал спор за подсъдност.

Върховния касационен съд намира, че делото следва да се разгледа от Районен съд – Варна.

С атакуваното наказателно постановление, жалбоподателят е санкциониран за това, че периода от 16:55 часа на 29.01.2021 г. до 10:13 часа на 01.02.2021 г. не са въведени необходимите данни в картата на водача ръчно, автоматично или по друг начин, когато водачът е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да използва тахограф нарушение на чл. 34, § 3, б. „б“ Регламент (ЕС) № 165/2014 г., което е установено на 03.02.2021 г. около 10:00 часа в гр. Търговище.

Разпоредбата на чл. 34, § 1 и § 3, б. „б“ Р. (ЕС) № 165/2014 г. предвижда, че водачът следва да използва тахографски листове или карти на водача всеки ден, през който управлява превозно средство, считано от момента на поемането му. Когато в резултат на отсъствие от превозното средство водачът не е в състояние да използва тахографа, с който превозното средство е оборудвано, периодите, посочени в § 5, б. „б“, подточки ii), iii) и iv) се вписват в картата на водача, като се използва приспособлението за ръчно въвеждане на данни. Водачът дължи извършване на посоченото действие - ръчно въвеждане на данни към момента на поемане на превозното средство, в конкретния случай в 10:13 часа на 01.02.2021 г., когато превозното средство, видно от данните по делото, се е намирало на територията на гр. Варна, като обстоятелството къде е установено нарушението е правно ирелевантно.

Ето защо, и на основание чл. 44, ал. 1 НПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗАНН, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА прекратеното н.а.х.д. № 396/2021 г. по описа на Районен съд – Търговище на Районен съд – Варна за разглеждане по същество.

Препис от определението да се изпрати на Районен съд – Търговище за сведение.

Настоящото определение не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2