Решение № 204 от 25.10.2022, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. Разград, 25.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно наказателно дело № 20223330200426 по описа за 2022 година

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от П.А.К. от гр. Варна против Електронен фиш сер. К № 6041089 на МВР ОДМВР - Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100.00 лева. Жалбоподателят моли съда да отмени ЕФ, изцяло като незаконосъобразен.

В съдебно заседание за жалбоподателят не се явява представител. В писмено становище жалбата се поддържа.

За наказващия орган ОДМВР-гр.Разград не се явява представител.

За РП – Разград не се явява представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Спрямо жалбоподателят е издаден Електронен фиш сер. К № 6041089 на МВР ОДМВР Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100.00 лева . От фактическа страна във фиша се сочи, че на 15.06.2022г. в 12,34 часа в гр. Цар Калоян, ул. Дружба до дом №57 посока гр. Русе при ограничение на скоростта 50 км/ч. при управление на лек автомобил Нисан Кашкай рег. №В 7646 РК е извършил нарушение на скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС СПУКС ARH CAM S1, като при разрешена скорост 50км./ч. е установена скорост 73 км./ч. и превишаване на разрешената скорост с 21 км.ч.

Отчетен е толеранс – 3км/ч. Посочено е, че собственик срещу когото се издава фиша е П.А.К., представител на „ЕЛПАК“ ЕООД гр.Варна. Посочено е, че е нарушен чл.21,ал.1 от ЗДвП, поради което на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП от ЗДвП на жалбоподателя се налага “Глоба” в размер на 100.00 лева.

Към ЕФ са приложени снимка /клип/ №0011474 от техническо средство, удостоверение за 1 одобрен тип средство за измерване, протокол за извършена проверка на технически средства, протокол за използване на техническо средство. Не е спорно, че автомобилът е собственост на юридическото лице. От справка в търговския регистър се установява, че действително представител на юридическото лице- собственик на автомобила се явява жалбоподателят.

Последните обстоятелства не са спорни.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в законовия срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

При ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е спазен процесуалният и материалният закон. Електронният фиш е издаден от надлежен орган и при спазване на изискуемите за неговата валидност форма и съдържание и съдът приема, че същият отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП от формална страна. Относимите факти са ясно посочени в ЕФ – посочено е какво е било ограничението на скоростта, посочено е и превишението.

С оглед на тези именно факти е приложена и относимата в случая санкционна норма - чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП. В този смисъл правата на санкционираното лице да разбере какво му се вменява от фактическа страна и въз основа на кой текст подлежи на санкция са спазени. Визира се нарушение на скорост в населено място. В случая няма данни, които да поставят под съмнение точността на работа на техническото средство и оттук коректността на отразените координати. От приложените по делото писмени доказателства – разпечатка /клип/ от техническо средство се установява, че нарушението е извършено на посоченото във фиша място. Установено е превишението на скоростта. Не е необходимо по-конкретно уточнение. Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство без човешка намеса. Собственик на автомобила е юридическо лице, чийто представител е жалбоподателят. Затова и именно жалбоподателят е отговорен за констатираното нарушение -чл.188, ал.2 от ЗДвП. Жалбоподателят не е упражнил правото си, посочено в същия текст да посочи обстоятелства, които биха установили друго лице като нарушител. Ето защо остава изводът, че именно жалбоподателят е субект на административнонаказателната отговорност в случая. Издател на ЕФ е ОДМВР – Разград, на територията на която е извършено нарушението и е компетентна да го издаде.

От изложеното до тук, съдът констатира, че обжалваният ЕФ съдържа всички реквизити подробно изброени в чл.189, ал.4 от ЗДвП - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство/ ползвателя, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Няма никакви неясноти относно това какво ограничение на скоростта се визира /противно на доводите на обжалващата страна/ – става дума за принципното ограничение, важащо за населени места. Няма и съмнение, че е засечен именно автомобилът на жалбоподателя.

Засечената от системата за контрол скорост е коригирана в ЕФ с допустимата техн. грешка, което е видно от приложената разпечатка и отразеното в самия фиш. Затова съдът намира, че нарушението е установено по несъмнен начин.Правилно и законосъобразно адм. наказващият орган е определил и наложил адм. наказание, като е приложил установените принципи за определяне на наказанието в чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП. Поради всичко изложено фишът се явява законосъобразен и следва да 2 бъде потвърден.

Воден от изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш сер. К № 6041089 на МВР ОДМВР - Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на жалбоподателя П.А.К. от гр. Варна му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100.00 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

3