Протокол № 17897 от 07.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17897 гр. София, 07.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20221110141588 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА Л. Г. Н. , редовно уведомена, се явява лично и с адв. П., с представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ Ф. Г. Н. , редовно уведомен, се явява лично и с адв. К. с представено по делото пълномощно.

ВЕЩО ЛИЦЕ А. А., редовно уведомена, се явява лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат докладваните в предходно съдебно заседание справки от НОИ

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото докладваните в открито съдебно заседание проведено на 03.05.2023 справки от НОИ.

ДОКЛАДВА постъпила информация от НАП от 12.05.2023 година във 1 връзка с издаденото съдебно удостоверение на ищцата Л. Н..

АДВ. К.: Запозната съм с постъпилата информация.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА писмо от БНБ от 30.05.2023 година с информация от регистъра на банковите сметки и сейфове по отношение на Л. Н.. Посочено е че в приложението се съдържа справка, която не е изпратена към писмото.

ДОКЛАДВА писмо от БНБ от 15.06.2023 годна по отношение на Ф. Н. в което е посочено, че в приложение се съдържа справка, която не е изпратена към писмото.

ДОКЛАДВА писмо от НОИ от 15.05.2023 година по отношение на Ф.

Н..

СТРАНИТЕ (поотделно): Запознати сме с докладваните документи. Да се приемат същите.

ДОКЛАДВА постъпила на 23.06.2023 година СПЕ

ПРЕМИНАВА към изслушване на експертизата

СЪДЪТ

Сне самоличността на вещото лице както следва:

Вещото лице А. П. А., 49 години, неосъждана, българка, българска гражданка, без дела и родство със страните

СЪДЪТ, предупреди вещото лице за нак. отг. по чл. 291 от НК ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Поддържам представеното заключение.

АДВ П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

На въпроси на съда вещото лице отговаря : Не ми се струва, че на детето нещо му липсва. По сведение на страните разбрах, че и към настоящия момент, когато се наложи бащата да взима детето от детска градина през делничните дни. Смятам, че детето се чувства добре. Родителите, въпреки изричната ми покана категорично отказаха да обсъждат отношенията си пред детето.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по допуснатата СПЕ

Да се издаде на вещото лице РКО

СТРАНИТЕ (поотделно): Водим допуснатите ни свидетели.

В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел на ищцовата страна.

СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля по документ за самоличност - лична карта № ...., издадена от МВР ....

Б.. П. Н., българин, български гражданин, неосъждан, без дела. Моята 2 съпруга е сестра на Л.

СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да кажа истината.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.

На въпроси на адв. П. свидетеля отговаря : Л. я познавам от детските си години. Това е най- добрата ми приятелка, а с г-н Н. се познавам от 2011 година, когато Л. ни запозна. От тогава сме в близки взаимоотношения до около 2021 година. Зная, че Л. и Ф. имаха проблеми в брака си. За проблемите разбрах след раздялата им. До раздялата се стигна, след като ответникът реши да си вземе „почивка“, след това се разбра, че има друга жена. Раздялата мисля, че се случи месец януари 2021 година. На 06.05.2021 година се събрахме семейно, тъй като бащата на Л. има имен ден. Тогава тя каза, че иска да му прости и да се съберат отново. След няколко седмици аз отидох на дискотека по повод друг празник. Видях наши общи познати с Ф. и те ми казаха, че всъщност той не живее при най добрия си приятел, а живее с жената, с която понастоящем има връзка. Аз разбрах след раздялата им, че една година преди това ответника не искал да има полови контакти с Л..

Разбрах от Л. още, че тя е разбрала как в жилището, в което са живеят е ходила друга жена. От месец януари 2021 година до май 2021 година, Л. била е винаги с позитивна нагласа и е искала да стоплят отношенията си. Това не се случи според мен, заради последващата връзка на Ф.. Аз не зная от кога датира тази връзка. Зная, че Ф. и жената с която живее имат общ бизнес.

Имат магазин за хранителни стоки. Той работи там като продавач консултант. Аз зная, че той има собствен автомобил марка Мерцедес. Не зная дали е на негово име.

АДВ. К.: Възразявам срещу така поставените въпроси

Тези обстоятелства се установяват с писмени документи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поставените въпроси, като ще цени гласните доказателства съобразно доказателствената им стойност с крайния си акт по същество.

Свидетелят продължава да отговаря на въпроси на адв. П.: Моето впечатление е, че Ф. винаги се е старал да поддържа висок стандарт на живот и поддържа такъв. Л. ми е разказвала, че последната година Ф. й плаща 300 лв. за издръжка на детето и всичко, което й е необходимо за детето в кеш.

АДВ. П.: Споделяла ли Ви е Л. в какъв размер Ф. е давал пари в кеш?

АДВ. К.: Възразявам срещу този въпрос, защото въпроса съдържа информация, че свидетелят ще говори за нещо което е споделено от самата ищца. Това не са преки свидетелски показания

СЪДЪТ