Решение № 18 от 05.01.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Пловдив, 05.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Васил Ал. Тасев като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно наказателно дело № 20235330204367 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от М. Н. Б., ЕГН ********** против Електронен фиш /ЕФ/ серия К № 4610747 на ОД на МВР – Пловдив, с който й е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП.

По съображения изложени в жалбата, жалбоподателката оспорва издадения електронен фиш с твърдения за нарушение на материалния и процесуалния закони. Прави искане за неговата отмяна. В съдебно заседание, редовно призована, не се явява и не се изпраща процесуален представител.

Въззиваемата страна ОД на МВР – Пловдив, редовно призована, не изпраща представител. В писмено становище навежда доводи за неоснователност на жалбата и пледира ЕФ да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. При условията на евентуалност прави възражение за намаляване размера на адвокатското възнаграждение на насрещната страна до минимално предвидения размер.

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

1

Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, както и доводите на страните, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като е подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в законово установения в чл.189, ал.8 от ЗДвП преклузивен срок.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Електронен фиш Серия К № 4610747 е издаден срещу М. Н. Б., ЕГН ********** за това, че на 20.12.2020 г. в 11:37 часа на Републикански път І-8 км 213+230, в посока запад, при въведено ограничение на скоростта от 60 км/ч с пътен знак В26 и отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч в полза на водача, управлявала МПС лек автомобил „Тойота Ярис“ с рег.

№ *********, с установена скорост от 86 км/ч, като е превишила максимално допустимата скорост с 26 км/ч и това е установено с автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ CORDON-M2 MD1196. Собственик на регистрираното МПС е жалбоподателката Б..

Констатираното нарушение било квалифицирано по чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, като на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП на жалбоподателката било наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв.

От събрания по делото доказателствен материал не се установява на процесната дата и място с МПС - лек автомобил „Тойота Ярис“ с рег.№ ********* да е извършено административно нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за превишаване на разрешената скорост с 26 км/ч, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26.

Напротив, представеното по делото писмо изх.№ 94-001429/13.07.2023г. на Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление – Пловдив изрично посочва, че на процесния участък, посочен като място на нарушението /км 213+230/ от Републикански път І-8, в посока запад-изток /каквато е и посоката на движение на процесния лек автомобил, посочена и в протокола за използване на АТСС/ няма поставени никакви пътни знаци, в това число и пътен знак В26. Отново от писмото се установява, че в същата посока към дата на 20.12.2020г. такъв пътен знак, в комбинация със знак В24 е поставен на км.213+340. В случая при нарастване 2 на километража в посока от гр.Пазарджик към гр.Пловдив и с оглед посоката на движение на процесното МПС, въведената забрана с пътен знак В26, няма действие за ограничаване на скоростта по отношение на мястото на нарушението.

При това положение се налага извода, че на процесното място и време е действало общото ограничение, предвидено в закона, а именно от 90 км/ч за извън населено място за съответната категория ППС. Превишение на километрите в случая от страна на жалбоподателката изобщо няма, доколкото е управлявала лекия автомобил с 86 км/ч, т.е. в разрешения диапазон. Така деянието на Б. се явява и несъставомерно.

Предвид изложените съображения атакуваният електронен фиш следва да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен.

За пълнота на решението, съдът намира за необходимо да посочи, че издадения ЕФ съответства на одобрения със заповед на Министъра на вътрешните работи образец и съдържа предвидените в чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити. ЕФ е издаден от ОДМВР Пловдив, която дирекция е компетентна да го издаде, с оглед мястото на извършване на нарушението.

Използваното АТСС е одобрен тип средство за измерване, преминало последваща проверка за точността на измерване, доказателство за което са приложените в преписката писмо на БИМ и протокол от проверка от 21.02.2020г.

Представени са и доказателства за изпълнение на чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., а именно протокол за използване на АТСС, както и снимка на разположение на използваното техническо средство.

Въпреки изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, съдът не следва да се произнася относно разноските по делото, доколкото от страна на жалбоподателя не е направено изрично искане в тази насока.

Мотивиран от горното Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Електронен фиш /ЕФ/ серия К № 4610747 на ОД на МВР – Пловдив, с който на М. Н. Б., ЕГН ********** й е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 100 лева за нарушение на 3 чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административния съд на гр.Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4