Протокол № 9286 от 20.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9286 гр. София, 16.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОРИС К. ДИНЕВ при участието на секретаря Диана Г. Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело № 20211110169119 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:51 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: СТ. ИВ. Г. – редовно призован, явява се лично и с адв. Ч., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: В. ИВ. АТ. – редовно призована, не се явява, за нея адв. П. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Е.П. Ц. - редовно призован, се явява лично.

Съдът докладва Молба – становище с вх. № 105206 от 26.05.2022 г., на процесуалния представител на ищеца и връчи препис от същата на процесуалния представител на ответника.

Докладва постъпила СТЕ с вх. № 111219 от 02.06.2022 г.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото. адв. П.: Да се даде ход на делото

С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Ч.: Поддържам иска и допълнителната молба – становище.

АДВ. П.: Оспорвам иска. Поддържам отговора на исковата молба.

Нямам възражения по отношение на проекта за доклад обективиран в Определение № 10785 от 28.04.2022 г. По отношение на представената ни 1 днес молба- становище от ищцовата страна, доколкото с нея се правят доказателствени искания за допускане на още двама свидетели при режим на довеждане. По отношение на единия, който ще установява ремонта на оградата, не възразявам. Но по отношения на другия, който ще се доказва, че ответницата не е изгонена от общия адрес, а сама се е преместила в района.

Считам, че същите обстоятелства за неотносими. Ако съдът допусне този свидетел, то респективно и на нас да ни допуснете свидетел при режим на довеждане. Поискали сме го още с исковата молба, като ще установява обстоятелствата, до кога е живяла ответницата в съсобствения им имот, и че не е напуснала доброволно, а е изгонена от брат си от съсобствената им къща.

АДВ. Ч.: По отношение на молбата – становище, с нея сме поискали двама свидетели. Отказваме се от свидетеля, с който ще установява дали ответницата е изгонена или доброволно е напуснала. Водим двамата свидетели. Единият е за ремонта на покрива, а другия свидетел ще установи построяването на оградата. Две от перата, които са най-съществени в исковата молба.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 28.04.2022 г., с оглед уточнението в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца, че в молбата становище не се иска допускане на нови свидетели, освен допуснатите, намира че такива не следва да бъдат допуснати.

АДВ. Ч.: Уточнявам, че направеното в молбата становище от 26.05.2022 г. е намаляване на иска, чрез оттегляне на част от същия.

Съдът намира, че с оглед уточнението, което е направено до първото по делото съдебно заседание, то е своевременно направено от изрично упълномощено лице, поради което следва да бъде уважено, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА производството по претенцията за размера над 13323.84 лева до пълния предявен размер поради оттегляне на иска на основание чл.

232 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с ЧЖ в едноседмичен срок от днес пред СГС от страните.

2

Съдът намира, че доколкото действително това обстоятелство е извън предмета на доказване, не следва да бъдат допускани исканите свидетели на ответника.

АДВ. П.: Дали се спори от ищеца, кога ответницата е напуснала имота.

Държа на искането да ми бъде допуснат свидетел в тази насока.

АДВ. Ч.: Възразявам срещу такава искане. Искането е да се установи ответницата кога е напуснала жилище и „защо“ .

АДВ. П.:Не толкова „защо“?

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата СТЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Е.П. Ц. – ** г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице Ц.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

АДВ. Ч.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Заключението е обективно, професионално и достоверно, поради което, моля да го премете

АДВ. П.:Бихте ли ми превели съкращението СПЦ.

Вещото лице Ц.:. СПЦ - средни пазарни цени.

АДВ. П.:На стр. 4

Вещото лице Ц.: На стр. 4, т. 1, ред 4, - смяната на керемидите.

Материалите са взети по фактурата. Трудът съм го взел по средно-пазарни цени, съгласно действащите цени. 88 кв. м. е застроената площ на за сградата.

Понеже покрива е наклонен затова се увеличава с 30 % площта на покрива спрямо тази на основата и коефициента е 1,3. 5, 28 е цената на кв. м. 1,5 съм приложил, защото преди монтаж има демонтаж. Обикновено демонтажа се оценява около 50 % от монтажа.

Материалите са взети по фактурата. От тази фактура, понеже в ценоразписите конструкциите се оценяват монтаж и демонтаж на метър кубичен. Труда се оценява на метър кубичен. Тези 13 куб. метра представляват квадратурата на дървената конструкция - колове, греди 3 дървена конструкция се състои от колове, греди, стоици, ребра и обшивка.

Кубатурата е 13 куб. метра. 277,20 е цената на монтаж. Коефициент 1,5 е както по-горе е за необходимостта за демонтаж на предходната конструкция АДВ. П.: Предлагам, съдът да даде възможност на вещото лице така да преработи СТЕ, че всички тези съкращения да бъдат обяснени. Посочени са цифри, без да знам какви са обозначенията.

Вещото лице Ц.: Тези сметки се разбират трудно от инженери.

Преди да се направи монтира покрива се демонтира стария. Цената за демонтаж е ½ от цената за монтаж. Цената за демонтаж е съобразена с т. 1, на л. 4 навсякъде като коефициент е 1,5.

АДВ. П.: За какво се използва спомагателната постройка?

Вещото лице Ц.: Спомагателната постройка, се монтира към улицата и нейната квадратура съм определил с измерване, с което съм направил само проверка. Иначе, тази цифра по данни на „Агенцията по кадастъра“ е 8 кв. м.

По делото има скица, но е показана само жилищната сграда. Това е едно малко складче, може да се държат дърва или друго нещо. Точно термина е спомагателна постройка .

Скицата, която е приложена по делото от Агенцията по кадастъра“ там е показана сградата и е 88 кв.м. На скицата на стр. 14, е като застроената площ, като показва площта на сградата върху терена.

Посочил съм, че от приложените фактури повечето са само за закупените материали, а задачата ми е възложена да дам оценка на материали и труд. При анализ на тези фактури установих, че цените на закупените материали във фактурите са правдоподобни на цените в които години са закупени. Трудът е оценен по средно пазарни цени, като има указания на ВСС в тази насока. Има една фирма наречена „Стойексперт" , която периодически събира данни от водещи строителни организации за реализирани цени на труд . Дейността на фирмата се състои в събиране на данни и тяхната осредняване, като резултати се публикуват всеки 3 дни в сборници. Тези сборници се актуализират и преиздават на всеки три месеца. Нямам данни какво е била стойността на ремонта.

На стр. 3, т. 3 подт. 2. Там са записани няколко количество материал по количество и цени, които не съм успял да свържа със СТЕ. Тази сума 751 лева не съм я вземал предвид.

4

Обикновено Таванското помещение има бордове – в околовръст, които бордове са обикновено с височина 1,50 м. и носят натоварването на покривната конструкция. Затова е задължително да се изгради железобетонен пояс, който да носи тежестта. Поясът е нов по моя преоценка, с размери 5 на 25 и е като града, която лежи върху тухлите, и е железобетонен и укрепва зида и поддържа дървената конструкция на покрива. Ако няма такъв пояс, в редки случаи, при буря, ураган, може да се разруши този надзид. В много от старите къщи няма такива пояси, но в новите къщи има такъв пояс.

На стр. 3, извършил съм констатация на фактурите, които са за 15 214 лева, на стр. 3, най-отдолу. Една от задачите е дали закупените материали са вложени в сградата. Тези фактури, без тази от 751 лева, която не ми ясно от къде е и не съм го отразил в сбора. Всички останали фактури към направил и съпоставка с видяното на място и цените. Сградата е нова, има PVC прозорци и врати, има вградена кухня, която виждам на място. Според мен къщата е на два етажа и подпокривно пространство. Бил съм на втория етаж.