Решение № 89 от 11.05.2023, Административен съд - Кюстендил

Р Е Ш Е Н И Е

№ 89 гр. Кюстендил, 11.05.2023 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - КЮСТЕНДИЛ, в открито съдебно заседание на дванадесети април две хиляди двадесет и трета година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АСЯ СТОИМЕНОВА

ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА с участието на секретар: Лидия Стоилова и в присъствието на прокурора: Михаил Крушовски, като разгледа докладваното от съдия Табакова КАНД № 63/2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 63в от

Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на „Т.Б.д.“ АД, ***, срещу решение № 15/25.01.2023 г., постановено по а. н. д. № 1260/2022 г. по описа на Районен съд – Дупница.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на оспореното решение, представляващи касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК.

Иска се отмяната му, както и отмяна на наказателното постановление.

Ответната страна не изразява становище по жалбата.

Заключението на прокурора от Окръжна прокуратура - Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното решение.

Административен съд – Кюстендил, в настоящия си състав, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Предмет на касационно оспорване е решение № 15/25.01.2023 г. на районен съд – Дупница, постановено по а. н. д. № 1260/2022 г., с което е потвърдено НП № 40/14.03.2022 г. на директора на РИОСВ – София, с което на „Т.Б.д.“

АД е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 180 000 лв. на основание чл. 164, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), за нарушение на чл. 123в, т. 2 от ЗООС.

Първоинстанционният съд е формирал правен извод за законосъобразност на оспореното наказателно постановление, като издадено при спазване изискванията на ЗАНН относно процедура, срокове и форма на АУАН, и наказателното постановление, както и поради доказаност на нарушението. Приел е, че е неприложим чл. 28 от ЗАНН, както и че размера на санкцията е съобразен с тежестта на нарушението и засегнатите обществени отношения.

Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно.

Производството пред районния съд е започнало по жалба на „Т.Б.д.“ АД срещу наказателно постановление № 40/14.03.2022 г. на директора на РИОСВ – София. Прието е от фактическа страна, че на 29.07.2021 г. във връзка с постъпил сигнал с вх. № С-249/29.07.2021 г., за замърсяване на въздуха в района на дружеството, е извършена извънпланова проверка, при която е установено, че „Т.– Б.д.“ АД не е изпълнило задължението си по условие 9.3.1 от КР № 45-Н4/2019 г., издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда – всички емисии на вредни вещества от инсталацията по Условие 2 да се изпускат в атмосферния въздух организирано през изпускащите устройства /ИУ № 2 и № 4/. На сочената дата е установено, че в експлоатация са ЕК № 1 и ЕК № 2. При оглед от производствената площадка е установено наличието на неорганизирани емисии от отвори /процепи/ неуплътнени на газоходите, в участъците след димните вентилатори на ЕК 1 и ЕК 2 до СОИ 1. Установено е и неизпълнение от страна на дружеството на задължението си по условие 9.5.1 от КР № 45-Н4/2019 г. – емисиите на отпадъчни газове от площадката не трябва да водят до нарушаване на нормите за съдържание на вредни вещества в атмосферния въздух и другите действащи норми за качество на въздуха. При проверката на производствената площадка, на която е разположена централата е констатирано непречистените емисии, формирани от горивния процес в горивните камери ЕК 1 и ЕК 2, съдържащи серен диоксид, азотни оксиди, ФПЧ10 СО и други вещества да се разпръскват в района разсредоточено от газоходите с нарушена цялост, като влошават качеството на атмосферния въздух в околността. За констатирано нарушение по чл. 123в, т. 2 от ЗООС е съставен е АУАН № 192/28.09.2021 г., а въз основа на него е издадено атакуваното наказателно постановление.

Правилен е изводът на районния съд за законосъобразно проведена процедура по съставяне на АУАН и издаване на процесното наказателно постановление в срока по чл.

34 от ЗАНН. Изложени са ясно и безпротиворчево съставомерните факти и обстоятелства с оглед извършената проверка и констатациите от нея. Административното нарушение е описано ясно, като правилно е скрепено с нормите на чл. 123в, т. 2 и чл.

164, ал. 1 от ЗООС.

След анализ на събраните по делото доказателства, Административен съд – Кюстендил в настоящия си състав, намира изводите на въззивния съд за доказаност на административното нарушение за съобразени с материалноправните норми.

Обжалваното решение е постановено при изяснена фактическа обстановка, като относимите факти са възприети въз основа на допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален ред. Фактическите изводи са направени след съвкупна преценка и анализ на доказателствата. Административнонаказателната отговорност на дружеството е ангажирана за неизпълнение на условията в КР № 45-Н4/2019 г., а именно на условия 9.3.1 и 9.5.1 - изпуснало е неорганизирани емисии в атмосферата от експлоатацията на голямата горивна инсталация, произвеждаща електрическа енергия, които са давели до нарушение на КАВ в района, водещи до влошаване на здравето на населението в района и качеството на живот.

Конкретните фактически обстоятелства по обвинението са свързани с констатациите от извършената проверка за неорганизирано изпускане в атмосферния въздух на емисии от две различни места. КП №ККФОС-ЛГ-26/29.07.2021 г., като официален документ, е с необорена в рамките на съдебното производство материална доказателствена сила и ведно с гласните доказателствени средства установяват по безспорен начин твърдяното нарушение. Следователно правилно дружеството е привлечено към административнонаказателна отговорност по чл.

164, ал. 1 от ЗООС за нарушение на чл. 123в, т. 2 от ЗООС.

Административен съд - Кюстендил намира за законосъобразно, с оглед разпоредбата на чл.

27 от ЗАНН и наложеното наказание "имуществена санкция" в размер на 180 000 лв. Законът предвижда наказанието да се определя съобразно разпоредбите на ЗАНН в границите, предвидени за извършеното нарушение /от 10 000 лв. до 500 000 лв. /, като се отчитат тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване, смегчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. В случая АНО е наложил наказание над минимума по чл. 164, ал. 1 от ЗООС, като е съобразил високата степен на обществена опасност на извършеното деяние в конкретния случай, вида на охраняваните обществени отношения, тежестта на нарушението и цялостното поведение на нарушителя при спазване на нормите на ЗООС.

Тези изводи се споделят от касационната инстанция, доколкото следва да се отчитат целите по чл.

2 от ЗООС и спазването на принципите за опазването на околната среда по чл. 3 от ЗООС.

Като е достигнал до верни прави изводи за законосъобразност на наказателното постановление, въззивният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

Водим от горното и на основание чл.

221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Кюстендил,

Р Е Ш

И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 15/25.01.2023 г., постановено по а. н. д. № 1260/2022 г. по описа на Районен съд – Дупница.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: