Определение № 198 от 21.03.2024, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 198 гр. Враца, 21.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова

Членове:

Мирослав Д. Досов

Пламен К. Кучев като разгледа докладваното от Мирослав Д. Досов Въззивно частно гражданско дело № 20241400500136 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.274 и сл.ГПК.

Образувано е по частна жалба на "Изи Финанс"ЕООД - гр.София, ЕИК *** срещу определение № 819/12.12.2023 г. по гр.дело №1511/2022 г. на РС-Бяла Слатина в частта, с която съдът е отделил предявения от жалбоподателя насрещен иск за разглеждане в отделно производство.

Жалбоподателят поддържа, че определението подлежи на обжалване на основание чл.274,ал.1,т.1 ГПК, защото "делото се прекратява по този иск".

Поддържа също, че определението е неправилно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че първоначалният иск на А. К. К. е за прогласяване нищожността на сключен между страните договор за кредит, а с насрещния иск се претендират дължими суми, произтичащи от същия договор. Счита, че са налице всички предпоставки за предявяване на насрещен иск и разглеждането му няма да бъде значително затруднено.

Напротив, при разделянето на исковете второто производство по насрещния иск ще следва да бъде спряно на основание чл.229,ал.1,т.4 ГПК, а и е възможно да се стигне до противоречиви решения по двете дела.

Моли определение № 819 да бъде отменено в обжалваната част, а делото върнато на РС-Бяла Слатина с указания за разглеждане и на двата иска.

Не сочи и не представя доказателства. Претендира разноски.

В срока по чл.276 ГПК ищцата пред РС-Бяла Слатина А. К. е депозирала отговор чрез пълномощника си адв. дружество "Д. М."- гр.София, в който заявява становище за недопустимост на частната жалба. Сочи, че с обжалваното определение не се прегражда хода на делото, нито се връща насрещната исковата молба, поради 1 което не подлежи на обжалване. Твърди още, че преценката на съда дали да приеме за разглеждане насрещен иск не подлежи на инстанционен контрол.

Частната жалба е подадена от лице с правен интерес в установения от чл.275,ал.1 ГПК преклузивен срок, но е процесуално недопустима, като насочена спрямо неподлежащ на обжалване съдебен акт. Съображения:

Съгласно разясненията, дадени в мотивите към т.7 /в/ на Тълкувателно решение №1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. дело № 1/2013 г., ОСГТК, при неприемане за съвместно разглеждане на насрещния иск не се стига до връщане на насрещната искова молба, а съдът следва да постанови отделянето му на основание чл. 211, ал. 2 изр. 2 ГПК, в който случай определението не подлежи на обжалване, тъй като не е преграждащо по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.

Именно такъв е конкретният случай.

Гр.дело №1511/2022 г. по описа на РС-Бяла Слатина е образувано по отрицателен установителен иск на А. К. К. срещу "Изи Финанс"ЕООД - гр. София за установяване недължимост на сумата от 1824.29 лв. с доводи за нищожност на сключения между страните договор за потребителски кредит. В срока за отговор ответникът "Изи Финанс"ЕООД - гр.София е предявил против ищцата насрещен осъдителен иск за заплащане на сумата от общо 135.57 лева, дължима по същия договор за кредит. Съдът е постановил размяна на основание чл.131 ГПК по насрещния иск, но с определението си по чл.140 ГПК - Определение № 819/12.12.2019 г., е постановил на основание чл.211,ал.2 ГПК отделяне на насрещния иск за разглеждане в самостоятелно производство с мотив, че прихващане не може да бъде извършено и съвместното му разглеждане ще бъде значително затруднено.

Това е и съдебния акт, срещу който е насочена частната жалба, но при изложените по-горе съображения частната жалба е процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящето дело прекратено.

В настоящото производство разноски не следва да се присъждат, а те следва да бъдат присъдени от първоинстанционния съд, който ще реши спора по отделения насрещен иск по същество. Това е така, защото отговорността на страните за разноски е обусловена от изхода на спора по същество - чл. 78 ГПК, а не от споровете по процесуални въпроси. Поради това съдът се произнася по разноските с акта, с който приключва делото в съответната инстанция - чл. 81 ГПК, като под "акт, с който приключва делото" по смисъла на чл. 81 ГПК законодателят е имал предвид онзи съдебен акт, с който съответната съдебна инстанция разрешава спора по същество или прекратява производството по делото по начин, изключващ последващата му висящност пред нея по повод на същия правен спор. Настоящия съдебен акт няма такъв характер.

Водим от горното, Окръжен съд – Враца

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима частната жалба на "Изи Финанс"ЕООД - гр.София, ЕИК *** срещу определение № 819/12.12.2023 г. по гр.дело №1511/2022 г. на РС-Бяла Слатина в частта, с която съдът е отделил предявения от жалбоподателя насрещен иск за разглеждане в отделно производство.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд София в едноседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на определението, делото да бъде върнато на РС-Бяла Слатина за продължаване на съдопроизводствените действия.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3