Определение № 312 от 20.03.2025, Окръжен съд - Бургас

Мотиви към Определение № 312 от 20.03.2025 г., постановено по ЧНД № 214/2025 г. по описа на Окръжен съд - Бургас

Производството се развива по реда на чл. 452, ал.1, вр. чл. 451, т.2 от НПК.

Образувано е по повод постъпило предложение от Председателя на Пробационен съвет с район на действие – Бургаски районен съд, за замяна на наказанието „Пробация“, наложено на осъдения А. П. С., ЕГН ********** с присъда по НОХД № 1955/2024 г. по описа на РС – Бургас, изменена с Решение № 293 от 15.11.2024 г. по ВНОХД № 1322/2024 г. на Окръжен съд Бургас, с наказание „лишаване от свобода“, поради наличие на предпоставките по чл. 43а, т.2 от НК.

В съдебно заседание, Председателят на Пробационен съвет – Бургас поддържа предложението си. Изразява становище, че осъденият умишлено не изпълнява наложените му пробационни мерки, като се аргументира с приложените по делото писмени обяснения на С.. Моли наказанието „Пробация“ да бъде заменено изцяло с наказание „лишаване от свобода“ съобразно разпоредбата на чл. 43а, т.2 от НК, като предлага на осъдения А. С. да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на три месеца, което да се изтърпи ефективно.

В съдебно заседание, представителят на Окръжна прокуратура – Бургас подкрепя предложението на Председателя на Пробационния съвет – Бургас, като го намира за правилно и обосновано. Моли съда да замени наказанието „пробация“ с наказание „лишаване от свобода“, определено по правилата на чл. 43а, т.2 от НК, а именно в размер на три месеца, чието изпълнение да се отложи за изпитателен срок от три години.

В съдебно заседание осъденият А. С., редовно призован по телефона, не се яви без уважителни причини, поради което съдът намери, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на чл. 269, ал.3, т.4, б. „В“ от НПК.

В съдебно заседание упълномощеният защитник на осъдения не отрича факта на неизпълнение на пробационните мерки, но твърди, че това се дължи единствено на обстоятелството, че С. живее и работи от дълго време в чужбина. Моли съда, ако уважи предложението на Председателя на Пробационният съвет в гр. Бургас, да замени наказанието „пробация“ с „лишаване от свобода“ за срок от три месеца с приложението на чл. 66 от НК.

Съдът, като се запозна с материалите по делото и като анализира в съвкупност и поотделно събраните доказателствени източници, относими и необходими за правилното решаване на правния спор, с който е сезиран, прие за установено следното от фактическа страна:

Осъденият А. П. С. е роден на *** г. в гр. ***, живее във ****, ***** 1 гражданин е, ****, ЕГН **********.

С Присъда № 147 от 09.09.2024 г. на Районен съд Бургас, постановена но НОХД № 1955/2024 г., изменена с Решение № 293 от 15.11.2024 г. по ВНОХД № 1322/2024 г. на Окръжен съд Бургас, влязла в законна сила на 15.11.2024 г., С. е признат за виновен в това, че на 19.06.2017 г. противозаконно повредил чужда недвижима вещ – етажна собственост на вход осми на бл. ** в ж. к.

„***“, гр. ***, съгласно Закона за управление на етажната собственост, като нанесъл множество удари с крака, ръце и нож, като общата стойност на всички повреди е в размер па 1233,00 лв – деяние, представляващо престъпление по чл. 216, ал.1 от НК. На осъдения е наложено наказание ПРОБАЦИЯ, което включва следните пробационни мерки:

- „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от шест месеца, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от шест месеца.

Съдебният акт е получен за изпълнение в ОС „ИН“ Бургас на 09.12.2024 г. Изготвено е Известие с peг. № 2362/10.12.2024 г., с което на основание чл.

207, ал.1 от ЗИНЗС, лицето е призовано да се яви в Пробационна служба – Бургас на 12.12.2024 г. в 13:00 ч. Видно от приложената по делото докладна записка № 458/11.12.2024 г,. изготвена от мл. инспектор И. А., при посещение на посочения в съдебния акт като настоящ адрес на осъдения в гр. ***, ж.к.

„***“, бл.*, вх.*, ет.*, ап. *, с цел връчване на известието, лицето не е открито на адреса, но от неговата баба - г-жа М.Г., е получена информация, че осъдения С. се намира извън страната и ще се завърне в България не по-рано от 23.12.2024 г. По този повод е изготвена справка от НБД, от която става ясно, че последната адресна регистрация на А. С. е във ****.

С писмо с рег. № 2391/12.12.2024 г. Пробационният съвет – Бургас е уведомил за случая Районна прокуратура – Бургас, с цел упражняване на правомощията й и обявяване на лицето А. П. С. за местно и общодържавно издирване.

На 23.12.2024 г. осъденият А. С. се е явил в Пробационната служба, придружен от адвокат и наказанието „Пробация“ е бил приведено в изпълнение. Съставен и подписан е бил протокол с рег. № 187/23.12.2024 г., с който С. е бил уведомен за правата и задълженията си по време на изтърпяване на наложеното му наказание. По време на проведената първа и последна среща, А. С. дал писмено обяснение, защо не се е явил на посочената в известието дата - 12.12.2024г., за привеждане в изпълнение на наказанието „Пробация“, като в него посочил, че работи в чужбина и въпросната дата не му е била удобна, за да се прибере в България. В обясненията си С. посочил още, че му предстои отново да замине да работи в чужбина и поради това няма да бъде в състояние да изпълнява наложените му пробационни мерки.

2

Осъденият е бил уведомен за всички последствия при евентуално негово отклонение, както и предвидените в ЗИПЗС санкции и действия от страна на пробационния инспектор.

На 30.12.2024 г. в ОС „ИН“ – Бургас е получено копие от писмо на Районна прокуратура Бургас, от което е видно, че осъденият С. е обявен за общодържавно издирване, което продължава и досега.

След привеждане в изпълнение на наказанието „пробация“ осъденият А.

С. не се е появявал повече в пробационната служба, а пропуските по изпълнението му са отразени с констативни протоколи №№ 4 от 03.01.2025 г., 46/04.02.2025 г. и 55/10.02.2025 г.

Видно от приложената по делото справка за постоянен и настоящ адрес, изготвена по реда на Наредба № 14 от 18.11.2009 г., осъденият С. е заявил на 23.09.2023 г. настоящ адрес във ******.

Видно от приложената по делото справка за задгранични пътувания, изготвена от ОД на МВР-Бургас, за периода от 01.10.2024 г. до датата на изготвяне на справката е регистрирано само едно излизане на осъдения С. от Република България – на 06.12.2024 г. през ГКПП – Видин, Дунав мост, като няма данни за последващото му влизането в страната.

Изложената по-горе фактология налага извод за неоснователност на искането за прилагане разпоредбата на чл. 43а, т.2 от НК.

Пълната или частична замяна на наложеното наказание „пробация“ с наказание „лишаване от свобода“ е възможно единствено ако се установи, че осъденият не изпълнява наложената пробационна мярка без наличието на основателна причина. В конкретния случай е безспорно, че от формална гледна точка, след фактическото привеждане в изпълнение на наложеното наказание „пробация“, осъденият С. не е изпълнил, вкл. и до настоящия момент, нито една от наложените му пробационни мерки, което е надлежно удостоверено с представените по делото констативни протоколи на пробационните служители. Настоящият съдебен състав прецени обаче, че неизпълнението на наказанието се дължи не на виновно поведение на осъденото лице, а на основателна причина от обективен характер, поради което прие, че следва да остави искането на Пробационния съвет – Бургас без уважение.

Съгласно разпоредбата на чл. 205, ал.1 от ЗИНЗС пробационните мерки се изпълняват по настоящия адрес на осъденото лице. Осъденият А. П.С., както към момента на постановяване на присъдата, така и към настоящия момент има регистриран настоящ адрес във *****, където работи и живее.

Последното обстоятелство безспорно представлява обективна пречка същият фактически да изпълнява в Република България наложените му пробационни мерки.

Обективната невъзможност наложените на осъдения А. С. пробационни мерки да се изпълнят практически заради неговото фактическо местоживеене 3 в чужбина, неправилно е преценено от Пробационния съвет – Бургас като неизпълнение на наказанието без уважителна причина. Не може да се изисква от осъдения да се прибере в Република България само заради изпълнение на наложеното му наказание, тъй като това би означавало той изцяло да промени обичайния си начин на живот, вкл. и да се лиши от сигурни средства за препитание, поради очевидната необходимост от прекратяване на вече съществуващи трудови правоотношения в чуждата държава, а това би довело до значителни затруднения за него и семейството му, каквато не е целта на закона. Изпълнението на което и да е от наказанията, предвидени в НК, не следва да причинява на осъдения повече неудобства, респ. да ограничава повече негови права от тези, които са необходими и достатъчни за постигане целите, посочени в чл. 36, ал.1 от НК.

В случая, доколкото е била налична информация за местоживеенето на осъдения С. във ***** още от 2023 г., както и предвид писмените обяснения на същия при привеждане в изпълнение на наказанието, че продължава да живее и работи там, пробационната служба е трябвало да уведоми за тези обстоятелства районния съд, постановил осъдителната присъда, с оглед пристъпване към процедурата, предвидена в Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни решения и решения за пробация с оглед упражняване на надзор върху пробационните мерки и алтернативните санкции (ДВ бр. 25 от 27.03.2012 г., в сила от 28.04.2012 г.). Разпоредбата на чл. 23, ал.1 от този закон предвижда, че когато осъденото лице има местоживеене или обичайно пребиваване в друга държава – членка на Европейския съюз, в която то се е върнало или желае да се върне, решението (респ. присъдата), с която е наложено наказанието пробация, постановено в Република България, се изпраща за признаване и изпълнение на компетентния орган на тази държава членка. Нормата на чл. 24, ал. 1 от цитирания специален закон предвижда, че решението се изпраща директно на компетентния орган на изпълняващата държава, заедно с удостоверението по чл. 6, като за изпращането му се уведомява и Министерството на правосъдието.

Според настоящия съдебен състав, едва след изпълнение на тази процедура и постановяване на решение от компетентните германски власти за признаване на решението за налагане на пробация, евентуално установеното неизпълнение на пробационните мерки може да послужи вече за основание за замяна – пълна или частична, на наказанието „пробация“ с наказание „лишаване от свобода“, в какъвто смисъл е и разпоредбата на чл. 25, ал.1, т.2 от специалния закон, цитиран по-горе.

Ето защо като намери, че неизпълнението на пробационните мерки от осъдения се дължи на основателна причина, настоящият съдебен състав прецени, че следва да остави без уважение предложението на Пробационния съвет – Бургас за замяна на наказанието „пробация“, наложено на А. П. С., ЕГН **********, с наказание „лишаване от свобода“.

Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови определението си.

4

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

5

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 312 гр. Бургас, 20.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ангел Д. Гагашев

Съдебни

МАРИЯ АТ. СПАСОВА заседатели: НИКОЛОВА

ПЕТЯ СТ. КИЯШКИНА при участието на секретаря Евдокия Р. Недкова в присъствието на прокурора Таня М. Митева като разгледа докладваното от А. Д. Гагашев Частно наказателно дело № 20252100200214 по описа за 2025 година на основание чл. 452, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Предложението на Председателя на Пробационен съвет с район на действие – Бургаски районен съд, за замяна на на наказанието „Пробация“, наложено на осъдения А. П. С., ЕГН **********, с наказание „лишаване от свобода“.

Определението подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава 21 от НПК в седмодневен срок пред Апелативен съд – Бургас.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

1