Определение № 347 от 09.02.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 347 гр. София, 09.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С. Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев като разгледа докладваното от Рени Ковачка Въззивно частно гражданско дело № 20241000500245 по описа за 2024 година за да произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по чл. 274 и следв. от ГПК.

Образувано е по частна жалба № 9965/05.12.2023год., подадена от адв. И. И. като пълномощник на С. С. срещу Определение № 860/15.11.2023год., постановено по ч. гр.д № 741/2023год. на ОС-София, с което е оставена без разглеждане частната жалба на С. С. срещу Разпореждане от 04.10.2023год. на РС - Самоков, с което по молбата й от 20.09.2023год. е отказано издаване на заверен препис от решение по гр.д.№ 409/1981год. по описа на РС - Самоков и с което производството по ч.гр.д.№ 741/2023год. по описа на ОССофия е прекратено.

В частната жалба са изложени съображения за това ,че акта на РС- Самоков е преграждащ по смисъла на чл.274,ал.3, т.2 от ГПК и като такъв-подлежащ на обжалване пред въззивната инстанция,в случая ОС- София.Изложени са съображения и за неправилност на обжалваното определение на ОС-София, основани на нормата на чл. 64, ал.2 от Правилника за администрацията в съдилищата, даваща право на страните да искат справки и да получават преписи от документите по архивираните дела.

По изложените доводи се прави искане за отмяна на обжалваното определение и постановяване на друго , с което да бъде уважено искането на частния жалбоподател за достъп до дело № 409/1981год. на РС - Самоков и за издаване на заверен препис от постановеното по него решение.

Апелативен съд-София намира че частната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт.

За да се произнесе по основателността на частната жалба съобрази следното :

На 20.09.2023год. в РС - Самоков е постъпила молба от С. И. С. за издаване на заверен препис от постановеното по гр.д.№ 409/1981год.решение.

Искането е оставено без уважение с Разпореждане на сезирания съд от 04.10.2023год.

Отказът е мотивиран с предмета на делото, по което е постановено решението - осиновяване и с това че информацията относно конкретния предмет и страни по делото може да бъде разкрита само по реда на чл.105 от СК, въз основа на влязло в сила решение на Софийски 1 окръжен съд.

Срещу постановеното от РС- Самоков разпореждане е подадена частна жалба вх.№ П-713/02.11.2023год. пред ОС- София, който се е произнесъл с обжалваното в настоящото производство определение. С него частната жалба е оставена без разглеждане като недопустима поради това че е подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт.

Обжалваното определение е неправилно.

Поставеният на разрешаване въпрос е свързан с обжалваемостта на акта на РС- Самоков, с който е отказано издаване на препис от съдебно решение, постановено по архивирано дело с предмет осиновяване, искането за което е направено от осиновител – страна по същото това дело.

По така поставения въпрос е налице произнасяне на ВКС с Определение № 395/18.10.2016год., постановено по гр.д.№ 3192/2016год. В цитираното определение е прието че преграждащ характер по смисъла на чл.274 ал.1 т.1, във вр.чл .279 ГПК могат да имат и разпорежданията , с които съдът отказва достъп на страните, респ. на наследниците им , или на лица със заявен правен интерес, до съдебни актове , постановени по вече приключили и архивирани дела и които актове са от значение за гражданското им състояние, произход, или наследствени права. Прието е,че контролът върху актовете на съда, попадащи извън приложното поле на чл. 105, ал.1 СК и обективиращи отказ за издаване на препис от решение, постановено по дело за осиновяване се осъществява по реда на ГПК и че такъв контрол не може да бъде отказан поради тясното разбиране , че преграждащ характер имат само определения и разпореждания, с които съдът пряко се десезира от постановяване на правораздавателен акт по гражданско дело , с предмет конкретен материалноправен спор.

Прието е съща така , че преграждащи са и разпореждания на съдилищата, които препятстват потърсена защита на лични и имуществени права и че те попадат в приложното поле на обжалваемостта по чл.274, ал.1 т.1 ГПК , когато няма друг ред , за да се провери спазването на принципно прогласената в чл. 2 ГПК дължимост от страна на съда.

В настоящия случай РС - Самоков е бил сезиран с искане по чл. 64, ал.2 от Правилника за администрацията на съдилищата - за издаване препис от решение , постановено по архивно дело с предмет осиновяване / а не с искане по чл.105 от СК/ , което искане е направено от осиновител-страна по архивираното дело.При съобразяване на тази конкретика и на приетото в цитираното определение на ВКС, настоящият съдебен състав намира, че отказът на РС- Самоков за издаване на препис от решението по архивираното дело за осиновяване подлежи на инстанционен контрол по реда на Глава ХХІ ГПК и че ОССофия неправилно е отказал да извърши проверка за неговата законосъобразност. Предвид на това, обжалваното в настоящото производство въззивно определение следва да се отмени, а делото да се върне на същия състав на ОС-София за разглеждане на частна жалба вх.№ П7-13/02.11.2023год. по същество.

Така мотивиран , Апелативен съд- София, в настоящия си състав ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 860/15.11.2023год., постановено по гр.д.№ 741/2023год. по описа на ОС-София и

ВРЪЩА делото на същия състав на ОС-София за разглеждане по същество на частна жалба вх.№ П-7-13/02.11.2023год.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3