Определение № 3824 от 30.09.2019, Софийски градски съд

П

Р О Т

О К О Л

Гр. София, 30.09.2019 г.

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 29 състав в публично съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МИРОСЛАВА ТОДОРОВА

Секретар:

Радка Георгиева

Прокурор:

Ангелина Василева сложи за разглеждане докладваното от съдия ТОДОРОВА н.ч.д. № 3547 по описа за

2019 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ

ОТ СВОБОДА К.Й.К., редовно призован се явява лично, доведен от затвора – гр. София.

НАЧАЛНИКЪТ на затвора, редовно призован, не се явява.

За него СЕ ЯВЯВА надлежно упълномощен инспектор М.М. - ІV степен „Режимна дейност“ при затвора – гр.

София.

В залата СЕ ЯВЯВА адв. М.С.А., определена от САК при необходимост да поеме защитата на лишения от свобода.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам искането си да ми бъде назначен служебен защитник

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъде назначен служебен защитник на осъденото лице.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Не виждам пречка за назначаване, стига молителят да е съгласен за определения защитник.

СЪДЪТ, като съобрази искането на лишения от свобода и становището на страните по него, намира, че за осигуряване на ефективната възможност на К.К. да участва в настоящото производство следва да му бъде назначен служебен защитник, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на К.Й.К. - адв. М.С.А. от САК.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Няма да правим отводи.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на лишения от свобода:

К.Й.К. - роден на *** ***, българин, български гражданин, с ЕГН: **********, осъждан, живее на съпружески начала, с постоянен адрес:***.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода с искане за условно предсрочно освобождаване.

АДВ. А.: Поддържаме искането. Няма да сочим доказателства. Нямаме искания.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Представям на съда актуална справка към днешна дата за изтърпяното от лишения от свобода К..

ПРОКУРОРЪТ: Запознах се със справката, като не възразявам да се приеме. Няма да соча доказателства.

Нямам искания за такива.

АДВ. А.: Аз също не възразявам да се приеме представената справка.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира представените към молбата на лишения от свобода становища и доклади на специализираната затворническа администрация, както и актуалната справка за състоянието на изтърпяното наказание до момента, намира, че те са относими към предмета на разглеждане, поради което на основание чл. 283 от НПК О П Р Е Д Е Л И :

ПРОЧИТА ги и ги ПРИЕМА като писмени доказателства.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за други доказателства.

СЪДЪТ, като съобрази процесуалната позиция на страните, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Уважаема госпожо Председател, становището на началника на затвора е, че не са налице и двете предпоставки по отношение на молителя К.

– първата, не е изтърпял ефективно две трети от наложеното му наказание, тъй като е осъден при условията на опасен рецидив, при необходими 3 години е изтърпял 2 години, 10 месеца и 19 дни към днешна дата. Макар, че при отсъствието на първата предпоставка не би следвало да се коментира наличието на втората предпоставка – доказателства за поправянето на лицето, ще изложа и мотивите защо тя не е налице.

Лишеният от свобода има редица актуални проблемни зони, по които трябва да продължава да работи и те са установени още в началото на изпълнението на наказанието. Следва да се отчете, че задължителна част от изтърпяното наказание е формирано като време през което е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража“ и през това време не се провежда корекционна работа с лица с такава мярка, а не само конкретно с него. Рискът от рецидив и от вреди към обществото са с непроменени първоначални стойности. Както вече казах, актуалните проблемни зони, които са установени в началото на изпълнението на наказанието продължава работата по тях и към момента. Освен това има налагани и две дисциплинарни наказания през месец ноември, миналата година и от месец март, тази година, което говори, че лицето не е склонно да се съобразява с наложените мерки и ограничения в затвора, както и евентуални на свобода, независимо дали ще бъде освободен условно предсрочно или по изтърпяване.

С оглед на изложеното, Ви моля да не уважавате молбата му.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата на лишения от свобода е неоснователна. Не са налице предпоставките на чл. 70 НК.

Не е изтърпяно фактически 2/3-ти от наказанието.

АДВ.

А.: Наистина не са налице двете предпоставки, но той е дал доказателства, че има желание да се поправи. Освен това, според него, самите ИСДВР не отговарят на изискванията на ЗМВР за работа с осъдени лица, за което е завел административно дело. Той е с лошо здравословно състояние и налагането на едно наказание не е тежест, ако справедливостта и етичната морална категория мисли, че съдът не е загубил убеждението си за връзката между морала и закона би следвало да го освободи условно предсрочно. Той в момента работи и е дал доказателства, че се е поправил, съзнал е вината си и задържането му не би било някаква привилегия.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА:

Госпожо съдия, виждам, че господинът /посочва прокурора/ е подведен. Аз съм депозирал молба преди четири месеца за актуална справка за съдимост, даже с госпожата, която е шеф, изпълняваща в момента функцията началник ИСДВР имахме среща на 27-ми миналия месец. Исках да ми се издаде актуална справка за съдимост, защото аз вече не зная колко съм изтърпял.

Що се отнася до наказанията, за едното съм наказан, защото многократно се споменаваше майка ми от лишените от свобода, която е починала, лека й пръст. Не отричам, че му плеснах един шамар, защото той е проблемен колега, като администрацията ме наказва без право на спортни дейности. За второто наказание, бях наказан от г-жа С., за което аз веднага сезирах инспектората в лицето на М.Д.. При проверка от инспектората към ВСС се оказа, че тази госпожа няма право да упражнява инспекторска дейност и беше отстранена незабавно и преназначена като униформен служител на апаратната.

Разпечатката съдържа 60 от 80 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3012f9e4-259f-4241-9e41-950fb6fc1d66