Протокол № 940 от 07.11.2022, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 757/2022
- Вид
- Протокол № 940
- Подписан
- 07.11.2022
- В сила
- 07.11.2022
- Състав
- Станчо Радев Савов
Цитирани разпоредби
- чл.123 · Наказателен кодекс
- чл.123 ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 123 ал. 4 · Наказателен кодекс
- чл.124 ал.4 · Наказателен кодекс
- чл. 55 · Наказателен кодекс
- чл. 58а · Наказателен кодекс
- чл. 273 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 283 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 284 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.291 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.297 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.308, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 371 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 371, т. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 371 т. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.372, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.372, ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 940 гр. Варна, 03.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Станчо Р. Савов
Съдебни
Соня Ян. И. заседатели: М. Г. Съботинов при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева и прокурора З. Ат. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Наказателно дело от общ характер № 20223100200757 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДС. М. М. М., редовно призован, явява се лично и с адв. И. Й. от АК – Шумен, редовно упълномощен от ДП и приет от съда от преди.
Частният обвинител М. Д. Т. – редовно призована, не се явява се. Представлява се от адв. Ив. Р. – редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Частният обвинител и гр. ищец Д. Ж. И., редовно призована, не се явява.
Представлява се от адв. К. Д. - редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Свидетелите:
М. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.
Е. Ю. И. - редовно призован, явява се лично.
В. Я. М. - редовно призован, явява се лично.
С. Ц. Д. - редовно призован, явява се лично.
Н. К. К. - редовно призован, явява се лично.
П. М. П. - редовно призован, явява се лично.
В. М. В. - редовно призован, явява се лично.
Д. М. К.- редовно призована, явява се лично.
А. Ж. А. - редовно призован, явява се лично.
Д. С. К.- редовно призован, явява се лично.
Г. М. И. - редовно призован, не се явява.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
1
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраняват от съдебната зала.
Адв. Й.: Отново заявявам, с оглед възприетата правна квалификация, че ми се иска да минем по реда на чл. 371, т. 1 от НПК. Смятаме, че е друга правната квалификация и искаме да разпитаме свидетелите, които са призовани.
Прокурорът: Съгласен съм.
Адв. Р.: Няма пречка.
Адв. Д.: Няма пречка.
На основание чл.372, ал.1 от НПК се разясняват на подсъдимия правата му по чл.371, т.1 от НПК, като съдът го уведомява, че събраните в хода на досъдебното производство доказателства, за които е дал съгласие – протоколите за разпит на свидетели, ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата. Разяснява му същo и процедурата по чл.371 т.2 от НПК.
Адв. Й.: Моля да ми дадете 5 минути почивка, за да разговаряме отново с прокурора и с частните обвинители относно квалификацията на деянието.
Подсъдимият: Моля за почивка, за да ми разясни отново адвокатът ми процедурите, по които може да протече делото.
Съдът дава 5 минути почивка на страните.
Съдебното заседание продължава в 09:50 ч. с участието на прокурора, подсъдимия М., неговия защитник адв. Й., адв. Р. и адв. Д..
Адв. Й.: Изчистихме правната квалификация с прокурора, като и двамата сме съгласни, че става въпрос за престъпление по ал. 4 на чл.123 от НК, тъй като от доказателствата по ДП се установява, че доверителят ми е направил всичко зависещо от него и е оказал помощ на пострадалия. Не желаем делото да се отлага, за да се подготвим по ново обвинение.
Желаем делото да продължи по реда на глава 27, чл. 371 т. 2 от НПК. Признаваме фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подсъдимият: Не желая делото да се отлага. Разяснена ми беше процедурата по т. 1 и т. 2 на чл. 371 от НПК. Желая делото да продължи по реда на чл. 371, т. 2 от НПК след консултация с адвоката ми съм съгласен с това.
2
Прокурорът: Съгласен съм делото да мине по тази процедура. Считам, че подсъдимият е извършил деяние по 123 ал.4 от НК и е оказал помощ на пострадалия.
Адв. Р.: Не желаем делото да се отлага. Съгласни сме делото да протече по реда на чл.371, т. 2 от НПК.
Адв. Д.: Не желаем делото да се отлага. Съгласни сме с това делото да протече по реда на чл.371, т. 2 от НПК.
Подсъдимият: Съгласен съм делото да се проведе при условията на съкратеното производство. Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, признавам фактите, изложени в обстоятелствена част на обвинителния акт и съм наясно, че няма да се събират доказателства и ще се ползват тези от Досъдебното производство.
Адв. Й.: Даваме съгласие за предварително изслушване при условията на чл.371 т.2 от НПК. Признаваме фактите, установени на предварителното производство и отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Считаме, че не следва да се разпитват свидетелите и вещите лица извършили експертизи по делото.
Прокурорът: Считам, че няма пречки да се проведе съкратено съдебно следствие при условията на чл.371 т.2 НПК.
Адв. Р.: Няма пречка.
Адв. Д.: Няма пречка.
СЪДЪТ, като взе предвид, становищата на подсъдимия и неговия защитник и като намери, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства и на основание чл.372, ал.4 от НПК О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяването на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Предвид горното, съдът освобождава свидетелите от съдебното заседание.
Страните заявиха, че нямат нови искания.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното следствие, поради което и
О П Р Е Д Е Л И: