Решение № 99 от 27.11.2024, Районен съд - Берковица

РЕШЕНИЕ

№ 99 гр. Берковица, 27.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. Г.А като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА Административно наказателно дело № 20241610200201 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от С. Я. Г., с ЕГН ********** от с. Спанчевци, общ.

Вършец, ул. „Арто“ № 4, против Наказателно постановление № 1139 от 21.06.2024 г. на инж. Сашко Миленов Каменов- Директор на РДГ– Берковица, оправомощен като административно наказващ орган на основание чл. 275, ал.

1, т. 2 от ЗГ със Заповед № РД 49-171/ 23.05.2024 г. на Министъра на Земеделието и храните, с което на въззивника е наложено наказание- глоба в размер на 100 (сто) лева на основание чл. 270 от ЗГ за нарушение на чл. 148, ал. 12 от ЗГ, във връзка с чл. 14б, ал. 2 от Наредба № 1/ 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.

В жалбата сочи, че НП е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че при съставяне на акта, респ. при издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Навежда, че по същество не е извършил нарушение по смисъла на чл. 148, ал. 12 от ЗГ, във връзка с чл. 14б, ал. 2 от Наредба № 1/ 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, тъй като е имал изправно и функциониращо устройство за позициониране и проследяване на движението към датата на проверката.

В съдебно заседание се явява лично и с процесуален представител, който потвърждава изнесеното в жалбата. Моли съда да постановите решение, с което да отмени изцяло обжалваното НП. Навежда доводи, че поради образувано ДП и безспорно наличие на данни за извършено престъпление, следа да се приложи чл. 33 от ЗАНН. Моли за присъждане на разноски.

Ответната страна – Директора на РДГ Берковица се представлява от 1 редовно упълномощен юрисконсулт. Юрисконсулт Димитров моли НП да бъде потвърдено, а подадената жалба- отхвърлена като неоснователна. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение серия А00 2022 № 0111263/ 07.11.2022 г., съставен от свидетеля Стилян И. С. на длъжност главен специалист при ИАГСофия на жалбоподателя за това, че като шофьор и собственик на товарен автомобил ГАЗ-66 с регистрационен № М 4410 АТ, транспортира 5.00 пр. кубични метра дърва за огрев от дървесен вид бук, без да има изправно и функциониращо устройство за позициониране и проследяване на движението, GPS. Нарушението е извършено и открито на 07.11.2022 г. на територията на РДГ - Берковица, землище с. Спанчевци, общ. Вършец, обл. Монтана, на асфалтов път за гр. Берковица.

По този начин според наказващия орган жалбоподателят е осъществил състава на нарушение по чл. 148, ал. 12 от ЗГ, във връзка с чл. 14б, ал. 2 от Наредба № 1/ 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.

АУАН бил връчен на жалбоподателя на 07.11.2022 г., с възражения от страна на административно наказания: „Не съм съгласен. Джи пи ес-а работи.

Имам заверено удостоверение.“

По делото са представени като доказателства: Обратна разписка, НП, АУАН, КП, Входящ лист, Сигнал, Писмо до РП, Обратна разписка, Писмо до Директора на РДГ, Постановление за прекратяване на наказателно производство, Копие на пощенски плик, Писмо до РП, Известие за доставяне, Писмо до Директора на РДГ, Копие на пощенски плик, Придружително писмо, Длъжностна характеристика, Трудов договор, Заповед, Пощенски плик.

В хода на производството са разпитвани свидетели и очевидци на проверката.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Съдът намира, че жалбата като депозирана в срок, от легитимирано за това лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, е допустима.

Съгласно дадените от закона правомощия, съдът следва да извърши цялостна проверка на обжалваното НП досежно неговата законосъобразност.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира следното: Административнонаказателното производство е започнало с допускане на съществени процесуални нарушения, което е достатъчно основание за отмяна на наказателното постановление, без да е необходимо да се разглеждат въпросите по съществото на делото.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен на 07.11.2022 г. за установено на 07.11.2022 г. административно нарушение.

2

Наказателното постановление е издадено на 21.06.2024 г.

В тази връзка съдът намира за основателно възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че НП е издадено извън указания в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН шестмесечен срок. Видно от приложеното по делото Постановление за прекратяване на наказателно производство от 05.02.2024 год., ДП №249/2022 год. по описа на РУ-Берковица е водено срещу С. Я. Г. за извършено престъпление по чл. 235, ал.1 от НК. Поради това неправилно АНО не е издал процесното НП при спазване на посочения 6месечен срок,а едва след прекратяване на образуваното ДП.Престъплението по чл.235 ал.1 от НК,за което е образувано и водено прекратеното ДП няма нищо общо със соченото за извършено административно нарушение п о чл.

148, ал. 12 от ЗГ, във връзка с чл. 14б, ал. 2 от Наредба № 1/ 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.поради това неправилно АНО не е издал НП при спазване на посочения 6-месечен срок,а е издал същото едва след прекратяване на воденото ДП.

Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 3 ЗАНН, образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта. В случая този срок тече от датата на издаване на АУАН- 07.11.2022 г.

Наказателното постановление е издадено на 21.06.2024 год., т.е. повече от осемнадесет месеца след изтичане на предвидения в закона шестмесечен срок след съставяне на акта, в който е следвало да се издаде и наказателно постановление. Разпоредбата на чл. 34, ал. 3 ЗАНН е императивна и спазването на установените в закона срокове е задължително. Издаването на наказателно постановление след изтичане на предвидените в чл. 34 ЗАНН срокове е съществено нарушение на процесуалните правила. Визираните в чл.

34 ЗАНН срокове са преклузивни и след изтичането на тези срокове е налице процесуално основание за прекратяване на административнонаказателното производство. Издаването на наказателно постановление при наличието на основания за прекратяване на производството е съществено нарушение на процесуалните правила, което е достатъчно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

По отношение на разноските:

Жалбоподателят е направил изрично искане за присъждане на разноски в размер на 350 лева, сторени за заплащане на адвокатско възнаграждение. По делото е доказано извършването на разноски от жалбоподателя в пълния претендиран размер, като в договора за правна защита и съдействие, приложен към жалбата, е удостоверено възнаграждението да е заплатено в брой. Следователно претенцията е основателна в пълния си размер.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Берковският районен съд

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 1139 от 21.06.2024 г. на инж. Сашко Миленов Каменов- Директор на РДГ– Берковица, оправомощен като административно наказващ орган на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ със Заповед № РД 49-171/ 23.05.2024 г. на Министъра на Земеделието и храните, с което на С. Я. Г., с ЕГН ********** от с. Спанчевци, общ. Вършец, ул. „Арто“ № 4, за нарушение на чл. 148, ал. 12 от ЗГ, във връзка с чл. 14б, ал.

2 от Наредба № 1/ 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, на основание чл. 270 от ЗГ, му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева, като неправилно и незаконосъобразно.

На основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН , ОСЪЖДА РДГ- Берковица ЕИК 000777262, със седалище и адрес на управление: град Берковица, ул.

Митрополит Кирил № 13 ДА ЗАПЛАТИ на С. Я. Г., с ЕГН ********** от с.

Спанчевци, общ. Вършец, ул. „Арто“ № 4, сумата от 350 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение по АНД № 201/2024 година на Районен съд – Берковица.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________ 4