Решение № 95 от 25.04.2023, Районен съд - Поморие

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Поморие, 25.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, III СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър М. Димитров при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова като разгледа докладваното от Димитър М. Димитров Гражданско дело № 20222160100450 по описа за 2022 година взе предвид следното.

Производството е образувано по искова молба от Етажната собственост (ЕС) на сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Поморие, А (Алфа), комплекс „Сънсет ризорт“ гр. Поморие, представлявана от управителя на ЕС „Кондо мениджмънт“ ЕООД, представлявано от управителя М.Р.М., чрез пълномощниците адв.Е. Г. и адв.Р. Н., със съдебен адв.Р. Н., против В.И.М., гражданка на Руската Федерация, с адрес по регистър БУЛСТАТ в гр.Поморие, с която е предявен иск за осъждане на ответника да заплати на ищцовата ЕС сумата 1 446.15 евро, с левова равностойност 2 828.42 лв., представляваща вноска във фонд „Ремонт и обновяване“ на ЕС, за извършване на ремонт на покрива и покривните тераси на сградата, определена с решение на общото събрание на ЕС, взето на 14.11.2017 г., както и сума в 854.81 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата, в размер на законната лихва върху нея за периода от 06.08.2019 г. до 28.07.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 28.07.2022 г., до окончателното й изплащане.

Правното основание на предявените искове е чл.38, ал.1 ЗУЕС, вр.с чл.6, ал.1, т.9 ЗУЕС и чл.86 ЗЗД.

Ответницата се представлява по делото от особен представител адв.М. Г., назначен на основание чл.47, ал.6 ГПК, който е подал писмен отговор на исковата молба, с който заявява становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове.

В съдебно заседание ищцовата ЕС, чрез пълномощника си адв.Н., заявява плащане на претендираната сума за главницата, извършено от ответницата на 14.09.2022 г., след предявяване на иска, поради което оттегля иска за главницата.

1

С влязло в законна сила протоколно определение № 105/15.03.2023 г., производството е прекратено по отношение на иска за главницата и е висящо по искането на ищеца за присъждане на мораторна лихва и разноски.

Особеният представител на ответницата в съдебно заседание заявява становище за неоснователност на иска за лихви, като такъв моли съдът да го отхвърли. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.

За да разреши спора съдът се запозна подробно със становищата и исканията на страните, както и със събраните по делото доказателства, и като съобрази относимите законови разпоредби, прие от фактическа и правна страна следното:

Установява от представения по делото препис от нотариален акт № 69/13.05.2014 г., нот.дело № 254/2014 г. на нотариус Г.Н., че ответницата е собственик на самостоятелен обект на собственост (СОС) с идентификатор *** по КК и КР на гр.Поморие, находящ се в сграда в режим на етажна собственост с идентификатор ***, сграда А (Алфа), комплекс „Сънсет ризорт“ гр.Поморие, представляващ апартамент № 9, ет.4, със застроена площ 63.60 кв.м., ведно с 11.28 км.м. идеални части от общите частина сградата.

Представен е препис от протокол от общото събрание на процесната ЕС, проведено на 14.11.2017 г., видно от който по т.2 от дневния ред, ОС е взело решение за извършване на необходим ремонт на сградата и за създаване на фонд „Ремонт и обновяване”, с решение по точка 3 от дневния ред, ОС е приело бюджет за извършване на ремонта на сграда и с решение по т. 4 от дневния ред, ОС е взело решение вноската за поддържането на фонд „Ремонт и обновяване” на сградата да е съобразно приетият бюджет, преизчислена за всеки собственик.

Дължимите от всеки собственик вноски са индивидуализирани в приетия бюджет, препис от който също е приложен към делото, като видно от същия, вноската за апартамента на ответницата, същата под № 59 в бюджета, е в размер 1 446.15 евро, с левова равностойност 2 828.42 лв.

Горепосочените решенията на ОС на ЕС са влезли в сила, видно от представения по делото препис от решение № ІІІ-30/11.04.2019 г. по в.гр.дело № 188/2019 г., по описа на ОС – Бургас, с което е потвърдено решение № 142/26.11.2018 г. по гр.дело № 860/2017 г., по описа на РС – Поморие, с който първоинстанционен акт, препис от който също е представен по делото, е отхвърлен иск по чл.40 ЗУЕС, за отмяната на решенията на процесното ОС.

Представен е и препис от определение № 376/21.06.2019 г., постановено по гр.дело № 860/2017 г., с което е отменено допуснато обезпечение на предявения иск с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС, чрез спиране изпълнението на решенията, приети на ОС, проведено на 14.11.2017 г. Това определение, видно от отбелязването в същото, е влязло в законна сила на 05.08.2019 г., от която дата решенията на ОС на ЕС, проведено на 14.11.2017 г., подлежат на изпълнение от собствениците на СОС в ЕС.

По делото е представено уведомление по чл.46, ал.1 ЗУЕС, изходящо от Манол Манолов, в качеството му на управител на „Кондо мениджмънт“ ЕООД, за проведено на 09.12.2021 г., 2

ОС на ЕС, на което е избран нов управител на ЕС – „Кондо мениджмънт“ ЕООД.

Представен е и препис от протокола от ОС на ЕС, проведено на 09.12.2021 г., на което е избран управителя „Кондо мениджмънт“ ЕООД.

След като по делото е безспорно установено, че ответницата е собственик на СОС в сграда в режим на ЕС, на основание чл.6, ал.1, т.8 ЗУЕС, същата дължи изпълнение на решенията на ОС на ЕС, както и дължи заплащане на вноските, определени за фонд „Ремонт и обновяване“, на основание чл.6, ал.1, т.9 ЗУЕС.

Ответницата не е заплатила на ЕС, дължимата от нея, като собственик, вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ на ЕС, с бездействието си не е изпълнила влязлото в сила решение на ОС на ЕС, с което тази вноска е определена, поради което ищцовата ЕС, представлявана от управителя, разполагащ с представителна власт по чл.23, ал.4 ЗУЕС, е предявила исковите претенции за главницата и мораторни лихви, като ищецът признава, че ответницата е заплатила главницата след завеждане на делото, поради което, както бе посочено, производството е прекратено в тази му част.

По претенцията за присъждане на обезщетение за забавено плащане на вноската във фонд „Ремонт и обновяване“, съдът намира следното.

Съгласно чл.38, ал.1, изр.първо от ЗУЕС, решенията на ОС се изпълняват в определените в тях срокове, в случая срокът за изпълнение на решението по т.4 от дневния ред на ОС е 31.08.2018 г.

Процесното решение е обжалвано, потвърдено е от съда, а допуснатото спиране на изпълнението на решението е отменено с определение на съда, което е влязло в сила на 05.08.2019 г., която дата е тази, от която решението подлежи на изпълнение и от която собственикът, адресат на решението и длъжник изпада в забава, по аргумент от разпоредбата на чл.84, ал.1, изр.първо ЗЗД.

Предвид посоченото претенцията за лихви е основателна за периода от 06.08.2019 г., от която дата ответницата е изпаднала в забава, до датата предхождаща извършеното от ответницата плащане – 13.09.2022 г., за който период размерът на обезщетението, представляващо законната лихва върху главницата от 2 828.42 лв., е 891.74 лв., до който размер искът за лихви следва да бъде уважен.

При този изхода от спора, на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответницата дължи разноски на ищеца, който е направил такива по делото в общ размер 1 730.97 лв., в това число заплатената държавна такса за образуване и водене на делото в размер 163.14 лв., заплатен депозит за възнаграждение на особен представител в размер 487.83 лв. и адвокатски хонорар в размер 1 080 лв.

По възражението за прекомерност на заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение съдът намира следното.

Съгласно чл.78, ал.5 от ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може 3 по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от ЗА, който препраща към Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (Наредбата).

По правилото на чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата (ред. преди изм. ДВ бр. 88/04.11.2022 г.)/Определение № 17/26.01.2017 г. по т. д. № 1193/2016 г., I т. о., ТК на ВКС/, минимумът за защита по дело с интерес от 1000 до 5000 лв. е 300 лв. + 7 % за горницата над 1000 лв., поради което минималното възнаграждение по иска за главницата е 428 лв.

Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата, минимумът за защита по дело с интерес до 1000 лв. е 300 лв., поради което минималното възнаграждение по иска за лихви е в посочения размер.

На основание чл.2, ал.5 от Наредбата, общият размер на минималното възнаграждение е 728 лв. /Определение № 50490/ 12.12.2022 г. по ч. т. д. № 2507/2021 г., II т. о., ТК на ВКС/.

В случая фактическата и правна сложност на спора не е значителна, като е извършено погасяване на главницата чрез плащане от ответницата, но от друга страна ответницата е представлявана по делото от особен представител, който е депозирал отговор и е заявил възражения, по които на свой ред пълномощникът е депозирал становище, поради което според съда на ищеца следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в редуциран размер от 900 лв.

По искането на ищеца за присъждане на разноските, направени от него в обезпечителното производство по ч.гр.дело № 412/2022 г., по описа на – Поморие, по което е допуснато обезпечение на предявения в настоящото производство иск, при общ размер на тези разноски от 655 лв., от които държавна такса в размер 40 лв., такса за вписване на обезпечителна заповед в размер 15 лв. и 600 лв. адвокатски хонорар, съдът намира следното.

Отговорността за разноски при обезпечаване на иска се реализира при постановяване на решение, с което се разглежда спора по същество и съобразно неговия изход, тъй като привременно осъществената мярка е постановена с оглед този изход и в защита на правните последици от решението – т.5 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС.

В случая искът за главницата е оттеглен, но поради плащане от ответницата в хода на процеса, поради което и с оглед изхода на делото, разноските по обезпечението, по ч.гр.дело № 412/2022 г. на РС – Поморие, следва да бъдат възстановени на ищеца.

В обезпечителното производство е заплатено адвокатско възнаграждение в размер 600 лв., а минималният размер на възнаграждението по чл.7, ал.7 от Наредбата е 364 лв.

Фактическата и правна сложност на обезпечителното производство не е минимална, но и не се отличава от обичайната такава, поради което съдът намира, че по повод направеното възражение за прекомерност адвокатското възнаграждение за обезпечителното производство следва да бъде редуцирано до размера от 450 лв.

4

В съвкупност от посоченото съдът намира, че в тежест на ответницата следва да бъдат възложени разноски на ищеца в общ размер 2 055.97 лв., от които 163.14 лв. –държавна такса за настоящото дело, 487.83 лв. – депозит за възнаграждение на особен представител, 900 лв. – адвокатски хонорар, 40 лв. – държавна такса за обезпечителното производство, 15 лв. – такса за вписване на обезпечителна заповед и 450 лв. адвокатски хонорар за обезпечителното производство.

Мотивиран от изложеното, Районен съд – Поморие

РЕШИ:

ОСЪЖДА В.И.М., гражданка на Руската Федерация, родена на ... г., БУЛСТАТ 176685839, с адрес по регистър БУЛСТАТ в гр.П., представлявана по делото от особения представител адв.М. П. Г., да заплати на Етажната собственост на сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Поморие, А (Алфа), комплекс „Сънсет ризорт“ гр. Поморие, представлявана от управителя на ЕС „Кондо мениджмънт“ ЕООД, чрез пълномощниците адв.Е. Г. и адв.Р.

Н., със съдебен адресат в гр.Б..., адв.Р. Н., сумата 891.74 лв. (осемстотин деветдесет и един лева и седемдесет и четири стотинки), представляваща обезщетение за забавено плащане на вноска във фонд „Ремонт и обновяване“ на ЕС от 2 828.42 лв., в размер на законната лихва върху посочената сума за вноската, за периода от 06.08.2019 г. до 13.09.2022 г.

ОСЪЖДА В.И.М., гражданка на Руската Федерация, родена на ... г., БУЛСТАТ 176685839, с адрес по регистър БУЛСТАТ в гр.П., представлявана по делото от особения представител адв.М. П. Годподинов, да заплати на Етажната собственост на сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Поморие, А (Алфа), комплекс „Сънсет ризорт“ гр. Поморие, представлявана от управителя на ЕС „Кондо мениджмънт“ ЕООД, чрез пълномощниците адв.Е. Г. и адв.Р. Н., със съдебен адресат адв.Р. Н., сумата 2 055.97 лв. (две хиляди петдесет и пет лева и деветдесет и седем стотинки), представляваща разноски по делото.