Определение № 278 от 22.06.2026, Окръжен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 278 гр. Смолян, 22.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Тоничка Д. Кисьова

Ивайло Ст. Стефанов като разгледа докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно гражданско дело № 20265400500120 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба с вх.№ 2589/01.06.2026г. от С. В. Б., Т. В. Б. и А. В. Б., чрез пълномощника им адв.М. М., с която молят да бъде допълнено Решение № 172/20.05.2026г., постановено по В.гр.д.№ 120/2026г. в частта му за разноските, като с оглед изхода на делото да им бъдат присъдени направените по делото разноски за първоинстанционното производство, които са своевременно поискани.

В срока по чл.248,ал.2 от ГПК е постъпил отговор на молбата от М. С. Б., В. Т. Б. и И. Т. Б., чрез пълномощника им адв.Н. П., в който считат същата за неоснователна. Излагат се доводи, че с въззивната жалба е обжалвано Решение № 312/18.07.2025г. постановено по гр.д.№ 1141/2024г. по описа на Районен съд-Смолян, но не е обжалвано Решение № 567/10.12.2025г., постановено по молба на ищците чрез адв.М. за допълване на постановеното решение по отношение на имот с идентификатор 14605.501,147 и построената в него стопанска сграда, както и по претенцията за разноски, направена в първоинстанционното производство. С постановеното допълнително Решение № 567/10.12.2025г. гр.д.№ 1141/2024г. по описа на Районен съд-Смолян, съдът се е произнесъл по претенцията за разноски като е осъдил М. С. Б., В. Т. Б. и И. Т. Б. да заплатят на С.

В. Б., Т. В. Б. и А. В. Б. направените съдебни разноски в размер на 930 лева. В отговора се твърди, че посоченото допълнително решение не е обжалвано, влязло е в сила, поради което е недопустимо да се иска изменение на въззивното Решение № 172/20.05.2026г. в частта му за разноските, като се иска присъждане на разноски за първоинстанционното производство, освен тези, присъдени с Решение № 567/10.12.2025г.

Смолянският окръжен съд, като взе предвид изложеното в молбата, възраженията в отговора и след преценка на събраните по делото доказателства счита, че молбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата е основателна по следните съображения:

С обжалваното Решение № 312/18.07.2025г. постановено по гр.д.№ 1141/2024г. по описа 1 на Районен съд-Смолян е признато за установено по отношение на М. С. Б., ЕГН **********, В. Т.

Б., ЕГН ******* и И. Т. Б.,ЕГН **********, че С. В. Б., ЕГН **********, Т. В. Б., ЕГН **********, и А. А. Б., ЕГН **********, са собственици на основание наследствено правоприемство от В. А. Б., починал на ******. и давностно владение на ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор *** с площ 662 кв.м., находящ се в с. Г., община С., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване ниско застрояване (до 10м), при съседи на поземления имот, поземлени имоти с идентификатори ***, ***,

***, *** и ***, съгласно КККР на с. Г., Община С., одобрени със заповед РД-18-4 от 04.02.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК – С., както и на Южната част (ограничена от хоризонтално по междинната стена на сградата) от поземлен имот с идентификатор *** с площ 411 кв.м.,находящ се в с. Г., община С., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10м), ведно с южния обособен обект от построената в него сграда с идентификатор *** със застроена площ 128 кв.м., при съседи на поземления имот, поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***, и ***, съгласно КККР на с.Г., Община С., одобрени със заповед РД-18-4 от 04.02.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК – С., като е отхвърлен е иска на С. В. Б., ЕГН**********, Т. В. Б., ЕГН **********, и А. А. Б., ЕГН **********, срещу М. С. Б., ЕГН **********, В. Т. Б., ЕГН*******, и И. Т. Б.,ЕГН **********, в частта да бъде признато за установено, че са собственици на поземлен имот с идентификатор*** с площ 662 кв.м., находящ се в с. Г., община С., за разликата над ½ идеална част от имота. Отменен е Нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, придобити на основание давностно владение вписан в СВ- С. под Акт№ 131, том 7, рег.№ 2156, дело № 1280 от 02.09.2024 г., в частта, с която М. С. Б. , В. Т. Б. и И. Т. Б. са признати за собственици на основание наследство от общия наследодател В. Т. Б., и на основание давностно владение на ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор *** с площ 662 кв.м., находящ се в с. Г., община С., с трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10м), при съседи на поземления имот, поземлени имоти с идентификатори

***,

***,

***,

*** и

***,съгласно КККР на с. Г., Община С., одобрени със Заповед РД-18-4 от 04.02.2011г. на изпълнителния директор на АГКК – С..

Решението е обжалвано в срок с въззивна жалба с вх.№ 6925/13.08.2025г. от С. В. Б., Т.

В. Б. и А. А. Б. чрез пълномощника им адв. М. М. в отхвърлителната му част и с постановеното от Въззивния съд Решение № 172/20.05.2026г., постановено по В.гр.д.№ 120/2026г. е отменено първоинстанционното решение в отхвърлителната му част и искът е уважен изцяло като е признато за установено по отношение на М. С. Б., ЕГН **********, В. Т. Б., ЕГН ******* и И. Т. Б.,ЕГН **********, че С. В. Б., ЕГН **********, Т. В. Б., ЕГН **********, и А. А. Б., ЕГН **********, са собственици на основание наследствено правоприемство от В. А. Б., починал на ******. и давностно владение и на останалата ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор *** с площ 662 кв.м., находящ се в с. Г., община С., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване ниско застрояване (до 10м), при съседи на поземления имот, поземлени имоти с идентификатори ***, ***,

***, *** и ***, съгласно КККР на с. Г., Община С., одобрени със заповед РД-18-4 от 04.02.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК – С. и е отменен Нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, придобити на основание давностно владение вписан в 2

СВ- С. под Акт№ 131, том 7, рег.№ 2156, дело № 1280 от 02.09.2024 г. в частта, с която М. С. Б. , В.

Т. Б. и И. Т. Б. са признати за собственици на основание наследство от общия наследодател В. Т.

Б., и на основание давностно владение на останалата ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор *** с площ 662 кв.м., находящ се в с. Г., община С., с трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10м), при съседи на поземления имот, поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** и ***,съгласно КККР на с. Г., Община

С.,одобрени със Заповед РД-18-4 от 04.02.2011г. на изпълнителния директор на АГКК – С..

В първоинстанционното производство ищците са претендирали направените по делото разноски в общ размер на 1860 лева, от които 50 лева ДТ, 10 лева такса за вписване на искова молба, 300 лева разноски за експертиза и 1500 лева адвокатско възнаграждение, за които са представили списък на разноските по чл.80 от ГПК. Тъй като първоинстанционният съд е уважил предявения иск за 1/2 ид.част от процесния имот по молба на ищците по реда на чл.248 от ГПК с Решение № 567/10.12.2025г. съразмерно с уважената част от иска е присъдил и претендираните разноски в половин размер от 930 лева. Това решение не е обжалвано от ищците поради липса на правен интерес, тъй като съразмерно с уважената част от иска са им присъдени претендираните разноски. Неоснователно в тази връзка е възражението в отговора на молбата, че същата е недопустима, тъй като Решение № 567/10.12.2025г. не е обжалвано.

Във въззивното производство Въззивният съд е отменил първоинсттанционното решение в отхвърлителната му част и е уважил изцяло предявения иск, поради което съразмерно с уважената част освен разноските за въззивното производство на ищците се дължат и разноските за първоинстанционното производство съразмерно с уважената от въззивната инстанция част, след отмяна на отхвърлената от районния съд част от ½ ид.част от имота, предмет на иска с идентификатор*** или им си дължат допълнително още 930 лева, освен присъдените 930 лева с Решение № 567/10.12.2025г. по гр.д.№ 1141/2024г. по описа на Районен съд-Смолян.

С оглед изложеното ще следва на основание чл.248,ал.1 от ГПК да бъде допълнено Решение № 172/20.05.2026г., постановено по В.гр.д.№ 120/2026г. в частта му за разноските, като бъдат осъдени М. С. Б., ЕГН **********, В. Т. Б., ЕГН ******* и И. Т. Б.,ЕГН ********** да заплатят на С. В. Б., ЕГН **********, Т. В. Б., ЕГН **********, и А. А. Б., ЕГН ********** допълнително направените по делото разноски за първоинстанционното производство в размер на 475,50 евро (930 лева).

Мотивиран от горното Смолянският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА на основание чл.248,ал.1 от ГПК Решение № 172/20.05.2026г., постановено по В.гр.д.№ 120/2026г. по описа на Окръжен съд-Смолян, в частта му за разноските, като ОСЪЖДА М. С. Б., ЕГН **********, В. Т. Б., ЕГН ******* и И. Т. Б.,ЕГН ********** да заплатят на С. В. Б., ЕГН **********, Т. В. Б., ЕГН **********, и А. А. Б., ЕГН ********** съразмерно с уважения иск допълнително направените по делото разноски за първоинстанционното производство в размер на 475,50 евро (930 лева).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда чл. 248,ал.3,изр.ІІ от ГПК в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4