Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 984 от 26.06.2025, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 847/2025
Вид
Протокол № 984
Подписан
26.06.2025
В сила
26.06.2025
Състав
Антония Якимова, мл.с. Цвета Боянова Борисова, Ивелина Владова

Цитирани разпоредби

  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 19, ал. 2 · Закон за собствеността и ползването на земеделските земи
  • чл. 25 · Закон за собствеността и ползването на земеделските земи

ПРОТОКОЛ

№ 984 гр. Варна, 26.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антония Якимова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Цвета Б. Борисова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Цвета Б. Борисова Въззивно гражданско дело № 20253100500847 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Въззивникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно призован. Представлява се от юриск. Б.

Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди, и приет от настоящата инстанция от днес.

Въззиваемата Г. Е. П., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. А. Г., редовно упълномощена и приета от съда от съда преди, и приета от настоящата инстанция от днес.

Юриск. Б.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 2688/10.06.2025 г., с което определение е извършен доклад на въззивната жалба, както и на постъпилия писмен отговор.

Юриск. Б.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам отговора. Нямам възражения по доклада на делото, запознат съм.

Няма да сочим други доказателства.

Адв. Г.: Оспорвам жалбата, поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на 1 делото, запозната съм.

Няма да сочим други доказателства. Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

Юриск. Б.: Не възразявам по отношение размера на разноските.

СЪДЪТ намира, че следва да бъда приет представения от въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представения от въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юриск. Б.: Моля да уважите въззивната жалба на основание изложеното в същата.

Адв. Г.: Моля да отхвърлите жалбата и да оставите в сила решението на Районен съд - Варна, както и да ни присъдите сторените разноски на доверителката ми.

Този имот е загубил земеделския си статут от 1973 г., което е доказано по делото.

Това е селищно образувание, понастоящем е включено в ОУП. През 2012 г. ПНИ е влязъл в сила. Общината или държавата никога не са притежавали право на собственост върху процесния имот, т.е. доказано е по делото, че той е имал някога някаква частна собственост, съответно е бил годен обект на своене от едно физическо лице, което е моята доверителка, а преди себе си тя присъединява владението на своя баща от 1995 г. Отделно той е бил в имота още от 1986 г., но сме приели, че когато е станал собственик на съседния имот е демонстрирал намерението си, че този имот, който е обработвал в границите, на който е и процесния, е демонстрирано спрямо всички.

Община Варна се позовава на чл. 25 от ЗСПЗЗ, като вече казах, че това няма как да се реализира, защото земята е загубила статута си. Отделно чл. 25 не е самостоятелно основание. Не е налице решение на специалната комисия по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ, там е необходимо да има специален протокол, който да обяви земята, че е след проведена реституция, била е останала не възстановена, но трябва да е била отчуждена преди това, а тя не е, тогава евентуално би могла да стане собственост на общината. Самата община не спори, че този имот може да се свои по давност. Много са им противоречиви твърденията.

Давността и мораториума не засягат конкретния имот по същите причини, които изложих. По всички тези съображения, моля съдът взел правилно решение.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

2

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3