Решение № 260002 от 09.05.2024, Районен съд - Карлово

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

№………………… гр. К., 09.05.2024 година

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Карловски районен съд трети граждански състав на пети април две хиляди двадесет и четвърта година в публично заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Д. ПОПОВА

Секретар: КРИСТИНА ШАХЪНСКА като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 102 по описа за 2014 година и за да се произнесе, взе предвид:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по иск за делба с правно основание член 34 от ЗС, във фазата по извършване на делбата.

С решение № 58 от 26.02.2015 г. по гр. дело № 102/2014 г. по описа на КрлРС, отменено с решение № 488 от 15.04.2019 г. по в. гр. дело № 2467/2018 г. по описа на ПдОС, недопуснато до касационно обжалване с определение № **1 от 28.09.2020 г. по гр. дело № 729/2020 г. на ВКС, ІІ г.о., влязло в сила на 28.09.2020 г., е допусната съдебна делба между Т.П.К. с ЕГН ********** *** и М.П.К. с ЕГН ********** *** – от една страна, и В.П.Г. с ЕГН ********** ***, Д.Н.К.-С. с ЕГН ********** ***, Х.Н.К. с ЕГН ********** ***, Д.П.П. с ЕГН ********** ***, Л.Д.К. с ЕГН ********** ***, В.Н.К. с ЕГН ********** ***, Р.Н.К. с ЕГН ********** *** и Е. т. „Ф. - А. М.”, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление ***, представляван от А. П. М. – от друга страна, на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****************, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., одобрени със Заповед РД-18-52/16.11.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, целият с площ от 4557 кв.м, находящ се в землището на град К. в местността „Н.л.“, с трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - комплексно застрояване, при граници: ПИ №№ ************, *************; *************; ************;

***************** (без намиращата се сграда в източната част на имота сграда с идентификатор ***************** с площ от 819 кв.м, индивидуална собственост на ответника ЕТ „Ф.М.“), при квоти:

Т.П.К. –

259.10/4557 ид. части;

М.П.К. -

259.10/4557ид. части;

В.П.Г. -

259.10/4557ид. части;

Х.Н.К. – за

518.18/4557 ид. части;

Д.Н.К.-С. - 518.18/4557 ид. части;

Д.П.П. – 148.06/4557 ид. части;

Л.Д.К. - 148.06/4557 ид. части;

В.Н.К. - 148.06/4557 ид. части;

Р.Н.К. - 148.06/4557 ид. части;

Е. т. „Ф. - А. М.“

– 2151.10/4557 ид. части.

І. ОТНОСНО ликвидиране на съсобствеността:

Съсобствеността в делбеното производство се прекратява чрез възлагане по реда на чл.349 ал.1 или ал.2 от ГПК, чрез теглене на жребий по чл.352 от ГПК, чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 от ГПК или чрез изнасянето им на публична продан по реда на чл. 348 от ГПК. Основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. Съгласно общия принцип за извършване на делбата, всеки от съделителите следва да получи реален дял от делбеното имущество. Само при неподеляемост и невъзможност за възлагане, то следва да се изнесе на публична продан и съделителите да получат паричната равностойност на дела си от продажната цена.

В първото заседание след допускане на делбата не са направени претенции от страните за възлагане в дял на процесния имот по реда на чл. 349 от ГПК.

Ищците Т.П.К. и М.П.К. правят изявление, че желаят да получат своя дял в натура, чрез обособяване на самостоятелен дял при евентуално извършване на реална делба на имота като желаят да получат новообразуван имот в общ дял. В хода на устните състезания правят изявление, че искат делбата да се извърши чрез изнасяне на имота на публична продан.

Ответникът А. М. в качеството й на ЕТ „Ф.М. заявява, че желае имотът да бъде разпределен по реда на чл. 353 от ГПК в негов дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят в пари. Основава искането си на това, че съделителят е едноличен собственик на построената в имота сграда с идентификатор ******************.

Ответниците Л.Д.К., В.Н.К.,

Р.Н.К., явили се в първото по делото заседание след допускане на делбата, не вземат становище по начина на извършването й.

Ответниците В.П.Г., Х.Н.К.,

Д.Н.К.-С., Д.П.П. не се явяват, не се представляват и не са направили изявления по начина на извършване на делбата.

Безспорно по делото е, че до делба е допуснат имот с трайно предназначение – земеделски и начин на ползване - комплексно застрояване, както и че в имота е построена сграда с идентификатор *************, която е лична собственост на ответника ЕТ „Ф. - А. М.“. По делото е изпратено становище от Община К., в което на основание чл. 201 от ЗУТ се сочи, че имотът е поделяем при най-малко 14 м лице и **0 кв. м площ.

От заключението на вещото лице Й. с вх. № 262697/15.04.2021 г., допуснато във връзка със започване на втората фаза на дебата, се установява, че процесният имот се намира в местността „Н. л.“, на първа линия на шосето за град С. и е с площ 4 557 кв. м, същият е със сменено предназначение от земеделска за неземеделски нужди и представлява УПИ № *********** - магазини, складове, офиси, кафе-ресторант и автосервиз. В имота има масивна сграда, която не е предмет на оценката. Останалата част от имота се ползва за паркинг. Районът е застроен с промишлени сгради, сгради с обслужващо предназначение, бензиностанция. Граничи с благоустроена улица, с изградена инженерна инфраструктура. Пазарна стойност на ПИ с ИД *********** по кадастрална карта и кадастралните регистри на град К., целият с площ 4556 кв. м, находящ се в землището на град К., в местността „Н.л.“, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване - комплексно застрояване е 472 560.00 (четиристотин седемдесет и две хиляди петстотин и шестдесет) лева. Допуснатият до съдебна делба недвижим урегулиран поземлен имот е поделяем и от него може да се образуват 6 новообразувани урегулирани поземлени имота, спазвайки изискванията на чл.19 ал.1 т.1 от ЗУТ. В обясненията си в съдебно заседание вещото лице сочи, че е възможно образуване на самостоятелни УПИ с площ от около 500 кв. метра.

От заключението на комплексната съдебно-техническа експертиза с вх. № 260734/2022 г., изготвена от вещите лица Г. и З., в геодезическата й част, се установява следното:

Със заповед № РД

18-52/16.11.2011 г. на АГКК С. е одобрена кадастрална карта на К., която е действащ кадастър и към настоящия момент. В кадастрална карта е заснет ПИ ИД *************, образуван след обединяване на имоти № ******* и № ********** по КВС. Със заповед № 1502/05.12.2008 г. на Община К. е одобрен действащия ПУП-ПРЗ за имота. В част „План Регулация“ се предвижда нов УПИ **********, *********** - магазини, складове, офиси, кафе-ресторант и автосервиз. В част „План застрояване“ за този УПИ се предвижда нискоетажно основно застрояване. Новия УПИ-*********,**********- магазини, складове ,офиси ,кафе-ресторант и автосервиз е в граници идентични на границите на имот ИД ************ по КК на К..

1. С разрешение за строеж № 125/28.06.*** г. на Община К. е разрешено на И. Л. Ж. извършване на СМР за обект „Магазини, складове, офиси, кафе-ресторант и автосервиз“ в УПИ *******, местност „Н.л.“, землището на гр. К..

2. Разрешение за строеж №125/28.06.*** г. е допълнено по искане вх. №

92-00-1515/08.09.2009 г. с нов подобект „Ограда, подпорни стени, паркинг“ в УПИ ******, ***********- Магазини, складове, офиси, кафе-ресторант и автосервиз, местност „Н.л.“, землището на гр. К., в частност: ажурна ограда по западната регулационната граница с дължина 27.80 м, ограда по част от южната граница с дължина 34.60 м, подпорни стени по част от западната, южната и източната регулационна граница на УПИ *******, *******; паркинг за 57 автомобила; път с дължина 40 м в ПИ ******** - полски път северно от УПИ *********, **********.

3. Със заповед №

92-00-1515/33/ от 15.11.2008 г. на Община К. е вписан като възложител - собственик на УПИ **********, **********- Магазини, складове, офиси, кафе- ресторант и автосервиз, местност „Н.л.“, землището на гр. К. в РС № 125/28.06.*** г. ЕТ Ф.-.М.“.

4. От представеното заснемане (приложение № 2 към заключението) е видно, че на място към момента на изготвянето му, съществуват сгради и съоръжения, въведени в експлоатация с посоченото по-горе удостоверение на Община К., а именно:

- сграда на основното застрояване Мсбо – Магазини, складове, офиси, кафе-ресторант и автосервиз;

- сгради на допълващо застрояване по западната граница на имота, означени с надпис ПМС в приложение № 2;

- подпорни стени, означени с надпис и условен знак - огради по границите на имота означени с надпис;

- паркинг - 2 броя (реализиран на две площадки за 27 и ** автомобила) на различни нива, отделени чрез подпорните стени; северният паркинг е с бетонова настилка, а южният паркинг - с трошенокаменна настилка;

- дворното място около сграда Мсбо на основното застрояване е с бетонова настилка.

5. От гледна точка на изработените планове са налице условията на чл. 14 ал. 5 ЗУТ за приложена регулация, тъй като регулационните линии на УПИ *******, ********- Магазини, складове, офиси, кафе -ресторант и автосервиз са трансформирани в имотни граници на ПИ, ИД ************* в действащата КК на К..

Сграда Мсбо на основното застрояване в имота с площ 819 кв. м е функционално свързана с цялата територия в границите на УПИ, тъй като на тази територия са изградени паркинг - два броя за 27 и ** автомобила на две нива, съоръжения -подпорни стени и огради, северно и южно от сграда Мсбо са оформени площадки, обслужващи самостоятелни обекти от сграда Мсбо -магазини, кафе - ресторант, сервиз.

В този смисъл цялата площ на имот ИД ********** е разпределена според предназначението си по регулационния план, издаденото PC и представлява обслужваща площ към сградата на основното застрояване означена с ИД *********** по КК.

6. Строеж - подобект „Ограда, подпорни стени паркинг“ съгласно PC № 125/28.06.*** г., допълнено по искане вх. № 92-00-1515/08.09.2009 г. заема 2540 кв. м за двата паркинга, като по границите на тези два паркинга са изградени подпорни стени - приложение № 2. Ограда е реализирана по всички граници на имот ИД **********.

Реализираните на място подпорни стени и паркинг са строежи по смисъла на §5 т.38 ДР на ЗУТ, като благоустройствени съоръжения. За същите не следва да се определя прилежаща площ предвид свързаността им със сградата на основното застрояване, която сграда те обслужват.

7. В имот ИД

*** по КК на гр. К. няма незастроена/свободна площ.