Решение № 128 от 09.01.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. София, 09.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно наказателно дело № 20221110210996 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на П А П като законен представител на „К К“ ЕООД срещу електронен фиш серия Г № 27229, издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането/КЗ/ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.

В жалбата се сочи, че електронният фиш не съдържа изискуемите реквизити, а именно – собственик, на който е регистрирано превозното средство. Счита се, че неправилно е определен субектът на административноонаказателна отговорност, тъй като „К К“ ЕООД не е собственик на МПС, а лизингополучател. Поддържа се, че е налице сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, поради което нарушение не е извършено. Изтъква се, че договорът е сключен от собственика преди регистриране на МПС, като последното е индивидуализирано само по номер на рама/шаси. Моли се за отмяна на електронния фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от адв.

1

Ш., който моли жалбата да бъде уважена на основанията, посочени в нея.

Моли за присъждане на разноски на основание чл. 36, ал. 3 ЗА.

Въззиваемата страна О„ПП”– СДВР, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 6.02.2021г. в 12.36 часа с автоматизирано техническо средство № MD1192 e заснето, че моторно превозно средство – лек автомобил „А “ с рег.

№ , се движи в гр. София по бул. „Околовръстен път“ до № 22 с посока на движение от бул. „България“ към бул. „Черни връх“.

Направена е справка за собственост в системата на ОПП-СДВР, след което на Я Л Я в качеството му на законен представител на „КК“ ЕООД, което дружество е отразено в системата на ОПП-СДВР като ползвател на заснетото МПС, е съставен атакуваният електронен фиш серия Г № 27229, издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 КЗ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.

Видно от договор за оперативен лизинг лизингодателят „Порше Мобилити БГ“ ЕООД е сключил договор за оперативен лизинг с лизингополучателя „КК“ ЕООД с предмет на договора лек автомобил „А“ с номер на рама , като видно от приемо-предавателен протокол на 25.02.2020г. лекият автомобил е предаден на лизингополучателя „К Кс“ ЕООД. Видно от свидетелство за регистрация част I лек автомобил „А“ с рег. № е с номер на рама . Собственик на лекия автомобил е „Порше Моилити БГ“ ЕООД, а ползвател е „К К“ ЕООД, в каквато насока е и информацията от електронната система на ОПП-СДВР видно от приобщената справка.

Със застрахователна полица № BG/11/120000606701 „Порше Мобилити БГ“ ЕООД е сключило договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил „Ауди“ с номер на рама със срок на покритие на застраховката от 10.00 часа на 26.02.2020г. до 23.59 часа на 25.02.2021г.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа 2 на събраните и приобщени на основание чл. 283 НПК писмени доказателства.

Събраните по делото писмени доказателства единно и непротиворечиво установяват възприетата по-горе фактическа обстановка, с оглед на което не се налага обстойният им анализ.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е основателна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

Видно от приобщеното писмено доказателство – застрахователна полица № BG/11/120000606701 за лек автомобил „А“ с рег. № и с номер на р а м а е сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, действаща към датата на твърдяното нарушение – 06.02.2021г. Несъмнено от писмените доказателства се установява, че застрахователният договор с покритие от 10.00 часа на 26.02.2020г. до 23.59 часа на 25.02.2021г. касае именно процесното МПС. В електронния фиш същото е индивидуализирано само с държавен контролен номер, но видно от застрахователната полица договорът за застраховка „Гражданска отговорност“ е сключен преди регистриране на автомобила в ОПП-СДВР, като несъмнена е идентичността на процесния автомобил предвид данните за контролен номер и рама, отразени в свидетелство за регистрация част I.

Тъй като събраните писмени доказателства категорично установиха, че не е извършено нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, електронният фиш като материално незаконосъобразен следва да бъде отменен.

Съдът намира за неоснователно възражението, че неправилно е определен субектът на административнонаказателна отговорност.

Законосъобразно е преценено, че отговорност следва да се ангажира на законния представител на юридическото лице, на което е предоставен за ползване автомобилът, а не на собственика и лизингодател.

При този изход на делото жалбоподателят има право на присъждане на разноски. Тъй като жалбоподателят не е сключил договор с адв. Ш. и предвид направеното искане, съдът следва да определи и присъди адвокатско 3 възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 36, ал. 2 ЗА, вр.

Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаградения. С оглед на това съдът осъди СДВР да заплати на П А П като законен представител на „К К ЕООД 300 лева разноски за адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, Софийски районен съд:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 27229, издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 КЗ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.

ОСЪЖДА СДВР да заплати на П АП като законен представител на „Кастелон

Керамикс“

ЕООД 300 лева разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.

София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4