Решение № 352 от 17.09.2026, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 352 гр. Провадия, 17.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галя Алексиева при участието на секретаря П.В.Г. като разгледа докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело № 20253130101452 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявен от „ЗАД Армеец” АД, ЕИК 121076907 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Джеймс Баучер” № 51 срещу В. С. Д., ЕГН ********** с адрес гр. ******, ул. ****** № 28 и Д. И. И., ЕГН ********** с адрес гр.

****** ул. ******* № 40 иск с правно основание чл. 410, ал.1, т.1 КЗ за осъждане ответниците при условията на пасивна солидарност да заплатят на ищеца сумата от 3634,29евро /7108,05лева/, представляваща платено застрахователно обезщетение по договор за имуществено застраховане- застраховка „Каско” полица № ******, щета № ******** за настъпил застрахователен риск- палеж и нанесени имуществени вреди на л.а.

„Ауди А6”, с рег. № ******., за което деяние ответниците са признати за виновни с влязла в сила присъда по НОХД № 488/2022г. на РС- Провадия, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда- 18.12.2025г. до окончателното погасяване на задължението.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения изложени в обстоятелствената част на исковата молба:

На 24.11.2020г. около 02,40ч. в гр. ****** на ул. ******** № 84 ответниците умишлено са запалили л.а. Ауди А6 с рег. № ******, собственост на К.С.. Вината им е установена с влязла в сила присъда по НОХД № 488/2022г. на ПРС, потвърдена с решение по ВНОХД № 564/2023г. на ВОС, с която са били признати за виновни в извършване на престъпление по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и ал. 3 НК.

Към датата на деянието се сочи, че л.а. Ауди А6 с рег. № ****** е застрахован имуществено от ответника по застраховка Каско със срок на валидност 27.05.2020г.26.05.2021г.

На 25.11.2020г. пред ищеца е заявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение от собственика на увредения автомобил. На база извършена експертна оценка и изготвен доклад по щета от 10.12.2020г. е прието, че л.а. е увреден до степен тотална щета и е взето решение за изплащане на обезщетение от 7108,05лева, от което на основание чл. 28 ОУ е прихванато задължение за неплатена застрахователна премия от 147,18лева.

1

На 11.02.2021г. се сочи, че е платил на застрахования така определеното застрахователно обезщетение, с което за него твърди да се поражда регресно вземане.

Искането е за уважаване на исковата претенция и присъждане на разноските по делото.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответниците.

Първото по делото заседание е проведено на 31.08.2026г., като редовно призовани ответниците не са се явили, не са представлявани и не са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.

Видно от приложените по делото книжа, на ответниците са били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.

Уведомени са за възможността за постановяване на неприсъствено решение срещу тях и предпоставките, при настъпване на които процесуалният закон предвижда това.

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието на регресната претенция по чл. 410, ал.1, т.1 КЗ, ищецът е ангажирал писмени доказателства, които съответстват на твърденията му. Те се преценяват като достатъчни, с оглед доказване твърденията му, че на 24.11.2020г. около 02,40ч. в гр. ****** на ул. ******** № 84 ответниците умишлено са запалили л.а. Ауди А6 с рег. № ******, собственост на К.С.. Към датата на ПТП л.а. Ауди А6 с рег. № ****** е бил имуществено застрахован при ищеца. На основание чл. 300 ГПК, влязлата в сила присъда по НОХД № 488/2022г. на ПРС е задължителна за гражданския съд относно това, че застрахованото от ищеца имущество е увредено, че деянието представлява престъпление и че то е извършено по вина на ответниците като съучастници. За причинените имуществени вреди собственикът на вещта е обезщетен от ищеца с изплащането на застрахователно обезщетение в хипотеза на тотална щета на сумата от 7108,05лева.

Предвид горното, преценени в тяхната съвкупност, доказателствата по делото обуславят извод за вероятната основателност на претенцията, както по основание, така и по размер. Сумата следва да се присъди ведно със законната лихва считано от датата на исковата молба, както е поискано и като законова последица от уважаване на претенция.

По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл.239 ГПК, поради което и претенцията следва да се уважи по този ред.

При този изход на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК сторените от ищеца разноски следва да се възложат в тежест на ответника. Представен е списък по чл. 80 ГПК, съобразно който се претендират такива за платена държавна такса от 145,37евро и юк. възнаграждение. На основание чл. 78, ал.8 ГПК и чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определя юк. възнаграждение в полза на ответника в размер на 102,26евро /200лева/, отчитайки факта, че липсва фактическа и правна сложност на спора.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА В. С. Д., ЕГН ********** с адрес гр. ******, ул. ****** № 28 и Д. И. И., ЕГН ********** с адрес гр. ****** ул. ******* № 40 ДА ЗАПЛАТЯТ солидарно на „ЗАД 2

Армеец” АД, ЕИК 121076907 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Джеймс Баучер” № 51 сумата от 3634,29евро /7108,05лева/, представляваща платено застрахователно обезщетение по договор за имуществено застраховане- застраховка „Каско” полица № ******, щета № ******** за настъпил застрахователен риск- палеж и нанесени имуществени вреди на л.а. „Ауди А6”, с рег. № ******., за което деяние ответниците са признати за виновни с влязла в сила присъда по НОХД № 488/2022г. на РС- Провадия, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда- 18.12.2025г. до окончателното погасяване на задължението, на основание чл. 410. ал. 1 КЗ.

ОСЪЖДА В. С. Д., ЕГН ********** с адрес гр. ******, ул. ****** № 28 и Д. И. И., ЕГН ********** с адрес гр. ****** ул. ******* № 40 ДА ЗАПЛАТЯТ на „ЗАД Армеец” АД, ЕИК 121076907 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Джеймс Баучер” № 51 сумата от 247,63евро, представляваща направени в исковото производство съдебноделоводни разноски, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК.

Решението не подлежи на обжалване на осн. чл.239, ал.4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 352 гр. Провадия, 17.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галя Алексиева при участието на секретаря П.В.Г. като разгледа докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело № 20253130101452 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявен от „ЗАД Армеец” АД, ЕИК 121076907 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Джеймс Баучер” № 51 срещу В. С. Д., ЕГН ********** с адрес гр. ******, ул. ****** № 28 и Д. И. И., ЕГН ********** с адрес гр.

****** ул. ******* № 40 иск с правно основание чл. 410, ал.1, т.1 КЗ за осъждане ответниците при условията на пасивна солидарност да заплатят на ищеца сумата от 3634,29евро /7108,05лева/, представляваща платено застрахователно обезщетение по договор за имуществено застраховане- застраховка „Каско” полица № ******, щета № ******** за настъпил застрахователен риск- палеж и нанесени имуществени вреди на л.а.

„Ауди А6”, с рег. № ******., за което деяние ответниците са признати за виновни с влязла в сила присъда по НОХД № 488/2022г. на РС- Провадия, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда- 18.12.2025г. до окончателното погасяване на задължението.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения изложени в обстоятелствената част на исковата молба:

На 24.11.2020г. около 02,40ч. в гр. ****** на ул. ******** № 84 ответниците умишлено са запалили л.а. Ауди А6 с рег. № ******, собственост на К.С.. Вината им е установена с влязла в сила присъда по НОХД № 488/2022г. на ПРС, потвърдена с решение по ВНОХД № 564/2023г. на ВОС, с която са били признати за виновни в извършване на престъпление по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и ал. 3 НК.

Към датата на деянието се сочи, че л.а. Ауди А6 с рег. № ****** е застрахован имуществено от ответника по застраховка Каско със срок на валидност 27.05.2020г.26.05.2021г.

На 25.11.2020г. пред ищеца е заявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение от собственика на увредения автомобил. На база извършена експертна оценка и изготвен доклад по щета от 10.12.2020г. е прието, че л.а. е увреден до степен тотална щета и е взето решение за изплащане на обезщетение от 7108,05лева, от което на основание чл. 28 ОУ е прихванато задължение за неплатена застрахователна премия от 147,18лева.

1

На 11.02.2021г. се сочи, че е платил на застрахования така определеното застрахователно обезщетение, с което за него твърди да се поражда регресно вземане.

Искането е за уважаване на исковата претенция и присъждане на разноските по делото.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответниците.

Първото по делото заседание е проведено на 31.08.2026г., като редовно призовани ответниците не са се явили, не са представлявани и не са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.

Видно от приложените по делото книжа, на ответниците са били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.

Уведомени са за възможността за постановяване на неприсъствено решение срещу тях и предпоставките, при настъпване на които процесуалният закон предвижда това.

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието на регресната претенция по чл. 410, ал.1, т.1 КЗ, ищецът е ангажирал писмени доказателства, които съответстват на твърденията му. Те се преценяват като достатъчни, с оглед доказване твърденията му, че на 24.11.2020г. около 02,40ч. в гр. ****** на ул. ******** № 84 ответниците умишлено са запалили л.а. Ауди А6 с рег. № ******, собственост на К.С.. Към датата на ПТП л.а. Ауди А6 с рег. № ****** е бил имуществено застрахован при ищеца. На основание чл. 300 ГПК, влязлата в сила присъда по НОХД № 488/2022г. на ПРС е задължителна за гражданския съд относно това, че застрахованото от ищеца имущество е увредено, че деянието представлява престъпление и че то е извършено по вина на ответниците като съучастници. За причинените имуществени вреди собственикът на вещта е обезщетен от ищеца с изплащането на застрахователно обезщетение в хипотеза на тотална щета на сумата от 7108,05лева.

Предвид горното, преценени в тяхната съвкупност, доказателствата по делото обуславят извод за вероятната основателност на претенцията, както по основание, така и по размер. Сумата следва да се присъди ведно със законната лихва считано от датата на исковата молба, както е поискано и като законова последица от уважаване на претенция.

По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл.239 ГПК, поради което и претенцията следва да се уважи по този ред.

При този изход на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК сторените от ищеца разноски следва да се възложат в тежест на ответника. Представен е списък по чл. 80 ГПК, съобразно който се претендират такива за платена държавна такса от 145,37евро и юк. възнаграждение. На основание чл. 78, ал.8 ГПК и чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определя юк. възнаграждение в полза на ответника в размер на 102,26евро /200лева/, отчитайки факта, че липсва фактическа и правна сложност на спора.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ: