Определение № 13759 от 24.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13759 гр. София, 24.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20241110152107 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба, вх. № 83778/10.03.2025 г., с която ответникът „Е., чрез адв. П.

В. е заявил искане по чл. 248 ГПК за изменение на решението, постановено по делото в частта за разноските, като съдът приложи правилото на чл. 78, ал. 2 ГПК и остави без уважение искането на ищеца за присъждане на разноски.

Ответникът по молбата /ищец по делото/ намира същата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.

Софийски районен съд въз основа на изложените в искането по чл. 248 ГПК доводи и съобразно материалите по делото, приема следното:

Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е допустима като подадена в срок и от лице, което е легитимирано да иска изменение на постановеното съдебно решение в частта за разноските. В случая ответникът възразява срещу присъждането на разноски в полза на ищеца, с оглед което и съобразно трайната практика на ВКС по въпроса, за допустимостта на искането не е релевантно обстоятелството дали списък на разноските по чл. 80 ГПК е представен или не, доколкото последният касае извършените от страната разноски, а не разноските на насрещната страна.

Разгледана по същество молбата е неоснователна, като съображенията за това са следните:

В конкретния случай съдът е изложил подробни съображения защо счита, че ответникът е дал повод за предявяването на исковете от страна на ищеца, като не са налице основания да се ревизира изразеното в мотивите на съдебното решение становище. За приложението на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК релевантно е поведението на ответника, който съдът е приел, че е дал повод за завеждането на иска.

Освен признание на иска, ответникът с извънпроцесуалното си поведение не следва да е дал повод за предявяването по съдебен ред на претенциите на ищеца. В случая именно тази предпоставка съдът е приел, че не е налице, изследвайки извънпроцесуалното поведение на ответника, каквото е установено от приетите в производството писмени доказателства и безспорните между страните факти.

По изложените съображения искането по чл. 248, ал. 1 ГПК следва да се остави 1 без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 248, ал. 1 ГПК на ответника „Е., чрез адв. П. В., съдържащо се в молба, вх. 83778/10.03.2025 г., за изменение на решение № 2545/16.02.2025 г., постановено по делото, в частта за разноските, като такива не бъдат присъждани в полза на ищеца Д. Т. Т. на основание чл. 78, ал. 2 ГПК.

Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчване на препис на страните с частна жалба, подадена до Софийски градски съд чрез Софийски районен съд. По частната жалба дължима е държавна такса в размер на 15 лева, вносима по сметка на въззивния съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2