Протокол № 298 от 13.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 298 гр. Пазарджик, 13.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20255220102234 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха: и на второ повикване в 11:04 часа, се явиха:

За ищеца „ЙЕТТЕЛ България“ ЕАД, редовно уведомен по реда на чл.

56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен или процесуален представител.

Ответникът И. А. Г., не се явява. За него се явява назначеният му от съда особен представител адв. К. А., редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва постъпилото заключение по допуснатата ССчЕ, с вх.№ 3348/04.02.2026 г. Констатира, че заключението е депозирано при спазен срок по чл. 199 от ГПК.

АДВ. А.: Да изслушаме вещото лице.

ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ. Заключението е депозирано в законоустановения срок по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Л. С. Ц. – на 64 години, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам изготвеното от мен писмено заключение. Да, дал съм сумите общо. Ще преработя заключението. Не съм дал сумите по договори и какво включват. В таблица 1 сумата по Фактура № ********** е 773.77 лв. и в исковата молба така е посочена. По нея е направено плащане 90 лв. и по нея ищецът претендира 374.06 лв., поради извършено частично плащане. Сумите са различни от тези, които са по фактурите към ИМ, защото те не претендират целите суми по фактурите. Записал е, че сумите за такси и лизингови вноски не се претендират.

В таблица 2 това е дължимата сума за лизингови вноски. За първото устройство са фактурирани 21 вноски и остават 3 вноски по 16.99 лв. На 05.04. е издадена само една фактура за лизингови вноски за последните три вноски.

АДВ. А.: Заключението да не се приема да се допълни съгласно поставената задача на експертизата. Не е отговорено на поставените задачи.

Съдът констатира, че в депозираното заключение не е даден отговор на въпросите така, както са поставени и от заключението не става ясно общата сума задължения на ответника какъв по вид задължения включва и по кой договор. Следва да бъдат дадени указания на вещото лице да преработи заключението си като отговори на задачите, така както са поставени в определението за назначаване на експертизата, а именно от задълженията, които са останали неплатени от страна на ответника да посочи какви суми са дължими за абонаментни такси, лизингови вноски, неустойки по процесните договори.

АДВ. А.: Да дадем възможност на вещото лице да преработи заключението. Нямам други искания за днес.

СЪДЪТ намира че с оглед гореизложеното делото следва да бъде 2 отложено за друга дата, за да се даде възможност на вещото лице да отговори на поставените задачи съгласно определението за назначаване на експертизата, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.04.2026 г. от 09:40 часа за която дата и час ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Ответникът уведомен чрез назначения му особен представител адв. К.

А..

Вещото лице Ц. уведомен от днес.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:22 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3