Решение № 1464 от 05.10.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1464

***, 05.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Биляна В. Видолова при участието на секретаря ЯНА Д. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело № 20254430101944 по описа за 2025 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Иск с правно основание чл. 415 ГПК, във вр. с чл. 79 ал.1 от ЗЗД, и искове с правно основание чл. 79 ал.1 от ЗЗД.

Делото е образувано по искова молба от ***, срещу Р. С. С., от ***, в която ищецът сочи, че по ч.гр.д. № 6868/2024г. на ПлРС, е претендирал заплащане на главница - 329.41 и непогасено падежирало договорно възнаграждение - 40.49 лева за периода от 01.05.2024 г. до 01.10.2024 г. и законна лихва от датата на подаване на заявлението - 28.11.2024 г. до изплащане на вземането, което искане е било уважено. Сочи, че претендирал и заплащането на суми в размер на 120.00 лева като възнаграждение за допълнителна услуга Фаст и в размер на 144.00 лева като възнаграждение за допълнителна услуга Флекси, като в тези части съдът отхвърлил заявлението, поради което в тази част ищецът предявява осъдителни искове. Заявява, че не претендира присъдените му лихви за забава в размер на 46.36 лева, дължими за периода от 02.01.2024г. до 01.10.2024г.; законна лихва в размер на 13.44 лева, дължима от 01.10.2024г до 27.11.2024г., както и отказаните неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането в размер на 30.00 1 лева, начислени на 16.02.2024 г. и неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, в размер на 200.00 лева, начислени на 06.08.2024г.

Ищецът твърди, че на 29.09.2023г. ответникът Р. С. С. подал до него попълнено и подписано Искане за отпускане на потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт със зададени параметри. Твърди, че получил разяснения, които са му дали възможност да прецени доколко предлаганите продукти съответстват на възможностите и на финансовото му състояние.

Твърди, че ответникът декларирал, че е запознат и с Общите условия на ***, видно от Декларация, получил преддоговорна информация под формата на Стандартен европейски формуляр с Допълнителна преддоговорна информация, като *** бил сключен на 29.09.2023г. Твърди, че съгласно параметрите на процесния договор и чл.15 от Общите условия, клиентът може да избере да закупи една или повече допълнителни услуги към договора, като изборът е на клиента, а закупуваното на същите е опционално, а не задължително условие за сключване на договора. Ищецът твърди, че ответникът избрал да се възползва от горепосочената възможност, към датата на сключване на договора и задължението му било разсрочено за плащане в погасителния план, като част от всяка една погасителна вноска. Твърди, че с оглед на принципа за свобода на договаряне и по своя свободна воля страните са се съгласили да сключат договор за кредит, включващ описаните в договора услуги Фаст и Флекси. Твърди, че общият размер на договорното възнаграждение по кредита е предварително определен в погасителния план, като страните се споразумели договорното възнаграждение по кредита, което възниква за клиента като задължение към деня на отпускане на кредита, да се разсрочи във времето и да се погасява от клиента в рамките на погасителния план. Твърди, че неизплатеното падежирало договорно възнаграждение от страна на длъжника по делото е в размер на 40.49 лева, дължимо за периода от 01.05.2024г. до 01.10.2024г. - датата на изтичане на погасителния план.

Посочва, че така било уговорено и заплащането на възнагражденията за закупена услуга Фаст и Флекси, което възниква за клиента като задължение към деня на отпускане на кредита и е разсрочено във времето и се погасява от клиента като част от погасителните вноски и в рамките в погасителния план.

(т. 4.3 от ОУ към ДПК), като оставащата неизплатена част по тези задължения 2 е общо в размер на 264.00 лева. Ищецът твърди, че точно и в срок изпълнил задълженията си по кредита, като превел на ответника сумата от 600.00 лева чрез паричен превод по Easy Pay на 29.09.2023г., че ответникът получил одобрение да закупи и поисканите от него услуги Фаст и Флекси и поел задълженията по чл.8 от Общите условия по Договора за потребителски кредит, който е подписан при Общи условия. Твърди, че бил изготвен погасителен план с определени 12 вноски с падежна дата - всяко 1-во число на месеца, който длъжникът получил на 29.09.2023г., заедно с Договора за кредит, Стандартен европейски формуляр с Допълнителна преддоговорна информация. Сочи, че *** бил сключен при следните параметри: Сума на кредита: 600.00 лв.; Срок на кредита: 12 месеца; Размер на месечната вноска по кредита: 61.65 лева; Дата на погасяване на вноска по време на изплащането на заема: 1-во число на месеца; Годишен процент на разходите (ГПР) 41.00%;

Годишен лихвен процент: 40.90%; Лихвен процент на ден: 0.11; Общо дължима сума по кредита: 739.80 лв. Параметрите по поискана и закупена допълнителна услуга са били както следва: Възнаграждение за закупена допълнителна услуга Фаст: 240.00 лева; Възнаграждение за закупена допълнителна услуга Флекси: 288.00 лева; Размер на вноската по закупена допълнителна услуга: 44.00 лева. Сочи, че задълженията по договора и допълнителните услуги сочи, че са в общ размер на 1267.80 лева; общ размер на месечна вноска по договора: 105.65 лева; дата на погасяване: 1. ден от месеца. Ищецът сочи, че общата сума на направените плащания по ДПК 40020391341 е в размер на 677.87 лева, която била разпределена, както следва: главница - 270.59 лева; лихви за забава - 13.97 лева; договорно възнаграждение - 99.31 лева; услуга Фаст - 120.00 лева и услуга Флекси 144.00 лева, начислени такси по Тарифа - 30.00 лева. Ищецът сочи, че погасителният план по договора е изтекъл на 01.10.2024г. и е налице неизпълнение на задълженията на длъжника по този ДПК, за дружеството е налице материален и правен интерес да потърси дължимите суми. Твърди, че с оглед на принципа за свобода на договаряне и по своя свободна воля страните са се съгласили да сключат договор за кредит, включващ описаните в договора допълнителни услуги, че съгласно т.15.1. от ОУ клиентите могат да изберат да не закупят допълнителна услуга или да закупят една, или повече допълнителни услуги към ДПК. Посочва, че тези две услуги съдържат следните възможности: Приоритетно разглеждане на искането на длъжника за 3 отпускане на кредит, като услугата Фаст е използвана от длъжника; Отлагане на определен брой погасителни вноски, като длъжникът не се е възползвал от тази услуга; Намаляване на определен брой погасителни вноски, като длъжникът не се е възползвал от тази услуга; Смяна на падежната дата на вноските, като длъжникът не се е възползвал от тази услуга. Моли съда да признае за установено съществуването на вземане срещу длъжника Р. С. С., възникнало на основание неизпълнение на ***, в общ размер на 369.90 лв., от които: главница - 329.41лв.; падежирало договорно възнаграждение - 40.49лв. за периода от 01.05.2024 г. до 01.10.2024 г. и законна лихва от датата на подаване на заявлението - 28.11.2024 г. до изплащане на вземането. Моли съда да осъди ответника да заплати възнаграждение за закупена услуга Фаст в размер на 120.00 лв. за периода от 01.05.2024 г. до 01.10.2024 г. и възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 144.00 лева за периода от 01.05.2024 г. до 01.10.2024 г. и законна лихва от датата на подаване на заявлението 28.11.2024 г. до изплащане на вземането.

Ответникът не дава становище по предявения иск нито в отговор на исковата молба, нито в с.з., но в заповедното производство е подал възражение срещу издадената Заповед за изпълнение в срок, без да конкретизира възраженията си.

Съдът, след като се съобрази със становищата на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното: От приложеното ч.гр.д. № 6868/2024г. по описа на ПлРС се установява, че ищецът е депозирал на 28.11.2024г. пред ПлРС заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК срещу ответника за исковите суми. Установява се също така, че претендираните вземания са частично уважени, като е била издадена Заповед за изпълнение № 3933/28.11.2024г. за заплащане на главница в размер на 329.41 лева; договорно възнаграждение в размер на 40.49 лева, дължимо за периода от 01.05.2024 г. до 01.10.2024 г.; 46.36 лева лихва за забава от 02.01.2024 г. до 01.10.2024г., законна лихва от 13.44 лева, дължима от 01.10.2024 г. до 27.11.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 28.11.2024год. до изплащане на сумата. С Разпореждане № 14136/28.11.2024г. заповедният съд е отхвърлил частично искането за издаване на ЗИ, както следва: заплащане на сумата от 120лв. - възнаграждение за услуга Фаст, 144лв. - възнаграждение за услуга Флекси, 30лв. - такси за извънсъдебно събиране на вземането, 200лв. - такси за извънсъдебно събиране на вземането 4 при забава повече от 90 дни. Издадената ЗИ е възразена в срок от длъжника.

На заявителя е указано да предяви иск за установяване на вземанията си на основание чл.415, ал.1 т. 2 от ГПК. Искът е предявен в законоустановения едномесечен срок, той касае сумите по издадената заповед за изпълнение, поради което съдът го приема за допустим. Допустим е и осъдителния иск, който обаче не е на осн. чл. 415 ал. 1 т. 3 от ГПК, т.к. е предявен след изтичане на едномесечен срок от връчване на заявителя на Разпореждане № 14136/28.11.2024г. на ПлРС.

От приложените по делото искане за отпускане на потребителски кредит – „ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт“ от 29.09.2023г. се установява, че ответникът е подписал такова, с което е отправил искане до ищеца за отпускане на кредит в размер на 600 лева за срок от 12 месеца, с размер на месечната погасителна вноска от 105.51 лева. Приложени по делото са и два броя стандартен европейски формуляр /СЕФ/ - с различно съдържание, за предоставяне на информация за потребителските кредити, в които ответникът е информиран за вида на кредита и неговия срок, както и за допълнителните услуги. От приложения *** се установява, че между страните е сключен договор, по силата на който на ответника е отпуснат кредит в размер на 600 лева за срок от 12 месеца, с ГПР 48.50 % и ГЛП 41.00%, като дължимата сума по кредита е в размер на 739.80 лева. В самия договор е посочено, че са закупени и допълнителни услуги – Фаст и Флекси, при възнаграждение за закупена допълнителна услуга Фаст - 240.00 лева, и възнаграждение за закупена допълнителна услуга Флекси - 288.00 лева, при което общо дължимата месечна вноска по договора е в размер на 105.65лв., а общото възнаграждение по кредита е 1267.80лв. Съдържанието на тези услуги не е описано в договора, а се препраща към ОУ на кредитора – чл. 15 - право на кредитополучателя да се възползва от: приоритетно разглеждане и изплащане на потребителския кредит; промяна на погасителен план -възможност за отлагане на определен брой погасителни вноски при определени от кредитора условия и при представяне на конкретно изброени документи; възможност за намаляване на определен брой погасителни вноски; възможност за смяна на датата на падеж. От приложения по делото погасителен план към Договора за кредит се установява по какъв начин са били разпределени по видове задълженията за уговорените 12 месечни погасителни вноски по кредита. От приобщеното по делото преводно нареждане се установява, че ищецът е 5 превел в сметка на името на ответника сума в размер на 600 лева на 29.09.2023г. Ищецът е приложил по делото извлечение от сметка към договора за потребителски кредит, от което е видно, че до 29.04.2024г. длъжникът по кредита е извършвал плащания по него, които са в размер на 633.90лв., но в исковата молба ищецът признава неблагоприятния за него факт, че по договора са заплатени общо 677.87лв. Доказателства по делото за заплащане на суми по кредита не са представени от ответника.

Изчислен служебно с онлайн калкулатор, ГПР по договора, с включването на сумите, посочени в самия договор за услуга Фаст и Флекси, възлиза на 210.93%, за разлика от посочения в договора ГПР от 48.50%. Явно е, че при неговото посочване, кредиторът е включил само уговорената договорна лихва, но не и плащанията по двете допълнителни услуги, които са му били известни, т.к. са били включени в общото посочено в края на договора задължение от 1267.80лв. – сума надвишаваща двукратно получения заем от 600лв.