Протокол № 743 от 25.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 743 гр. София, 25.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. П. Л. при участието на секретаря В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от М.П. Л. Административно наказателно дело № 20221110208735 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ПАРКИНГ призовани, се представляват от С. П..

ГЛАДСТОУН

ЕООД

- редовно

ВЪЗЗ.СТРАНА НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ ГД

„ФИСКАЛЕН КОНТРОЛ“ КЪМ ТД – НАП ГР. СОФИЯ - редовно призовани, се представляват от юрк. Й., която представя 2бр. пълномощни и Заповед на ИД на НАП.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Т. Е. И. - редовно призован, се явява лично.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - Да се даде ход на делото.

ЮРК.Й. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Т. Е. И. ЕГН - **********, българин,български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на актосъставителя наказателната отговорност по чл.

290, ал. 1 от НК, обеща да каже истината и беше изведен от залата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

ЮРК.ЙОРДАНОВА - Нямаме искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ЖАЛБАТА

ПРОЧЕТЕ СЕ

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - Поддържам жалбата.

ЮРК.ЙОРДАНОВА - Оспорвам жалбата.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на актосъставителя

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ - Работя на длъжност инспектор по приходите.

Във връзка с извършена проверка на обект платен паркинг находящ се на ул.“Гладстон“ № 56, аз и колегата Димитър Литов, извършихме проверка в обекта. За целта преди легитимация е извършване контролна покупка на услуга- паркиране на автомобил. След престой около един час е извършено плащане на каса, като заплащането е с фиксален бон. След издаването на 2 фиксалния бон с колегата се легитимирахме на лицето работещо в обекта.

За целите на проверката от наличното и работещо и свързано с НАП фиксално устройство след 10 дневен финансов отчет за установяване на регистрираните към касовия апарат суми. Отчете общо налични пари в брой 4 лева. От служителя работещ в обекта е изискано да ни преброй наличните пари в брой в касата на обекта. Лицето Георги Витков изпълняващ длъжността касиер в паркинга собственоръчно изброи сумата от 406 лева налични в касата по време на проверката в обекта. Установена е разлика в касовата наличност между наличните пари в касата и парите регистрирани на фискалното устройство и разликата е в размер на 402 лева. Към описа лицето е прибавило обяснение, че това са пари от предходни смени. Съставен е протокол и подписан от мен, от колегата Литов и лицето присъствало на проверката. Със същият протокол е поканен управителя за съставяне на акт.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - Нямам въпроси. Да се освободи актосъставителя от залата

ЮРК. Й. - Нямам въпроси. Да се освободи актосъставителя от залата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА актосъставителя от залата.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания. Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРОЧИТА и ПРИЕМА ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - Поддържам жалбата си. На датата на която е направена проверката е ден неделя от седмицата – 29.08.2021г. Месец август в гр. София няма никой това е месец отпускарски. Паркинкът е празен.

Единствената кола дошла е с господата от НАП, които са нааправили контролната покупка с касовия бон. Н а смяна е лицето Георги Витков, пенсионер, бивш военен 52 набор. Съвестен и добронамерен човек, но понякога забравя. Назначен на работа официално и с тр. договор. Почти винаги въвежда сумата от паркинга на касовия апарат. Този ден слънцето, жегата са му попречили да бъде по-внимателен и да си свърши работата и да въведе тази сума. Забравил е. Идва проверката и установява 402 лв. повече. От 22.08.2021г. ми откриха Ковид и бях в изолация. Това ми пречеше да взимам оборота. Оборотът по някога казва да го вземе мой приятел да го вземе оттам. Но той в тези дни не беше в гр. София. Това са парите от предишните два дни оборот. Към жалбата съм приложил копие от оборотите от предишните два дни и съвпадат със сумата от 402 лева, които аз не успях да взема поради заболяването ми от Ковид. Витков ги е забравил да ги опише. Моето виждане е, че нарушение има, не го коментирам като факт, единственото което моля съдът да вземе предвид смекчаващите и отекчаващи обстоятелства и да приложи чл. 28 от ЗАНН, за да не плащам тази за мен голяма сума, като наказание, според мен като първо провинение за моята фирма, биха могли господата от НАП с цялото ми уважение да са приложили този чл.28 от ЗАНН, да мина с това предупреждение. Съдът моля да прояви това разбиране и да приложи в този случай въпросния чл. 28 от ЗАНН.

ЮРК.Й. - Моля да потвърдите НП, като правилно и законосъобразно.

Моля да оставите жалбата без уважение, като неоснователна и недоказана.

Не са установени съществени нарушения които да отменят това наказание.

Представените по делото доказателства по безспорен начин се установява нарушение на разпоредбата на чл. 33, ал.1 от Наредба Е 18/2006г. Това се 4 потвърди и от днес казаното в днешното с.з., което се изразява, че при извършена проверка от търговския обект паркинг стопанисван от жалбоподателя е установена сума от 402 лева приход въвеждане пари от касата, което не е отразено във фискалното устройство. Нарушението се потвърждава и от финансовия отчет съгласно който оборотът от монтираното и работещо фискално устройство е 4 лева при опис на парите от касата в същия ден и наличието е в размер на 406 лева. Така установените факти са изрично упоменати в НП. Извършеното нарушени е касае установения ред за регистрация и отчетност задължителни за лицата ползващи фискално устройство. Твърденията на управителя на паркинга, че средствата са от оборота от два ни за което е представил доказателства не отговарят на обективната действителност. Оборотите обща сума са 475 лева и не съвпада с установената в касата сума. Наведените доводи, че нарушението е извършено от служител, следва да се има предвид, че нарушението е извършено от служител в качеството му на търговец, където въпросът за вината не следва да се обсъжда, тъй като отговорността по чл. 83 от ЗАНН е обективна без виновна отговорност. В същото време не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, касае се за разлика от сума 402 лева, а друга страна деянието не се различава от други от този вид. Касае се за фискална дисциплина. Това са актове с висока обществена значимост. 500 лева е минималната санкция която следва да бъде наложена. То е взето предвид от АНО при индивидуализиране на наказанието. Моля да потвърдите НП като правилно и законосъобразно, претендираме и юрк.възнаграждение за което представяме списък.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15.32часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5

6