Протокол № 1488 от 05.08.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1488 гр. Сливен, 05.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Момчилова при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Момчилова Административно наказателно дело № 20262230200846 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

Жалбоподателят Р. М. М., редовно призован, не се явява и не се представлява в с.з.

Въззиваемата страна – Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен, редовно призована, не се представлява в с.з.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

Актосъставителят М. Р. Р., нередовно призован, се явява лично.

Свидетелят Д. Д. Ш., нередовно призован, се явява лично.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено НП № 26-0804000438/14.05.2026 г. на Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя

1 и свидетеля, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

М. Р. Р. - 30 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Д. Д. Ш. - 45 г., български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М. Р.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Доколкото си спомням, беше един слънчев мартенски ден, бяхме на служебно занятие. Първата половина на деня бяхме на занятие, а втората половина на деня ни изкараха да работим по ЗДвП. Към него момент работих като ст.полицай в Участък „Петолъчка“ и си спомням, че във връзка със специализирана полицейска операция работихме съвместно с екип на БАБХ, които упражняват контрол върху транспорта на храни и бяхме застанали на път I-7, близо до пътен възел „Петолъчка“, може би на около 2 км от пътен възел „Петолъчка“. Приоритет на проверката бяха всякакъв вид товарни автомобили. Спомням си, че някой от нас, ние бяхме трима-четирима от Участък „Петолъчка“ и двама души от БАБХ, спомням си, че спряхме въпросния товарен автомобил на жалбоподателя, който при извършена справка с ОДЧ и проверка през системите за отдалечен достъп, т.нар. нашите таблети, стана ясно, че гражданинът управлява МПС без да е сключил задължителната застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

Спомням си, че на таблета светна червено, че водачът не притежава такава застраховка и ние сме длъжни да вземем отношение, а именно АУАН по КЗ и сравнително отскоро вече издаваме ЗППАМ в случаите, когато има отнемане 2 на документ и регистрационни номера. В този случай акта аз го писах и двата броя ЗППАМ аз ги издадох. Съответно едната ЗППАМ е за това, че се отнема СРМПС част две, както и регистрационните табели на автомобила, а с втората ЗППАМ се отнема СУМПС на водача. Спомням си, че докато подготвях документите г-н Р. М. М. звънна на няколко телефона и успя дистанционно да поднови гражданската отговорност. След този разговор проверих в таблета и разбрах, че е успял дистанционно да поднови гражданската отговорност без да напуска мястото на проверка. В такъв случай, имаше доста по-опитни полицаи там на място от мен, които са инспектори, и те ми казаха, че актовете и ЗППАМ влизат в сила, но няма да му сваляме номерата, защото вече има гражданска отговорност и в случая само с единия ЗППАМ му взехме СУМПС, а с другия нищо не иззехме. В хода на проверката установих, че съм допуснал техническа грешка и единият ЗППАМ е сбъркан. След консултация с началник стана ясно, че трябва да издам нов ЗППАМ, да съставя докладна записка, да анулирам стария, да се свържа с г-н Р. М., за да му го връча. Първия път господинът ме убеди, че ще съдейства, аз му обясних, че вината е моя, допуснал съм техническа грешка, но в последствие господинът започна да си измисля всякакви оправдания, за което не го обвинявам, има право да откаже, след което по административен ред изпратихме документацията на РУ-Айтос, които да му го връчат.

Съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя Р..

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Ш.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Участък „Петолъчка“ като мл.пол.инспектор. На датата на установяване на нарушението, не помня датата и часа, мисля че бяхме съвместно с Агенцията по храните във връзка със спиране на товарни автомобили и проверка на храни и животни, на пътен възел „Петолъчката“ посока Котел. Спряхме товарен автомобил и след проверка в таблета се оказа, че същият е дерегистриран. Колегата му състави акт и ЗППАМ, след което аз станах свидетел на акта.

Съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля Ш..

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10,16 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4