Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 195 от 28.01.2021, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 2822/2020
Вид
Протокол № 195
Подписан
28.01.2021
Състав
Светла Величкова Пенева, Красимир Тодоров Василев, Невин Реджебова Шакирова

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 195 гр. Варна , 28.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20203100502822 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:44 часа се явиха:

Въззивникът А. Р. Д. , редовно и своевременно призован от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. А. Х., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна С. В. Д., редовно и своевременно призована по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява, представлява се от адв. Д. М., редовно преупълномощен от адв. Н.

Т. и приет от съда от преди.

АДВ. Х.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на А. Р. Д. чрез процесуалния му представител адвокат А. Х. против решение № 2377 от 16.06.2020 г., постановено по гр.д.№ 14654 по описа за 2019 г. на Районен съд – Варна, двадесети състав, с коетое прието за установено в отношенията между страните, че А. Р. Д. дължи на С. В. Д. сумата от 1600 лева, представляваща сбор от задължения за периода месец февруари 2019 г.

– месец май 2019 г. по договор за наем от 01.06.2018 г. на апартамент, находящ се в ***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в 1 съда /04.06.2019 г./ до окончателното изплащане, която сума е предмет на заповед за изпълнение № 4381 от 05.06.2019 г., издадена по ч.гр.д.№ 8612/2019 г. по описа на ВРС, на основание член 422, алинея 1 от ГПК във връзка с член 79, алинея 1 във връзка с член 232, алинея 2 от ЗЗД; както и е осъден А. Р. Д. да заплати на С. В. Д. сумата от 132 лева, представляваща сторените съдебно-деловодни разноски в заповедното производство по ч.гр.д.№ 8612/2019 г. по описа на ВРС, както и сумата от 332 лева, представляваща сторените в производство пред първата инстанция съдебно-деловодни разноски, на основание член 78, алинея 1 от ГПК.

Във въззивната жалба се навеждат доводи, че атакуваното решение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като не е прието възражението за прихващане, напревено в първото по делото заседание пред районния съд, както и не е уважено искането на въззивника /ответник в първата инстнация/ да му бъде уздадено съдебно удостоверение, с което да се снабди с друго такова от ТД на НАП – Варна с информация дали въззиваемата /ищца/ е декларирала доходи от наем на процесния имот за 2018 г. и 2019 г. Също така се излага, че в нарушение на процесуалните правила районният съд е оставил без уважение искането за допускане до разпит на двама свидетели за установяване, че Дашкин е предал на ищцата дължимата сума, както и, че между тях е воден разговор, че нямат неуредени отношения във връзка с наемнато правоотношение.

Иска се постановеното решение на Районен съд – варна да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което искът да бъде отхвърлен.

В срока по член 263, алинея 2 от ГПК насрещната страна е депозирала писмен отговор, в който оспорва жалбата и сочи, че атакуваното решение е правилно и законосъобразно.

Излага се, че възражението за прихващане е направено извън срока, че от данъчната декларация не може да се установи за кой точно период и за кой имот евентуално са реализирани доходи, а също така се възразява и против допускането до разпит на свидетел за твърдените обстоятелства, доколкото се цели да бъде заобиколена забраната да се установява с гласни доказателства погасяване на парични задължения, установени с писмен акт. На тези основания се противопоставя и на събирането на поисканите доказателства.

АДВ. Х . : Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Моля да уважите доказателствените ни искания във въззивната жалба.

АДВ. М.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания отговор. Оспорвам допускането на свидетел.

СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.

АДВ. Х.: Нямам правомощия да коментирам спогодба. Смятам, че ако насрещната страна изяви желание, бихме могли да коментираме. Нямам против да се отложи делото, ако 2 насрещната страна заяви желание.

АДВ. М.: Възможно е да разговаряме. Можем да постигнем спогодба.

СЪДЪТ дава възможност на страните да постигнат спогодба.

Продължава разглеждането на делото.

АДВ. Х.: Постигнахме спогодба, моя доверител е съгласен да заплати 800 лева и разноски за първа инстанция, с което считам, че всички претенции на страната са удовлетворени.

АДВ. М.: Съгласен съм.

СЪДЪТ след като прецени, че постигнатата между страните спогодба не противоречи на закона и добрите нрави, и на основание чл. 234 от ГПК одобри следната спогодба между А. Р. Д. и С. В. Д. чрез пълномощниците им:

А. Р. Д., ЕГН **********, се задължава в едномесечен срок, считано от днес, да заплати на С. В. Д., ЕГН **********, сумата от 800 /осемстотин/ лева, както и разноските по делото пред първата инстанция в размер на 464 /четиристотин шестдесет и четири/ лева, платими по банкова сметка, която адв. Д. М. ще предостави в едноседмичен срок на адв. А. Х..

За останалата претендирана част до 1 600 лева С. Д. се отказва от иска, включително и за претендираната законна лихва.

А. Р. Д.

С. В. Д.

/чрез пълномощник/

/чрез пълномощник/

СЪДЪТ, като взе предвид, че в днешно съдебно заседание е постигната спогодба намира, че следва да прекрати настоящото дело, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 2822/2020г. по описа на Окръжен съд – Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от днес, пред Апелативен съд – Варна.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:55 часа.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4