Определение № 224 от 26.02.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 224 гр. София, 26.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Митева

Членове:

Татяна Грозданова

Петър Гунчев като разгледа докладваното от Татяна Грозданова Въззивно частно наказателно дело № 20251000600248 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 440, ал. 2, вр. чл. 345, ал. 1, изр. 2 НПК.

Образувано е по въззивна частна жалба на Началника на затвора – гр.

София, чрез процесуалния му представител срещу определение от 12.02.2024 година на СГС, НО, 24-ти състав, постановено по ЧНД № 8033/2025 година, с което осъденият Е. С. А. е условно предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „лишаване от свобода“ по НОХД 47/2020 година по описа на ОС Перник.

В жалбата се твърди, че съдът не е взел предвид становището и оценките на затворническата администрация, както и докладът на инспекторът СДВР, които имат най-пряко наблюдение и непосредствен контакт с лицето и според които не е завършен превъзпитателния и самовъзпитателен процес, в който осъденият да е изградил отрицателно отношение към извършеното от него, да показва съзнание за неговата укоримост, сам да осъжда това, което е сторил, и да е показал, че това поведение няма да рецидивира. От значение били изводите за постигане на целите на наказанието с оглед промяната в личността и поведението на осъденото лице, както и за липсата на рискове, което е в защита и на обществения интерес. В случая тези обстоятелства не били налице предвид 1 отношението на осъдения към извършените правонарушения с висока степен на обществена опасност, както и наложеното му наказание. Иска се отмяна на постановения съдебен акт като неправилен, необоснован и немотивиран.

СГП и осъденият чрез защитника му не са депозирали възражения срещу подадената жалба.

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт и материалите по делото, за да се произнесе, взе предвид следното:

Частната жалба на началника на Затвора – гр. София е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 342, ал. 1 НПК, но е неоснователна.

Лишеният от свобода Е. С. А. е постъпил в Затвора гр. *** на 27.01.2022 година за изпълнение на приведена на основание чл. 68, ал. 1 НК присъда по НОХД 59/2018 година на РС Радомир от четири месеца лишаване от свобода за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, което изтърпял на 11.05.2022 година и от тази дата започнал да изтърпява при „общ“ режим наложеното му наказание от 5 (пет) години лишаване от свобода по НОХД № 47/2020 година на ОС Перник за извършеното от него на 10.03.2019 година на път ІІІ-623 в района между с. Извор и с. Дебели лаг престъпление по чл. 343, ал. 4, вр. ал. 3, пр. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 342, ал. 1 НК.

Към датата на заседанието пред първата инстанция подалият молба за условно предсрочно освобождаване осъден е изтърпял фактически 2 (две) години, 9 (девет) месеца и 01 (един) ден, от работа – още 1 (една) година и 14 (четиринадесет) дни, като остатъкът от наказанието е 1 (една) година, 2 (два) месеца и 15 (петнадесет) дни, видно от справката от Затвора - гр. София.

Следователно - налице е първата изискуема от закона предпоставка по чл. 70, ал. 1, т. 1 НК за прилагане на института на условното предсрочно освобождаване – осъденият да е изтърпял фактически не по-малко от 1/2 от наложеното наказание.

Втората изискуема предпоставка за приложението на чл. 70 НК е осъденият да е дал доказателства за своето поправяне.

2

Действително, както сочи на началника на Затвора – София съобразно разпоредбата на чл. 439а, ал. 1 и ал. 2 НПК доказателства за поправянето на лишения от свобода са всички обстоятелства, които сочат за положителната промяна у него по време на изтърпяване на наказанието, като доброто поведение, участието в трудови, образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в специализирани програми за въздействие, общественополезни прояви.

Доказателствата за поправянето се установяват от оценката за осъдения по чл. 155 ЗИНЗС, работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл. 156 ЗИНЗС, както и от всички други източници на информация за поведението на осъдения по време на изтърпяване на наказанието.

Първостепенният съд внимателно се е запознал с приложеното по делото затворническо досие, както и с всички възможни източници на информация за поведението на осъдения, включително представените от защитника множество писма от управителя на „Морски дар 09“ ЕООД до Началника на ЗО *** към Затвора гр. ***, в които се сочи удовлетворение от добрата работа и старателното изпълнение на възложените на осъдения А. задачи, който полага труд в дружеството още от месец ноември 2022 година.

Взел е предвид и обстоятелството, че осъденият е награждаван в периода от 2023 година до 02.09.2024 година шест пъти, както и че не е наказван, тъй като наложеното му в миналото през 2022 година наказание е заличено.

Внимателно е проучил и с основание е констатирал, че оценъчната част на доклада, изготвен във връзка с производството по чл. 70 НК не съответства на отразеното в него, че А. се е включил активно в изпълнението на плана на присъдата, като със своето поведение е показал желание да изпълнява поставените цели и задачи и полага максимално старание. Отчитайки и ниския риск от рецидив и вреди от 28 точки, който при осъдения А. е допълнително снижен на 27 точки, както и обстоятелството, че изтърпяваната присъда е за непредпазливо, а не за умишлено престъпление, СГС с основание е приел, че е налице и второто кумулативно изискуемо условие за условното предсрочно освобождаване – осъденият да е дал доказателства за своето поправяне. Съдът е взел предвид тежестта на настъпилия престъпен резултат, поради което не е освободил осъдения от изтърпяване и на наказанието „Лишаване от право да 3 управлява МПС“ за срок от пет години, наложено му с присъдата наред с наказанието „Лишаване от свобода“, а освен това е осигурил продължението на корекционната работа с осъдения, тъй като е определил, че в изпитателния срок ще се изпълнява и пробационната мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК задължителни периодични срещи с пробационен служител.

С оглед на изложеното и на основание чл. 440, ал. 2 НПК, СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 12.02.2024 година на СГС, НО, 24-ти състав, постановено по ЧНД № 8033/2025 година.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4