Решение № 169 от 03.05.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. Варна, 03.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана Д. Митева при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело № 20203100900939 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството се разглежда по ОБЩИЯ ИСКОВ ред по осъдителни претенции за извъндоговорна гражданска отговорност за непозволено увреждане.

Приети са за разглеждане за предявени обективно и субективно съединени искове, както следва: о т Община Варна, ЕИК 000093442, с адрес гр. Варна ул. Осми Приморски полк № 43, представлявано от кмет И.П., чрез юрк. П. и адв. А. (ВАК), служ. адрес ******** за присъждане на сума от 26 928.65лв, претендирана като обезщетение за преки вреди(направени разходи), понесени поради наложително освобождаване на собственото му подводно съоръжение (напорен тръбопровод за отпадъчни води) от застрашаващи експлоатацията му аварийно отдадена котва и отрязана котвена верига на м/к „Максал“ и от «Водоснабдяване и канализация Варна» ООД , ЕИК 103002253 с адрес гр. Варна, ул. Прилеп № 33, представлявано от управител В.В., чрез адв. А.

(ВАК), служ. адрес ******** за присъждане на сума за присъждане на за сума от 3444лв, претендирана като обезщетение за преки вреди(направени разходи), и сума от 1717.67лв натрупани лихви от увреждането до предявяване на иска, понесени понесени поради наложителния подводен оглед на засегнато от аварийно отдадена котва и отрязана котвена верига на м/к „Максал райз“, подводно съоръжение (напорен тръбопровод за отпадъчни води), възложено му за управление, експлоатация и поддръжка като оператор на канализационна система, срещу солидарно задължени лица „ЕМ РЕЙЗ ЛИМИТЕД“ ( М. RAISE LIMITED) чуждестранно дружество, регистрирано в Малта с рег.№ С69088, с адрес гр.Валета, ул. Св. Лучия №147/1, представлявано от регистрирана агент „ДЖИ ЕМ КОРПОРИТ ЕНД ФИДЮШИЪРИ СЪРВИСИЗ ЛИМИТЕД“(GM

1

CORPORATE AND FIDUCIARY SERVICES LIMITED) и «МАКСАЛ ШИПИНГ»ЕООД, ЕИК 2016800067, гр. Варна, ул. Цар Симеон Първи № 32, които отговарят за съвместно като корабособственик и корабен мениджър за причиняване на посочените увреждания по засегнато подводно съоръжение в район на акватория на пристанище за обществен транспорт „Одесос ПБМ“, при използването на аварирал плавателен съд и/или неправомерно виновно действие на техен служител или лице от екипажа, за което носят отговорност по чл. 50, кумулативно или евентуално и по чл. 49 ЗЗД.

Само ищците са поискали и определяне в тяхна полза на съдебните разноски, конкретизани от общия им пълномощник в списък по чл. 80 ГПК.

Исковата молба е изпратена за отговор на ответниците на регистрирани адреси на управление в съответните публични регистри по седалищата им.

Книжата, преведени на английски език( официален език в мястото на връчване) и придружени с указания за необходимите процесуални действия по защита на страната и предупреждение за неблагоприятните последици от непосочване на представител, пропускането на срокове за отговор и явяване пред съда, са били получени по пощата от регистрирания представител на чуждестранния търговец, посочен в удостоверение за регистрация ( л. 12 от делото) и актуален според справка в публично достъпна система на Търговския регистър към Малтийския орган за финансови услуги.

Държавата–членка по регистрация на първия ищец не изключила изрично пощенските пратки като способ за съдебна кореспонденция с лица на нейната територия, а според обявената официална информация на държавата членка в Портала за електронно правосъдие на общността (https://ejustice.europa.eu/371/BG/service_of_documents_official_transmission_of_legal_document MALTA&member=1) подписаната от получателя разписка за връчена пощенска пратка от Малтийската пощенска служба(л.158) изцяло съответстват на изисквания за връчване на книжата в канцелария на търговец.

Съдът е приел, че надлежно съставения комплект книжа относно началото на процеса са връчени, в съответствие с допустим от чл. 14 от Регламент (ЕО) № 1393/2007 алтернативен начин. Вторият ответник не е намерен на регистриран адрес и след изтичане на срока за получаване на депозирани в канцелария на съда книжа е приложена фикция за редовно връчване(л. 149). Ответниците не са ползвали правото си за отговор по исковете, в рамките на изрично указан от съда срок по чл. 367 ГПК.

Първо по делото заседание е проведено на 28.04.2022г, като съобщенията за него са приложени по делото, поради липса на посочен от чуждестранния ответник представител в страната( чл. 40 ал.2 ГПК), а регистрирания в гр. Варна търговец отново не е бил намерен в канцеларията му( чл. 50 ал. 4 ГПК). Представители на така редовно призованите ответници не са се е явили. Не е направено и искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.

Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани последиците от пропускане на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.

Предварителните въпроси и допустимостта на предявените искове са били разрешени в нарочно определение №256/17.02.2022г., като съдът е изложил обосновка на своята компетентност като съд с район съвпадащ с 2 мястото на причиняването на щетата (подводно съоръжение, част от транспортиращ напорен тръбопровод в район на акватория на пристанище за обществен транспорт „Одесос ПБМ“) по чл. 7 т. 2 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (преработен текст).

Ищците са основали претенцията си на неоспорени от ответниците твърдения за фактите, породили отговорността на ответниците, които са удостоверени и в представените пред съда официални удостоверителни документи за морско произшествие на 16.07.2015г довело до отрязване и изоставяне на котвата на плавателен съд, притежаван от първия ответник и управляван от втория ответник, закачена за подводно водопроводно съоръжение в района на Варненско езеро (доклад № 11/2015г на пристанищна администрация и доклад за инцидент, съставен по реда на Наредба за условия и реда за постигане сигурността на корабите, пристанищата и пристанищните райони) и противопоставим на корабособственик и назначен от него корабен мениджър частен документ( извадка от корабни книжа), съставен от капитан на м/к „Максал райз“ с ИМО №9148154, плаващ под флаг на Антигуа и Барбудас, в който е признато съгласуването на действията на екипажа с „компанията“, управляваща кораба за отрязване на котвата по предложение на капитана на пристанището за предотвратяване на по- големи щети върху засегнато съоръжение от влачена по дъното котва, отдадена в забранен район (точка с координати 43 12’09’’ северна ширина и 27 52’37’’ източна дължина) поради загуба на управление след внезапно възникнала авария на главен двигател. Посочени са и писмени документи за направените от всеки от ищците разходи съответно заплатени поотделно: възложен от оператора на съоръжението оглед, извършен на 21.07.2015 г., който е бил необходим за констатирането на последиците от изоставянето на вече отрязаната котвена верига и котва, закачени за водоснабдителна тръба положена по дъно на плавателен канал (изрично обозначена като район забранен за заставена на котва и риболов с придънни средства) и техническа услуга, възложена от собственика на общинското съоръжение, извършена в периода от 03.06.2020 г. до 16.07.2020 г., за премахване на изоставената от плавателния съд котва, създаваща пречки за експлоатацията му.

Легитимацията на ответниците е основана на публично обявените данни за този плавателен съд в информационната система Global Integrated Shipping Information System (GISIS) от Ай Ейч Ес Меритайм (IHS Maritime), регистрационен орган, натоварен с функциите по оповестяване на регистрирани данни от Междунардната морска организация ИМО, създадена от Обединените нации, натоварена с функци по опазване на безопасност и сигурност при мореплаване и предотвратяване на замърсяването на морски пространства: към момента на аварийния инцидент корабът е бил регистриран като собственост на малтийската компания „ЕМ РЕЙЗ ЛИМИТЕД“ и предоставен на корабен мениджър, оператор и групов бенефициер «МАКСАЛ ШИПИНГ»ЕООД, чийто едноличен собственик Олексий Клименко е обявен и като непряк действителен собственик на капитала при регистрацията на малтийската компания в националния регистър по седалището й.

Въз основа на тези документи съдът намира за достоверни в значителна 3 степен твърденията за възникване на солидарната отговорност на корабособственик и корабен мениджър, като юридически лица, които носят обективна гаранционно-обезпечителна отговорност за причиняване на вреди с поведение на своите служители или упражняващи надзор върху опасната вещ(плавателен съд), чийто системи и механизми са аварирали случайно, уредена в чл. 49 и чл. 50 ЗЗД, приложими като националното право на съда при нанесени вреди в териториалните води на България (чл. 9 ал. 2 КТМ и на чл. 4 пар. 1 Регламент (ЕО)№ 864/2007 ( Рим II) относно приложимото право към извъндоговорни задължения).

Това позволява на съда да уважи искането на ищците да постанови неприсъствено решение в тяхна полза без да обосновава допълнително мотиви за основателност на претенциите по същество.

По направеното искане за присъждане на разноски, посочени по списък по чл. 80 ГПК( представен в съдебно заседание), съдът съпоставя представени доказателства за извършени от всеки от ищците плащания по повод на водене на делото. Извън събраните от съда такси за разглеждане на делото и съпътстващото го обезпечително производство, както и заплатени разноски за превода на книжата, връчени в чужбина, префактурирани към заплатения адвокатски хонорар, ищците са посочили като разходи и суми, които не представляват разноски за воденето на процеса. Такива са включените в списъка гаранции, учредени от кредиторите по повод допуснато обезпечение, които подлежат на връщане на вносителя при определени предпоставки.

Такива са и разноските по изпълнителния процес, предприет за налагане на допуснати обезпечителни мерки, чиято дължимост се обуславя от ефективността им при приключване на подготвения способ. Не подлежат на възстановяване разходи, направени в производство по неоснователно обжалване на определение, което не е провокирано от защита на осъдените ответници. В заключение в полза на ищците съдът определя само следните суми: 1082.15лв за заплатени от името на Община Варна такси по делото и за издаване на общата обезпечителна заповед, приведена в изпълнение от този ищец и 1785.02лв адвокатски хонорар, включващ и допълнителни разноски за преводаческата услуга и снабдяване на документи от регистри, или общо 2867.17лв в полза на първия ищец, както и 137.76лв за такса, внесена от ВиК – Варна и 432лв адвокатски хонорар, или общо 569.76лв в полза на втория ищец.

По изложените съображения и на осн. чл. 239 ал.2 ГПК съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА „ЕМ РЕЙЗ ЛИМИТЕД“(М. RAISE LIMITED) чуждестранно дружество, регистрирано в Малта с рег.№ С69088, с адрес гр.Валета, ул. Св. Лучия №147/1, представлявано от регистрирана агент „ДЖИ ЕМ КОРПОРИТ ЕНД ФИДЮШИЪРИ СЪРВИСИЗ ЛИМИТЕД“(GM

CORPORATE AND FIDUCIARY SERVICES LIMITED) и «МАКСАЛ ШИПИНГ»ЕООД, ЕИК 2016800067, гр. Варна, ул. Цар Симеон Първи № 32, д а ЗАПЛАТЯТ солидарно на Община Варна, ЕИК 000093442, с адрес гр.

Варна ул. Осми Приморски полк № 43, представлявано от кмет И.П.

4 следните суми:

26 928.65лв. (двадесет и шест хиляди деветстотин двадесет и осем лева и шестдесет и пет стотинки), представляваща обезщетение за преки вреди(направени разходи), понесени поради наложително освобождаване на собственото му подводно съоръжение (напорен тръбопровод за отпадъчни води) от застрашаващи експлоатацията му аварийно отдадена котва и отрязана котвена верига на м/к „Максал“ в район на акватория на пристанище за обществен транспорт „Одесос ПБМ“, причинени при използването на аварирал плавателен съд и/или неправомерно виновно действие на лице от екипажа или служител на корабособственик или корабен мениджър на осн. чл. 50 и чл. 49 ЗЗД, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от предявяване на иска 16.07.2020г до окончателно изплащане на задължението, на осн. чл. 86 ЗЗД;

Разпечатката съдържа 30 от 41 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3000ef96-594e-4d68-a414-839c23b322d5