Решение № 2832 от 25.07.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2832 гр. Варна, 25.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 12 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Й. при участието на секретаря Станислава Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Десислава Й. Гражданско дело №

20233110109125 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 53558/17.07.2023 г. депозирана от Е. Б. З., ЕГН *, с адрес: гр. * , срещу „МЕДИЦИНСКИ *“ ЕООД, *, с адрес: гр. *, с която са предявени следните осъдителни искове:

- иск с правно основание чл. 79 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 9290,00 лева, представляваща дължимо възнаграждение за реализираните от ищцата медицински прегледи в медицински кабинет в сградата на ответника, на основание договор между страните с предмет-осъществяване на медицински услуги / прегледи/ на територията на медицинския център, за периода от 01.01.2023 г. до 31.01.2023 г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба /17.07.2023г./, до окончателното изплащане на задължението;

- иск с правно основание чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата лихва за забава върху главницата от 9290 лева в размер на сумата от 272,67 лева, за периода от 19.04.2023 г. до предявяване на исковата молба – 17.07.2023 г.

В исковата молба и уточнителна молба от 16.08.2023 г. се поддържа, че между страните съществува договорно правоотношение по договор от м.01.2019 г. с предметосъществяване на медицински услуги / прегледи/ на територията на медицинския център, който първоначално е бил със срок от 1 една година, а след изтичането й е подновяван ежегодишно. По силата на договора ответникът предоставял на ищеца на разположение кабинет в собствената му сграда, в който ищецът провеждал медицински прегледи по специалността си „ендокринология“ по здравна каса и при платен прием. Било уговорено приходите от медицинските прегледи да бъдат делени поравно между страните / по 50%/.

Твърди, че договорът е регистриран в НАП и НЗОК и бил изпълняван от ответника до м.01.2023 г. навежда твърдения, че в периода 01-31.01.2023 г. е извършила прегледи по НЗОК на обща стойност 12935 лв. и 73 бр. платени прегледи на стойност 5645,00 лв. или обща стойност 18580 лв., с оглед на което ответникът следвало да й заплати сумата от 9290,00 лв., което той не сторил. Уточнява, че стойността на прегледите е получавана от ответника по негова банкова сметка или в брой на касата му. По отношение на иска за лихва сочи, че на 19.04.2023 г. ответникът получил, изпратената от ищеца покана за доброволно изпълнение, но отново не заплатил претендираната главница. Иска уважаване на 1 претенцията.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който я оспорва по основателност. Не се оспорва наличието на сключен договор между страните, по силата на който медицинския център е възлагал на ищеца да извършва прегледи на пациенти. Оспорва се, по силата на договора ответникът да е имал задължение да заплаща на ищеца 50% от стойността на прегледите или каквато и да е част от стойността им.

Навежда твърдения, че по време на съвместната им работа са открити нарушения в дейността на ищеца –издаване на амбулаторен лист за преглед на пациент след датата на смъртта му, поради което е издадена заповед за налагане на административна санкция. Иска отхвърляне на претенцията.

В първото по делото о.с.з. ответникът е представил сключен между страните договор за медицински услуги от 01.03.2019 г., за който твърди, че се е прилагал за процесния период –м.01.2023г. в частта за уговореното твърдо възнаграждение.

Варненският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира следното:

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД По иска по чл.79, ал.1 ЗЗД

За уважаване на иска ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните предпоставки:1. валидно сключен между него и ответника договор с предмет-осъществяване на медицински услуги / прегледи/ на територията на медицинския център, действащ за периода от 01.01.2023 г. до 31.01.2023 г. в който е налична уговорка за получаване на 50% от стойността на извършените от него прегледи; 2. че е изпълнил задълженията си по договора / извършил е твърдения вид и брой прегледи/, 3. Стойността на извършените прегледи; както и че е настъпил падежът на изпълнението на задължението.

Ответникът, с оглед направените възражения, следва да докаже,1. че бил изправна страна по договора вкл. че е заплатил задължението, 2.че в договора е уговорен различен размер на дължимата на ищеца сума, 3. че в договор е уговорено че не се дължи възнаграждение на ищеца.

С доклада по делото като безспорно е отделено, че за процесния период е бил налице договор за извършване на медицински прегледи от страна на ищеца в ответния медицински център. При така отделения за безспорен факт, съдът намира, че не следва да обсъжда представените от ответника доказателства във връзка с налично към 2018г. и прекратено през същата година трудово правоотношение между страните.

Във връзка с доказване на извършената от ищцата работа тя е представила писмени доказателства- отчет за извършена специализирана извънболнична медицинска помощ от лекар в лечебно заведение по договор 032161/19.02.2020г., касаещ процесния период / целият месец януари 2023г./ с опис на извършени от нея дейности.

Ответникът е навел възражение, че ищецът е допуснал нарушения в работата си, като в тази връзка е ангажирал писмени доказателства: Заповед за налагане на санкции РД-11165-7/29.04.2021г., издадена от директора на РЗОК-Варна,с която е наложена на ответника санксция „прекратяване на договора“ на „*“ ЕООД на осн. чл.421, ал.1, б“а“ от НРД номер РД-НС-01-4/23.12.2019 г. за медицинска дейност между НЗОК и БЛС за 2020г.-2022г. по пакет „Ендокринология и болести на обмяната“ по отношение на д-р Е. З.. В заповедта е посочено, че ищецът е отчел на 08.12.2020г. амбулаторен лист на пациент след датата на настъпване на смъртта му.

Видно от представени на л.154-л.163 от делото посочената заповед е била съдебно оспорена, като с окончателно решение 794/25.01.2023г.по адм.д. 4205/2022г. по описа на ВАС е отменено решението на Адм. съд- Варна по адм.д. 2392/2021г. и е отхвърлена жалбата на „*“ ЕООД срещу заповед РД-11-165-7/29.04.2021г., издадена от директора на РЗОК-Варна.

Въз основа на издадено от съда в полза на ответника съдебно-удостоверение, последният се е снабдил с данни за проверки от РЗОК-Варна извършени на д-р Е. З.. В получената информация е посочено, че ищцата е имала договор с НЗОК като изпълнител по пакет „Ендокринология и болести на обмяната“ в МЦ „*“ ЕООД от 03.05.2018г.-25.03.2023 г. и РЗОК има сключен договор с лечебно заведение за специализирана извънболнична медицинска помощ „Амбулатория за индивидуална практика и специализирана медицинска помощ д-р Е. З.“ ЕООД за изпълнение на пакет „Ендокринология и болести на обмяната“ от 2

13.01.2023г. до настоящия момент. Посочено е, че в периода на работата на ищцата при ответника са извършени проверки в периодите 28.11-04.12.2018г., 07.10-15.10.2020г., 23.02.19.03.2021г., 26.07.-30.07.2021г. и 18.10.2021г.-28.10.2021 г. като за установени нарушения са налагани финансови санкции на ответника, последния е канен да връща суми, а във връзка с нарушение установено при проверката за периода 23.02-19.03.2021 г. е наложената посочената по горе санкция със заповед РД-11-165-7/29.04.2021г., влязла в сила на 25.01.2023г.

По делото е приета съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която се е запознало с материали от счетоводството на ответното дружество вкл. справки за реализирани прегледи от ищеца по НЗОК и платими от пациентите, фишове за заплата и платежни нареждания за плащане на суми в периода м.10.2022г.-м.01.2023г. От документите, с които експертът се е запознал е обобщил броя на прегледите, отразени счетоводно от ответника, които са извършени от ищеца в процесния период- таблица 1, както и какви суми е получило лечебното заведение-таблици 3 и 4. Съдът дава вяра на експертизата, доколкото е компетентно дадена и се основава на проучване на документи представени и от двете страни, като експертът извежда ясни и обосновани изводи.

От събраните доказателства разгледани в съвкупност, съдът намира, че може да се изведе извод, че в периода от 01.01.-25.01.2023 г. ищцата е извършвала дейности по извършване на медицински прегледи като лекар специалист по ендокринология по НЗОК, а от 01-31.01.2023г. е преглеждала пациенти е медицинския център на ответника срещу заплащане от самите пациенти. В действителност от доказателствата се установява, че на 25.01.2023г. е влязло в сила решение на ВАС, въз основа на което договорът на НЗОК с ответника е прекратен по пакет касаещ работата на ищцата, но този факт следва да се съобрази, доколкото от ССчЕ се установява, че именно до тази дата ищцата е извършвала прегледи стойността на която се поема от НЗОК, а след 25.01.2023г. до 31.01.2023г. е извършвала само платими от пациентите прегледи.

От справката от РЗОК за извършените проверки и установени нарушения в работата на ищцата се установява, че последните касаят периоди извън процесните. В допълнение следва да се съобрази, че от осчетоводяванията от страна на ответника се установява, че той е отразил извършените от З. дейности вкл. е осчетоводил плащания от пациентите от НЗОК въз основа на тези дейности, които извънсъдебни действия съдът приема като признание на неизгоден за страната факт, а именно извършване от ищцата на сочената от нея дейност.

Конкретния обем и стойност на дейностите се установява от ССчЕ.

По размера на възнаграждението:

При установяване, че между страните е било налице облигационно правоотношение, което е изпълнено от ищцата, то тя има право да получи възнаграждение за извършеното.

Спорен между страните е въпросът за размера на дължимото възнаграждение.

С исковата молба ищцата е представила 6 бр. /на л.16 са два броя/ платежни нареждания с наредител „*“ ЕООД за заплащане на суми за трудово възнаграждение на ищцата / съобразно посоченото с нарежданията основание/ за м.06.2022г. /5372,94 лв./, м.07.2022г./5238,27лв./, м.09.2022г. /4 942,27 лв./, м.10.2022г. / 5555,55 лв./, за м.11.2022г./ 5430,11лв./ и м.12.2022г. /6250,42лв./

Ответникът е навел твърдения, че дължимото на ищцата възнаграждение за процесния период е уговореното в представения от него граждански договор за извършена работа 01/01.03.2019 г. / л.117 от делото/, в който е уговорено възнаграждение в размер на 20 лв. за изпълнение на дейностите-предмет на договора, а именно извършването от ищеца в качеството на лекар, ендокринология и болести на обмяната преглед на пациенти при повикване за периода 01.03.2019г.-31.05.2019г.

Ищецът е оспорил авторството на този договор в частта касаеща положен подпис от него за „консултант-изпълнител“. От приети по делото единична съдебно-почеркова експертиза / СПЕ/ от 29.02.2024г., както и повторна тройна СПЕ от 21.05.2024г. се установява, че положения в договора „консултант-изпълнител“ подпис е положен от ищцата.

От изслушаните и приети по делото съдебно-счетоводна експертиза /ССчЕ/ от 16.05.2024 г. и допълнителна ССчЕ от 18.06.2024г. се установява че за периода от 01.01.2023г.-25.01.2023г. ищцата е извършила 418 прегледа по НЗОК, а за периода 01.01.2023г.-31.01.2024г. - 137 платени прегледа, като за прегледите по НЗОК ответникът е получил 779,30лв. / от пациентите на място представляващи потребителски такси, както е 3 разяснено от вещото лице в о.с.з./, а за платените -5605,00лв. /общо 6384,30лв./. Съобразно т.4 от заключението и разясненията на вещото лице в о.с.з. НЗОК е заплатила на ответника стойност на покриваните от нея прегледи / извън потребителските такси дължими от пациента/ за периода 01.01.2023г.-25.01.2023г. сумата от 11866,00 лв.

Вещото лице е посочило броя прегледи, платени от НЗОК, броя платени от пациентите прегледи и сумите от осигурените пациенти за потребителски такси и за периодите 01.10.2022г.-31.10.2022г., 01.11.2022г.-30.11.2022г. и 01.12.2022г.-31.12.2022г.