Протокол № 1838 от 02.12.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1838 гр. В., 02.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20243100100508 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:49 часа се явиха:

Ищцовата страна ДЪРЖАВАТА, представлявана от МИНИСТЪРА НА

РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО, чрез А. Й. А. – областен управител на област В., редовно призована за съдебно заседание, представлява се от ю. к.

Г. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответната страна ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „В.-ЮГ“ – в ликвидация, редовно призована за съдебно заседание, явява се К. В. П. – председател и ликвидатор, представлява се от адвокат П. С. от АК - В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице А. Д. Т., редовно призована, явява се.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Ю. К. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение с вх. рег. № 29458/19.11.2024 г. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.

Вещо лице А. Д. Т.: 44 годишна, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.

1

В. Л. Т.: Поддържам представената от мен експертиза.

Ю. К. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.

АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.

СЪДЪТ по съдебно-счетоводната експертиза,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.

№ 29458/19.11.2024 г.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице по изготвената експертиза в общ размер на 350 лева, съобразно представената справка-декларация.

ИЗПЛАЩА възнаграждение от внесения депозит в размер на 200 (двеста) лева.

/изд. РКО/

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна в едноседмичен срок, считано от днес да внесе допълнително възнаграждение за вещото лице в размер на 150 лева.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответната страна, че при неизпълнение на това задължение срещу него ще бъде издаден изпълнителен лист за сумата.

АДВ. С.: Представям, въз основа на издаденото ни съдебно удостоверение писмо на Община В., Дирекция „Местни данъци“ и удостоверение за данъчна оценка относно декларирането на имота. Моля да ги приемете като писмени доказателства по делото.

Водим тримата свидетели, които бяха допуснати.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на водените от ответната страна свидетели.

СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: Е. А. Б..

В залата влиза свидетелят Е. А. Б..

Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност, като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.

Е. А. Б. – 55 г., омъжена, неосъждана, българска гражданка, с адрес – ***. Желае да свидетелства. Предупредена за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.

СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Братовчедки сме с председателя на кооперацията и съм работила в самата кооперация.

Работих в кооперацията от 1987 до 1997 г. В началото бях в търговията, после работих като нормировчик. Известна ми е сградата в кв. „***“, ул. „** **“ № 1. В нея сграда съм работила. Сградата се намира точно зад самото читалище. Тя не се вижда от самия път, но се води на ул. „** **“ № 1. На два етажа е самата сграда. Горе бяха администрациите, долу имаше стоков отдел, работилница и архив на кооперацията. Говоря за 1987 г. Работих 2 там до 1997 г. Аз до 1993 г. работих в самата сграда, а след това бях в майчинство, но имам впечатления от сградата в този период. До 1993 г., доколкото знам, нямаше наематели, а от 1993 до 1997 г. вече не мога да кажа. На партера бяха стоковедите, имаше работилница и архив. Към самата кооперация имаха магазини. Имаха например бояджийска бригада; бригада с металообработване; правеха различни керамични неща; имаше грънчарство. Тези дейности са изнесени извън сградата. Аз съм родена 1969 г. Виждала съм сградата и преди да постъпя там на работа, защото баща ми работеше там преди мен и един-два пъти съм ходила с него. За пръв път съм ходила в сградата през 1985 г. и сградата беше в този вид.

След като напуснах работа в тази сграда съм ходила там и сградата си беше така, както си я помня. Тази сграда беше известна в района като сградата на РПК „***“. Не съм чувала кога е строена сградата. В момента, доколкото знам, имат някаква дейност, но какво точно - не мога да кажа. Знам, че функционираха. Като изключим наемателите, друга фирма или някакво учреждение да е използвало тази сграда като своя администрация, поне аз, докато съм била там, не е имало. Знам, че тази сграда е на РПК „***“.

За последно посетих имота, може би, към 1997-1998 г.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ освободи от разпит свидетеля, като му указа да остане в съдебната зала.

СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: Г. С. Д..

В залата влиза свидетелят Г. С. Д..

Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност, като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.

Г. С. Д., 68 годишна, вдовица, неосъждана, българска гражданка, с адрес – ***. Желае да свидетелства. Предупредена за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Сградата в град В., кв. „***“, ул. „** **“ № 1 ми е известна.

Работих във въпросната сграда, в Р**, която се помещаваше във въпросната сграда от 19851991 г. на длъжност организатор по туризма и технолог обществено хранене. Сградата се намира зад читалището в квартал **, което се намира в центъра на ***. Има връзка със самото читалище, но се пада зад самото читалище и няма видимост от пътя. Те са на една стена. На първия етаж беше складът на домакинката. На първия етаж бяха канцелариите на стоковедите, моята канцелария и работилницата на техниците. На втория етаж беше самата администрация от приблизително седем-осем стаи. Преди 1985 г., работих като управител на закусвалнята в **, която се намира в центъра и имам впечатления от някакъв строеж, който се провеждаше на въпросното място. Имаше строителни машини, но с подробности не мога да кажа. Закусвалнята е близо до въпросната сграда, на 100 метра една от друга са. Това е оттатък улицата, а спирката се пада точно срещу отбивката на тази, въпросната сграда. Във 3 въпросната кооперация работя от 1985 г., а от 1981 г. съм работила като управител на сградата. През 1981 г., на мястото на тази сграда, имаше някакъв строеж, но не знам какъв.

Виждала съм строители камиони с тухли, фадроми и разни други такива неща, но подробности не мога да кажа. Сградата на ул. „** **“ № 1, според мен, е на Кооперативния съюз или на РПК-то, нямам представа. След 1991 г., влязох на скоро в тази сграда – или тази, или миналата година, но няма някаква промяна. Канцелария има сега. Аз отидох по повод събрание, което има. Аз не съм член кооператор, но бях протоколчик на събранието. Преди това не съм била член кооператор, аз заемах административна длъжност. В началото на тази година посетих имота. Аз, след като съм напуснала, повече не съм ходила там. За първи път, след като напуснах, отидох тази година на събрание. Не знам дали е имало наематели в сградата.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ указа на свидетеля да остане в съдебната зала.

СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: В. Г. С..

В залата влиза свидетелят В. Г. С..

Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност, като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.

В. Г. С. – 72 г., омъжена, вдовица, българска гражданка, с адрес – ***. Желае да свидетелства. Предупредена за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Сградата в кв. „**“, ул. „** **“ № 1 ми е известна. От 1981 г. започнах работа в ПК „***“ като счетоводител и от тогава ми е известна сградата. Там работих от 1981 г. до 1985 г. Сградата е на два етажа. На първия етаж бяха разположени канцелариите на стоковедите, на търговския персонал. До техните стаи, двете, имаше техническа работилница, която се занимаваше с ремонтите на кооперацията. Преди това, като се влиза в самата сграда вече за втория етаж имаше склад за канцеларски материали. На втория етаж бяха кабинета на председателите, един председател и двама заместници, счетоводство, стая на счетоводството, касата и още две стаи с персонал на счетоводството.

Вдясно от коридора беше стаята на „Планов отдел“ и отдел „Труд и работна заплата“.