Решение № 1389 от 18.12.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1389 гр. Варна, 18.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Ч.а

Членове:

Ралица Ц. Райкова

Ралица Каменова при участието на секретаря Мая Т. Иванова като разгледа докладваното от Галина Ч.а Въззивно гражданско дело № 20253100502298 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивни жалби, подадени от ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД, ЕИК 104518621, със седалище гр.Варна, и ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР ЕАД, ЕИК 175201304, със седалище гр.София, срещу решение №2656/14.07.25г. по гр.д.

№867/25г. на ВРС, с което е признато за установено в отношенията между ЕНЕРДЖИ 7848 ЕООД, ЕИК 207655170, със седалище и адрес гр. Варна, ул.

„Г.Раковски“ №75, ет.2, ап.28 и ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД, ЕИК 104518621, със седалище гр.Варна, че ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД дължи на ЕНЕРДЖИ 7848 ЕООД сумата от 7848.00 лв., представляваща заплатена, при липса на основание, в полза на ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД от страна на Амаро Инвест ЕООД, ЕИК 202700206, на 05.08.2022г., стойност за съгласуване условията за присъединяване с ЕСО АД на фотоволтаична електрическа централа (ФЕЦ) към електроразпределителната мрежа средно напрежение за обект: ФЕЦ с инсталирана мощност 0,19 MW, находяща се в гр.Суворово, ПИ № ***, ПВИ-1907, поръчка №2202006016, което плащане е направено по проформа фактура №1312050413, към която е издадена фактура №1318314934/05.08.2022г. като вземането е прехвърлено в полза на ЕНЕРДЖИ 7848 ЕООД с договор за цесия, сключен между

Амаро Инвест ЕООД и ЕНЕРДЖИ 7848 ЕООД на

02.12.2024г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 17.12.2024г., до окончателното изплащане на задължението, на основание чл.422 ГПК във връзка с чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД като за горепосочената сума е налице издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.д.№16068/2024г. по описа на Районен съд Варна, както 1 и е осъдено ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР ЕАД, ЕИК 175201304, със седалище гр.София, да заплати на

ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД, ЕИК 104518621, сумата от 7848 лева с ДДС, представляваща заплатената без основание, на 12.08.2022г., за което плащане е издадена фактура № 9596/15.08.2022 с основание: проучване за присъединяване на обект към електропреносната мрежа - ФвЕЦ, 0.19 MW, УПИ с идентификатор № *** в гр.Суворово, ведно със законната лихва считано от датата на депозиране на иска в съда – 05.03.2025 г. до окончателното плащане, на основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД.

С въззивната жалба, подадена от ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД, се обжалва решението в частта по уважения установителен иск с правно основание чл.422 ГПК във връзка с чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД. В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на решението. Като се позовава на чл.116 от ЗЕ и Наредба №6/24.02.14г. за присъединяване на производители и клиенти на ел.енергия към преносната или към разпределителните ел.мрежи жалбоподателят счита, че съгласуването с ЕСО няма информативен характер, а съставлява проучване, за което се дължи такса за сключване на договор за проучване. Излага, че ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД е извършило вменените му по закон задължения като е извършило проучване, съгласувателна процедура с ЕСО и е издало положително становище относно условията за присъединяване на обект за производство на ел.енергия извън тези по ЗЕВИ, поради което и изводът на ВРС за платена без основание сума бил необоснован и противоречащ на материалния закон. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част.

В срока по чл.263 ГПК за отговор на така депозираната въззивна жалба от въззиваемата страна ЕНЕРДЖИ 7848 ЕООД, ЕИК 207655170, със седалище и адрес: гр. Варна, ***, ет.2, ап.28, е постъпил отговор, с който счита решението за правилно и моли жалбата да бъде оставена без уважение.

С въззивната жалба, подадена от ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН

СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР ЕАД, се обжалва решението в неговата цялост. В жалбата са наведени оплаквания за неправилност и необоснованост на решението. Въззивникът оспорва изводите на ВРС за липсата на хипотеза, в която ЕСО ЕАД следва да извърши процедура по проучване за присъединяване по см. на чл.2 от Наредба №6/24.02.14г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, както и за приложимост на реда за присъединяване по част Трета на Наредба №6 /отм/. Излага, че в случая се касае за присъединяване на обект на оператора на разпределителната мрежа към преносната мрежа, т.е. присъединяване на електропровод на електроразпределително дружество ЕРП Север към преносната мрежа на ЕСО ЕАД, а не за обект на производител- ел.централа, Като се позовава на нормите на Наредба №6 /отм/ счита, че процедурата по присъединяване не се ограничава само със съгласуване по реда на чл.53, ал.2 от наредбата, а следва да се подаде искане за проучване на условията за присъединяване, за което ЕСО ЕАД е поискало заплащане на цената от 7848лв. на основание чл.102, ал.3 от наредбата. Излага, че след като обектът ФЕЦ ще работи в паралел с електроенергийната система и ще отдава ел.енергия в мрежата, то 2 разпоредбата на чл.102, ал.4 от Наредба №6 /отм/ изисква да бъде подадено искане за проучване на условията за присъединяване. Евентуално счита, че дори да се приеме, че присъединяване на електропроизводствена централа може да се извърши единствено на основание предоставено искане за съгласуване и същото е единствено с информативна цел, то следва да се има предвид, че съгласно чл.53, ал.3 от Наредба №6, процедурата по присъединяване включва и сключване на предварителен договор, което би било невъзможно без предварително в етапа на проучване да са определени условията за присъединяване. Оспорва изводите на ВРС, че след съгласуването се извършва проучване за присъединяване и не се заплаща цена, тъй като в случай, че се прилага само процедура по съгласуване, би се достигнало до неравноправност на участниците на електроенергийния пазар и до нарушаване на принципите, осигуряващи конкуренцията на участниците, както и на финансово стабилен енергиен пазар. Обосновава интересът си от оспорване на цесията и нейната валидност и по-конкретно срещу ненадлежното уведомяване на ЕРП Север за договора за цесия. Моли да бъде отменено решението и да бъдат отхвърлени исковете.

В срока по чл.263 ГПК за отговор на така депозираната въззивна жалба от въззиваемата страна ЕНЕРДЖИ 7848 ЕООД, ЕИК 207655170, със седалище и адрес: гр. Варна, ***, ет.2, ап.28, е постъпил отговор, с който счита решението за правилно и моли жалбата да бъде оставена без уважение.

В срока по чл.263 ГПК от ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД е постъпил отговор, с който счита жалбата за основателна.

За да се произнесе по спора Варненски окръжен съд съобрази следното:

Производството пред ВРС е образувано по предявен от ЕНЕРДЖИ 7848 ЕООД, ЕИК 207655170, срещу ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД, ЕИК 104518621, иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 55, ал. 1, пр.1 ЗЗД за приемане за установено, че ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД дължи на ищеца сумата от 7848лв., представляваща платена на 05.08.2022г. без основание стойност /цена/ за съгласуване с „Електроенергиен системен оператор" ЕАД на условията за присъединяване към електроразпределителна мрежа средно напрежение на фотоволтаична електрическа централа с инсталирана мощност 0,19 MW, находяща се в гр.Суворово, ПИ с идент.***, ПВИ-1907, поръчка №2202006016, което плащане е направено по проформа фактура №1312050413, към която е издадена фактура №1318314934/05.08.2022г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда 17.12.2024г. до окончателното изплащане на задължението, за което вземане е издадена заповед №7162/19.12.2024год. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.

№16068/2024год. на РС-Варна.

В исковата молба твърди, че по силата на договор за цесия от 02.12.24г., сключен между ищеца и Амаро инвест ЕООД, последният е прехвърлил свое вземане от „Електроразпределение север“ АД за сумата от 7848лв., представляваща платена на 05.08.2022г. без основание стойност /цена/ за съгласуване с „Електроенергиен системен оператор" ЕАД на условията за присъединяване към електроразпределителна мрежа средно 3 напрежение на фотоволтаична електрическа централа с инсталирана мощност 0,19 MW, находяща се в гр.Суворово, ПИ с идент.***, ПВИ-1907, поръчка №2202006016, което плащане е направено по проформа фактура №1312050413, към която е издадена фактура №1318314934/05.08.2022г.

Излага, че ответникът е уведомен за извършената цесия с уведомление, получено на 04.12.24г., като заедно с това е отправена и покана за доброволно изпълнение. Сочи, че цедентът „Амаро инвест“ ЕООД е започнал процедура по присъединяване на ФвЕЦ към електроразпределителната мрежа, по време на която е заплатил сумата от 7848лв на 05.08.2022г. за съгласуване на условията за присъединяване на ел. енергия с „ЕСО" ЕАД към електроразпределителната мрежа средно напрежение. Счита сумата за платена без основание, тъй като таксата не е нормативно определена и не съществува обосновка за изискването й от ответника. Позовавайки се на Наредба №6/24.02.14г. на КЕВР, излага доводи, че съгласуването е предвидено с цел информиране на ЕСО ЕАД за възникващото му задължение за присъединяване на конкретен обект, като за услугата по съгласуване няма предвидено заплащане на такса. Сочи, че предвиденото съгласуване не представлява проучване на условията за присъединяване и няма определена от КЕВР по надлежния ред цена за него.

В отговор на исковата молба ответникът

ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД счита иска за неоснователност.

Излага, че на основание чл.53, ал.2 от Наредба №6/24.02.14г. операторът на електроразпределителната мрежа е длъжен да включи в съгласувателната процедура ЕСО АД след констатация, че ФвЕЦ може да бъде евентуално присъединена, като съгласуването няма информативен характер, а съставлява проучване, за което се дължи такса, поради което и сумата не е платена без основание. Счита, че е извършил вменените му по закон задължения като е извършил проучване и съгласувателна процедура с ЕСО, и е издадено положително становище относно условията за присъединяване. Излага, че не дължи връщане на процесната сума, тъй като не е окончателен реципиент на плащането и сумата не е останала в неговия патримониум, а същата е преведена на ЕСО.

Третото лице – помагач на страната на ответника

ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР ЕАД, ЕИК 175201304, със седалище гр.София, изразява становище за неоснователност на предявения иск, като счита, че е налице хипотезата на чл.102, ал.1, т.3 от Наредба №6 и процедурата по присъединяване не може и не следва да се ограничи само със съгласуването по чл.53, ал.2 от същата наредба, а следва да се подаде и искане за проучване на условията за присъединяване / чл.102, ал.4 от наредбата/, за което именно е поискано и заплащането на цената от 7848лв. Излага, че КЕВР е утвърдила цена на услугата „проучване на условията за присъединяване“, която цена е равна на действително извършените от оператора разходи за проучването.

В производството пред ВРС е приет за съвместно разглеждане предявен от ответника ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД срещу ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР ЕАД обратен иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД за осъждане на ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР ЕАД в случай на уважаване на установителния иск 4 на ищеца, да бъде осъден ЕСО ЕАД да заплати сумата от 7848лева, представляваща заплатена без правно основание сума, за което плащане е издадена фактура

№19596/15.08.2022 с основание-проучване за присъединяване на обект към електропреносната мрежа – ФвЕЦ с мощност 0.19 MW, планирана за изграждане в УПИ с идентификатор № *** в гр.Суворово, ведно със законната лихва считано от датата на депозиране на иска в съда – 05.03.2025 г. до окончателното плащане.

Ищецът по обратния иск излага, че във връзка с депозирано от АМАРО ИНВЕСТ ЕООД искане за проучване условията за присъединяване на ФвЕЦ към електроразпределителната мрежа е изпратил до ЕСО ЕАД искане за проучване на условията за присъединяване на обекти на оператор на разпределителната мрежа към преносната ел.мрежа, което било задължителна предпоставка за реализиране на процедурата по присъединяване. В отговор на запитването ЕСО ЕАД изискало заплащането на цена за проучване в размер на 7848лв с ДДС, за да бъде продължена процедурата за предоставяне на становище. За заплатената от АМАРО ИНВЕСТ ЕООД сума от 7848лв на 05.08.22г. ищецът по обратния иск издал фактура №1318314934, като с преводно нареждане от 12.08.22г. сумата била преведена на ЕСО, за което последният издал фактура №19596/15.08.22г. Счита, че в случай на уважаване на установ.иск събраната сума ще е изискана и получена без основание, поради което ще е налице хипотезата на неоснователно обогатяване.