Определение № 6950 от 18.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6950 гр. София, 18.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20251110141179 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл.6 от ЗПФУР, вр. чл. 9 от ЗПК и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено, че ***, че дължи на „Изи Финанс“ ЕООД сумата 1166,66 лева - главница по Договор за кредит №470125/11.01.2024 г., ведно със законна лихва от 29.01.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 211,58 лева - договорна лихва за периода от 11.03.2024 г. до 05.01.2025 г., сумата 07,51 лева - мораторна лихва за периода от 05.01.2025 г. до 17.01.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр. дело №6060/2025 г. по описа на СРС.

Ищецът твърди, че вземането произтича от договор за кредит, сключен с ответникът, който е в неизпълнение за връщане на заемната сума в срок, ведно с договорна лихва. Претендира обезщетение по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ответникът, чрез особен представител, оспорва исковете с доводи, че не е получил твърдяната заемна сума и доколкото не носят негов подпис оспорва доказателствата, представени от ищеца.

Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. Съдът указва, че ищецът трябва да докаже наличието на валидно основание за възникване на задълженията на ответника и техния размер, с посоченото в исковата молба съдържание, в т.ч. настъпила изискуемост на задълженията по договора; както и съответствие на договора за кредит с правилата на ЗПФУР, вр. ЗПК. При установяването на тези обстоятелства ответникът следва да докаже, че е погасил паричните вземания, за което се указва, че не сочи доказателства.

Съдът, на осн. чл. 7, ал. 3 от ГПК, обявява, че ще провери дали договорът за потребителски кредит отговаря на изискването по чл. 11, ал.1, т. 10 от ЗПК, вр. чл. 3, ал. 2 от договора, за което указва на ищеца, че може да ангажира доказателства относно индивидуално уговаряне с ответника.

Представените документи са допустими и относими, искането по чл. 192 от ГПК на ищеца и по чл. 195 от ГПК.

Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на настоящото определение.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи и оптичен носител като писмени и веществени доказателства и ПРИЛАГА ч.гр. дело №6060/2025 г. по описа на СРС.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК третото лице „Изипей“ АД, с ЕИК131344648, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Иван Вазов“№16, представлявано от ***, ***, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по искането на ищеца „Изи Финанс“ ЕООД, с ЕИК:201196810, намиращ се в негово държане документ - разписка, която се попълва от касовия получател на сумата по повод плащане от „Изи финанс“ ЕООД към „Изи пей" АД № 2000000389394661 от 11.01.2024г. УКАЗВА, че при неоснователно непредставяне на исканите документи, освен отговорността по чл. 87 от ГПК, носи отговорност пред ищеца за причинените му вреди.

ДОПУСКА на осн.чл. 7, ал. 3 от ГПК, съдебна счетоводна експертиза, по която вещото лице да отговори на въпроса 1) от какви компоненти се формира ГПР, посочен в Договор за кредит №470125/11.01.2024 г., и 2) в какъв размер възлиза ГПР, вземайки предвид размера и срока на отпуснатия кредит, и използвайки нормативно установената формула в Приложение №1 към чл.19, ал.

2 от ЗПК, ако в разходите по кредита се включи стойността на предвиденото вземане в чл. 3, ал. 2 от договора.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице 180,00 евро, което ДА СЕ ВНЕСЕ от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението. При неизпълнение съдът приема, че договорът за кредит не отговаря на изискването по чл. 11, ал.1, т. 10 от ЗПК, на осн. чл. 161 от ГПК.

ВЪЗЛАГА изготвяне на ССчЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ ***.

ДОПУСКА съдебна компютърно-техническа експертиза със задачи посочени в искова молба.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице сумата 200 евро, което ДА се внесе от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, по сметка на Софийския районен съд и представи платежен документ с вписано основание на плащане-номера на делото. При неизпълнение доказателството не се събира и съдът приема за доказани твърденията на насрещната страна, на осн. чл. 161 от ГПК.

ВЪЗЛАГА изготвяне на СКТЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ ***.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да 2 поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.

Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет.

2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: [email protected].

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.03.2026 година от 09,10 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от отговор на искова молба.

ДА се връчи на третото лице съобщение с указанията по чл. 192 от ГПК.

ДА се призове вещото лице След внасяне на възнаграждението му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3