Определение № 421 от 15.08.2025, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 421 гр. С., 15.08.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VIII ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариета Неделчева като разгледа докладваното от Мариета Неделчева Частно наказателно дело № 20251800200453 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 213, ал. 5 от НПК.

Производството по делото е образувано въз основа на жалба, подадена от Л. Л. Л., срещу Постановление от 27.01.2025 г. за отказ да бъде образувано досъдебно производство по пр. пр № 2566/2024 г. по описа на ОП - С., потвърдено с Постановление на Апелативна прокуратура - С. от 08.05.2025 г. по пр. пр. № 3141/2024 г. по описа на САП. Жалбоподателят изразява несъгласие със становището на ОП - С. и САП, че не са налице данни за извършено престъпление от общ характер. Твърди се, че прокуратурата не е извършила проверка по повод подадения от жалбоподателя сигнал, като са били укрити писмени доказателства, а подателят на сигнала не е бил разпитан.

Посочва се, че с изготвянето на множество планове (помощни, парцеларни, на новообразуваните имоти и кадастрални) на вилни зони и селищни образувания в землището на Община С. са били извършвани дейности единствено с цел незаконосъобразно получаване на средства от бюджета.

Сочи се, че изготвянето на нови планове е осъществено в нарушение на пар. 6, ал. 2 ЗКИР и пар. 4, ал. 4 от ПЗР на ЗКИР, според който след влизане в сила на ЗКИР се прекратяват дейностите по кадастралните планове. Отрича се и да е имало необходимост от попълване на „бели петна” в кадастралната карта и кадастралния регистър, тъй като още през 2016 г. - когато е одобрена и влязла в сила кадастралната карта за в.з. Ш. м., не е имало „бели петна”, съответно не се е налагало изготвянето на нови планове. Жалбоподателят счита, че с цел разкриване на евентуално извършено престъпление от общ характер е 1 следвало прокуратурата да изследва какви парични средства са били получени от „Г. и.” във връзка с изготвените планове. Прави се искане съдът да отмени постановленията и да разпореди извършване на задълбочено изследване на значимите обстоятелства.

Въз основа на събраните в резултат от извършената проверка материали прокурорът от ОП - С. е приел за установено следното от фактическа страна:

В периода 2007 г. до 2024 г. длъжността началник отдел „Регулация и кадастър“ в община С. заемал инж. Ю. М. Б.. Съгласно § 4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ за земите, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по § 4, се изработват помощен план и план на новообразуваните имоти /ПНИ/.

Териториите по § 4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ обхващат земи на бивши собственици, одържавени през 50 години на XX -ти век при колективизацията на селското стопанство, както и такива които са били предоставени за ползване с различни постановления на МС на Република България, актове на Президиума на Народното събрание и на Държавния съвет през 70-те и 80-те години на миналия век на лица за ползване. Инициатор по изготвянето на ПНИ били съответните общински администрации, които предоставяли технически задания, придружен с извадка от картата за възстановената собственост /КВС/. В КВС териториите по § 4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ се показвали с контур, в който няма кадастър, така нареченото „бяло петно“ без имоти.

След приемането на Наредба № РД - 02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, Община С. е била задължена да предприеме действия по изработване на кадастрална карта и за имотите по § 4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, и да установи какви имоти се намират в местностите „Ш. м.“, „С.“, „Т. б.“ и „Д. п.“, попадащи в землището на село Ш. д.. За целта инж. Ю. М . Б. изготвил технически задания за всяка една от четирите местности, в които отразил, че са изготвени за изпълнение на технически дейности по прилагане на § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ на землище на село Ш. д., община С.. Тези четири технически задания били одобрени от кмета на община С. В. Г.. Кметът на община С. сезирал областния управител на Софийска област с посочените четири технически задания за местностите „Ш. м.“, „С.“, „Т. б.“ и „Д. п.“, попадащи в землището на село Ш. д., за изготвянето на планове за 2 новообразуваните имоти. За изготвянето на тези планове областният управител на Софийска област след проведена процедура по ЗОП сключил на 27.11.2017 г. договор № ОП-68/27.11.2017 г. с „Г. и.“ ООД договор с предмет „Изработване на помощен план, план на новообразуваните имоти и регистри на имотите към тях в графичен и цифров вид на имотите, предоставени за ползване на граждани, въз основа на актове, посочени в § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, за териториите по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ в землището на село Ш. д., община С.“.

Цената по договора възлизала на 45 000 лева с ДДС.

На 19.07.2018 г. комисия назначена със заповеди № ОА - 185/04.07.2018 г. и № ОА - 212/18.07.2018 г. на Областния управител на Софийска област, с председател Ц. Б. - началник отдел ДСДФ - Областна администрация на Софийска област, разгледала и приела планове на новообразуваните имоти на земите по § 4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ в графичен и в цифров вид на местности „ Ш . м.“, „С.“, „Т. б.“ и „Д. п.“ в землището на село Ш. д., община С., Софийска област. В изготвения протокол от комисията били отразени всяка една от четирите местности на колко декара възлиза, както и техният статут.

Статутът на местностите „Ш. м.“, „Т. б.“ и „ Д . п.“ бил урбанизирана територия, а този на местност „С.“ бил земеделска територия.

На 20.11.2018 г. комисия назначена със заповед № ОА-354/31.10.2018 г. на Областния управител на Софийска област, с председател Ц. Б. - началник отдел ДСДФ - Областна администрация на Софийска област, разгледала постъпили писмени искания и възражения по приети помощни планове и планове на новообразуваните имоти на земи по § 4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ в графичен и в цифров вид на местности „Ш. м.“, „С.“, „Т. б.“ и „Д. п.“ в землището на село Ш. д., община С., Софийска област. Комисията разгледала 7 броя възражения и документи към тях, подадени от община С., между които и това на Л. Л. Л. и Л. Л.в Л. с вх. № Ж-23-82/15.10.2018 г. 95-Л-0063/18.10.2018 г.

Със заповед № ОА-114/22.04.2019 г. областният управител на Софийска област одобрил плановете за новообразуваните имоти на земи по § 4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на местности „Ш. м.“, „С.“, „Т. б.“ и „Д. п.“ в землището на село Ш. д., община С., Софийска област. Заповедта на областния управител на Софийска област била обжалвана от Л. Л. Л. и Л. Л.в Л. пред Районен съд - С., като било образувано гр. дело № 586 по описа за 2019 г. на Районен съд - С.. С 3 решение № 58/14.02.2022 г. по посоченото гр. дело Районен съд - С. отхвърлил жалбата на Л. Л. Л. и Л. Л.в Л.. Последните обжалвали постановения съдебен акт от Районния съд - С. пред А. с. - С. област, като било образувано касационно административно дело № 459 по описа за 2022 г. на АССО. С решение № 632/22.06.2022 г. по посоченото КАД по описа на АССО било отменено решение № 58/14.02.2022 г. на Районен съд - С. по гр. дело № 586 по описа за 2019 г. на Районен съд - С., като върнал делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на съда. След връщане на делото в Районен съд - С. същото било заведено под № 20221870100622 по описа на Районен съд - С. за 2022 г. Материалите по дело са били изпратени от Районен съд - С. на А. с. С. област, като същите и към настоящия се намират се намират в А. с. - С. област.

В настоящото производство съответният първоинстанционен съд, в случая Окръжен съд - С., съгласно разпоредбата на чл. 213, ал. 5 от НПК, следва да провери обжалваното постановление за отказ да се образува досъдебно производство на О. п. - С., като се произнесе по обосноваността и законосъобразността му. Атакуваното постановление на О. п. - С. касае основно престъпление по чл. 282 от НК, поради което и обжалването му пред съответния първоинстанционен съд е допустимо, съгласно разпоредбата на чл.

213, ал. 4 от НПК.

Настоящият състав на Окръжен съд - С. намира, че атакуваното постановление е обосновано, тъй като в същото са обсъдени всички събрани по преписката данни, в тяхната взаимна връзка и без да бъде изкривявано действителното им съдържание. По преписката са били събрани всички относими към случая данни - обяснения на различни лица и писмени документи. На следващо място съдът намира, че обжалваното постановление е законосъобразно, тъй като направените в същото изводи са в синхрон с материалния и процесуалния закон, като в този смисъл липсват достатъчно данни за наличието на извършено от началника отдел „Регулация и кадастър“ в община С. или друго длъжностно лице престъпление по чл. 282 от НК, или каквото и да било друго престъпно деяние, визирано в Наказателния кодекс.

От приложеното писмо от АГКК (л. 104., том 3) се установява, че по отношение на четирите местности в землището на с. Ш. д., обект на подадения сигнал, са били одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри чрез преобразуване на картата на възстановената собственост, със заповед № РД4 18-17/15.03.2016 г. на изп. директор на АГКК. В писмото е посочено също, че за земите, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар.

4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, се изработват помощен план и план на новообразуваните имоти, който се одобрява от областния управител, обявява се на места с публичен достъп в сградите на общината и кметството, а впоследствие се отразява от СГКК - СО във вече одобрената КККР. Съгласно пар. 4к, ал. 10 от ПЗР на ЗСПЗЗ. „за земите по § 4 областният управител възлага изработването на помощен план и план на новообразуваните имоти до 30 септември на предходната година“, а измененията на плановете в случаите на непълноти, грешки, спорове за материално право или закононарушения, се извършват въз основа на решенията на комисия, назначена със заповед на кмета на общината, в която се включват представители на областната администрация, на техническата служба на общината и на службата по геодезия, картография и кадастър (пар. 4к, ал. 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ). Съответни на тези разпоредби са били действията на общинската администрация по възлагане изработването на планове на новообразуваните имоти на земите по пар. 4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ (което е било възложено на „Г. и.“ ООД), като неоснователни са оплакванията на жалбоподателя, че е допуснато нарушение на закона в тази връзка. Изготвянето на плановете на новообразувани имоти е извършено в съответствие със закона, от компетентните за това органи и съгласно предвидената процедура, в резултат на която е издадена Заповед № ОА114/22.04.2019 г. на Областния управител на Софийска област, с която са били одобрени тези планове. Редът за оспорване на констатациите на комисията, назначена със заповед на областния управител, възприети в издадената от същия заповед, от лицата, чиито права са засегнати, е посочен в заключителната част на заповедта, а именно - по реда на Административнопроцесуалния кодекс пред съответния А. с.. Именно в тази връзка е била подадена съответна жалба от настоящия жалбоподател Л. Л. (л.

44, том 1), в която е изложено оплакване, развито и в настоящата жалба.

От събраните материали не се установява за една и съща дейност по изготвяне на плановете на новообразувани имоти да са провеждани идентични обществени поръчки или да са сключвани дублиращи се договори без основание, както се твърди в жалбата, поради което съдът счита, че липсват данни за осъществено нарушение на закона и присвояване на суми от бюджета.

5

Съдът счита, че в обжалваното постановление е даден аргументиран и подкрепен от доказателствата отговор на поддържаните от жалбоподателя оплаквания. Напълно е изяснена фактическата обстановка касателно твърдяното в съобщението деяние, като крайният извод на прокурора за липса на данни за престъпление е правилен.

На жалбоподателя Л. Л. е била предоставена възможност да даде обяснения, което той първоначално е сторил (л. 22, том 1 от ДП). От наличните по делото писмени доказателства е видно, че жалбоподателят не е бил намерен (на посочения от него адрес и по телефон), за да даде допълнителни сведения по възложеното от ОД МВР - С. (л. 140, том 3).

Разпечатката съдържа 28 от 39 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2ffaea12-1f65-4c11-bcf8-71581262ed32