Решение № 2158 от 08.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2158 гр. София, 08.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Е.ИЯ АТ. КОЛЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ М. МИЛАНОВА като разгледа докладваното от Е.ИЯ АТ. КОЛЕВА Административно наказателно дело № 20231110217818 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. М. С. ЕГН ********** срещу Наказателно постановление (НП) № 23-4332-027960 от 20.11.2023г., издадено от Началник Група към СДВР, Отдел „Пътна полиция” - СДВР, с което на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

В жалбата е направено оплакване за незаконосъобразност на атакуваното НП.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна - редовно призована, не изпраща представител. По делото са постъпили писмени бележки от 01.03.2024г. от процесуалния представител на въззиваемата страна, в които се поддържа становище за законосъобразност на атакуваното НП. Моли се същото да бъде потвърдено. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на евентуално претендирано адвокатско възнаграждение.

Съдът, като прецени обхвата на съдебния контрол, събраните по делото доказателства и направените доводи, намира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

След преценка на събрания по делото доказателствен материал съдът прие от 1 фактическа страна следното:

На 13.06.2023г. около 22:05ч. свидетелят Р. И. В. – младши автоконтрольор в ОППСДВР заедно с негов колега **изпълнявали служебните си задължения в района на АМ Тракия на КПП-51, който бил обособен в участъка км. 0-400, който попадал в територията на СО. Полицейският екип следели за спазване правилата за движение по пътищата на автомобилите, движещи се по АМ Струма.

В посочения час, полицейските служители спрели за проверка МПС „**, управляван от жалб. И. М. С.. Същият се движел с посока от гр. София към гр. Пловдив.

По време на проверката контролните органи установили, че към датата и часа на проверката, регистрацията на МПС била служебно прекратена на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП, тъй като същото било закупено от жалб. И. С. въз основа на договор за покупкопродажба от дата 07.03.2023г., но в двумесечен срок не го регистрирал в КАТ на негово име.

При така установеното свидетелят Р. В. съставил срещу водача на МПС акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, а именно, че на посочената дата, място и час управлява МПС с прекратена регистрация. Актът бил предявен на жалбоподателя, като препис от него му бил връчен.

Преписката била изпратена на СРП за преценка на въпроса относно наличието на извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 НК.

С постановление от 07.11.2023г. прокурор при СРП отказал да образува ДП, като приел липса на умисъл. Изпратил преписката на ОПП-СДВР за преценка въпроса относно наличие на извършено нарушение по ЗДвП.

На 20.11.2023г. било издадено атакуваното НП.

Съгласно справка от Сектор „ПП” при ОД на МВР – Пловдив от 29.02.2024г. – лек автомобил марка „**е понастоящем с рег. № РВ 8697 ТН и е собственост на И. М. С.. На дата 07.03.2023г. в системата на АИС КАТ в сектор „ПП” гр. Пловдив е регистриран договор за покупко-продажба с № 660/07.03.2023г. на нотариус 708 между продавач „Теис Холидей ” ООД и купувач и настоящ собственик И. М. С.. Регистрацията на МПС е прекратена на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП за това, че новият собственик не е представил за регистрация МПС в законоустановения двумесечен срок в сектор „ПП” – Пловдив, вследствие на което регистрацията на дата 09.06.2023г. автоматично е прекратена. МПС било регистрирано на новия собственик на 22.06.2023г.

И. С. в качеството си на нов собственик на МПС, не е уведомяван за прекратената служебно регистрация.

Съдът прие горната фактическа обстановка на база показанията на свидетеля Р. В., дадени в хода на съдебното следствие, както и на събраните по делото писмени доказателства, в частност: справка от Сектор „ПП” при ОД на МВР – Пловдив, постановление на СРП за отказ от образуване на ДП; справка от АПИ от 06.02.2024г.

2

Действително, свидетелят не си спомни конкретния случай, но потвърди обстоятелството, че самият той е съставил акта, както и изложените в него обстоятелства.

Тази липса на спомени е напълно логична предвид изминалия период от време от датата на нарушението – 13.06.2023г. до разпита на свидетеля пред съда на 20.03.2024г. /близо година/, както и предвид служебните задължения на свидетеля, свързани с ежедневно установяване на нарушения на ЗДвП. Свидетелят, обаче, е очевидец на извършеното нарушение, поради което за съда е достатъчно факта, че същият потвърди изложеното в акта и прие за безспорно установена горната фактическа обстановка. Още повече, че показанията на свидетеля намират подкрепа и в писмените доказателства, в частност справката от ОД на МВР – Пловдив, Сектор „ПП”, а и фактите по делото такива, каквито бяха установени от съда, не са спорни между страните.

Изводи относно мястото, на което е било извършено и установено нарушението АМ Тракия км. 0-400, където е бил разположен КПП – 51, съдът направи на база показанията на свидетеля Р. В. и справка от АПИ.

Доколкото НП е издадено на база постановлението на СРП за отказ от образуване на ДП, съдът ще посочи, че НП е издадено в рамките на 6-месечния срок, предвиден в ЗАНН, който срок в конкретната хипотеза тече от датата на издаване на постановлението за отказ от образуване на ДП /постановлението на СРП е изведено през регистратурата на СРП на дата 07.11.2023г./

Що се отнася до компетентността на лицето, издало НП, по делото е приобщена Заповед № 8121з-1632 на Министъра на вътрешните работи, с която началник група „Административнонаказателна дейност” при СДВР на обслужваната територия е оправомощен да налага санкции при констатирани нарушения на ЗДвП. Именно такава длъжност е заемала и Гергана Борисова към датата на издаване на НП, което е видно от приобщените по делото: акт за встъпване в длъжност и заповед № 8121К-13180/2019г.

Съдът, обаче, счита, че НП страда от нередовност, доколкото в него не е индивидуализирано по нужния ясен и точен начин мястото на извършване на нарушението.

Видно от НП, в него е посочено, че нарушението е извършено на АМ Тракия, КПП-51.

Никъде не е посочено къде точно се е намирал този КПП-51. Обстоятелството, че КПП-51 е бил позициониран в участъка на АМ Тракия км 0-400, се установява от справката на АПИ, която съдът изиска служебно.

Неяснотата на описание на мястото на извършване на нарушението, води до незаконосъобразност на НП поради допуснато съществено процесуално нарушение. Липсата на конкретно посочени обстоятелства, които да сочат мястото на извършване на нарушението, препятства жалбоподателя да организира адекватно защитата си и е самостоятелно основание за отмяна на НП.

Налице е и нарушение на материалния закон, като аргументите на съда за това са следните:

Този състав счита, че по делото безспорно се установява, че на процесната дата, място 3 и час жалб. И. С. е управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред, с което е осъществил състава на нарушението по чл. 175, ал. 3, вр. чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП - по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

От друга страна в санкционната разпоредба на чл. 175, ал. 3 ЗДвП законодателят е предвидил налагане на глоба в размер от 200 до 500 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

В случая е налице първата хипотеза – управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Размерите на наложената глоба и лишаването от правоуправление са в минималните размери, предвидени в закона.

Този състав, обаче, счита, че не е налице умисъл в извършване на престъплението, което се вменява на жалбоподателя и в този смисъл деянието не е съставомерно от субективна страна. Съгласно чл. 143, ал. 15 ЗДвП служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.

В случая, контролният орган, прекратил регистрацията на автомобила, не е уведомил собственика за това. Предвид това, жалбоподателят няма как да е знаел, че регистрацията на автомобил е била прекратена. Не е бил и длъжен да знае това, тъй като няма как да е наясно кога тази регистрация ще бъде прекратена. Предвид това, деянието не е извършено при умисъл или непредпазливост и не е осъществено виновно.

С оглед на всичко изложено, НП като издадено в противоречие с материалния закон и поради допуснато съществено процесуално нарушение следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

При този изход на делото, право на разноски има жалбоподателя. По делото, обаче липсват доказателства за сторени разноски от негова страна. Такива не се и претендират.

Водим от горното, Софийски районен съд, НО, 114 състав,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-4332-027960 от 20.11.2023г., издадено от Началник Група към СДВР, Отдел „Пътна полиция” – СДВР.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14дневен срок от получаване от страните на съобщението за изготвянето му на основанията, 4 предвидени в НПК по реда на глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5