Определение № 1167 от 05.09.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1167 гр. Варна, 05.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мила Й. К. като разгледа докладваното от Мила Й. К. Търговско дело № 20243100900074 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Д. Д. В., ЕГН **********, с постоянен адрес: ************* и Н. К. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, ***, ет. 3, ап. 11, двамата чрез адв. К.

М. срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1407, район Лозенец, ***, с която и поискано ответното дружество да бъде осъдено да заплати на Н. К. П. сумата от 9000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от физически и психически травми, причинени от ПТП, настъпило на 08.06.2020 г. в гр.

Варна, на бул. „Трети Март" на кръстовището с бул. „Ян Хунияди“, виновно причинено от водача на л.а. „Сеат Леон" с рег. *****, застрахован при ответното дружество със застрахователна полица № **********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 20.11.2023 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 2345 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 15.07.2020 г.

/датата на предявяване на застрахователната претенция/ до датата на подаване на исковата молба - 20.11.2023 г., а на Д. Д. В. да заплати сумата от 40 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от физически и психически травми, причинени от същото ПТП, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 20.11.2023 г. до окончателното изплащане; сумата от 6741 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 15.07.2020 г. /датата на предявяване на застрахователната претенция/ до датата на подаване на исковата молба 20.11.2023 г., както и сумата от 1386,96 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разходи за медикаменти, медицински 1 прегледи и други, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 429, ал. 2, т. 2, вр. ал. 3 КЗ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По допустимостта на претенцията:

Легитимацията на страните съответства на твърденията им по спора за наличието на отговорност на застраховател за заплащане на парично обезщетение за претърпени болки и страдания от уврежданията на пострадалите при реализиране гражданската отговорност на деликвентa, сключил съответната застраховка. Съдът приема за допустима така предявената претенция. Предявеният размер на един от исковете отхвърля 25 000 лв., а останалите такива са обусловени от него, което обосновава родова подсъдност на окръжен съд.

По предварителните въпроси:

С предявената искова молба е ангажирана отговорността на застраховател по сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ да обезщети причинени от застрахованото лице вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания и разходването на средства за лечение вследствие настъпилото на 08.06.2020 г. ПТП. Предметът на делото определя разглеждането му като търговски спор /чл. 365, т. 1 ГПК, вр. чл.

286, ал. 1 и чл. 1, ал. 1, т. 6 от ТЗ/, доколкото се касае за абсолютна търговска сделка. Не са направени възражения досежно реда за разглеждане на спора.

По делото е извършена непълна размяна на книжа.

По доказателствените искания:

Съдът намира представените от ищците писмени доказателствата за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор, поради което същите следва да бъдат допуснати до приемане в първо съдебно заседание.

Съдът намира, че не следва да бъде допускана поисканата с исковата молба и с отговора на исковата молба съдебно-автотехническа експертиза, тъй като въпросите, за които тя се отнася са преклудирани с влязлото в сила решение № 2659/17.07.2023 г., постановено по гр.д. № 6362/2022 г. по описа на ВРС, 26 състав, което следва от т. 2 на ТР № 3/22.04.2019 г. постановено по тълк.дело № 3/2016 г. на ОСГТК на ВКС. Това се отнася и до направеното с отговора на исковата молба възражение за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.

Следва да бъдат допуснати поисканите съдебно-медицинска и съдебнопсихиатрична експертизи, които да отговорят на въпросите, формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба. Освен това, съдът намира, че по силата на чл. 195, ал. 1 от ГПК експертизите следва да отговорят и на 2 служебно формулирания от съда въпрос: „Налице ли е изменение в състоянието на ищците в сравнение със състоянието им, каквото е било към момента на изготвяне на експертизите по гр.д. № 6362/2022 г. по описа на ВРС, 26 състав и, ако е налице такова – в какво се изразява същото“. Наред с това, вещото лице от СМЕ следва да отговори и на въпроса: „Представените с исковата молба доказателства за извършени разходи от Д. Д. В. касаят ли разходи, които са били необходими във връзка с лечението на травмите от ПТП или не, като посочи изрично кои са необходимите и даде техния размер, като наред с това посочи и дали представените доказателства за извършени разходи са идентични с тези, представени по гр.д. № 6362/2022 г. по описа на ВРС, 26 състав“.

Искането на ищците за събиране на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели при условията на водене следва да бъде уважено за установяването на посочените в исковата молба обстоятелства, свързани с претърпените вследствие на ПТП болки и страдания.

Исканията за ищцата за изискване на ДП **** г. по описа на ОД – МВР, сектор „ПП“ следва да бъде оставено без уважение, предвид на това, че същото е относимо към установяване на механизма на ПТП, по отношение на който е формирана сила на присъдено нещо с влязлото в сила решение по гр.д.

№ 6362/2022 г. по описа на ВРС, 26 състав.

Съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание. Това е така, тъй като именно в това заседание се прави доклада по делото, с който се очертават релевантните, спорни между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за тяхното доказване.

Във връзка с исканията на страните да им бъдат присъдени сторените разноски за производството, съдът намира за уместно да им укаже необходимостта от представянето на списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание по делото (чл. 80 ГПК).

Настоящото определение следва да се съобщи на страните, ведно с изготвения от съда проект за доклад по делото, инкорпориран в него, като им се укаже, че в съдебното заседание следва да изложат становища във връзка с доклада по делото.

Страните могат да изложат становища по настоящото определение във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и по изготвения проект за доклад по делото, като обосноват и съответни искания, и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.

3

На страните следва да се укаже и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез медиация или сключване на спогодба.

По изложените съображения и на основание чл. 374 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от Д. Д. В., ЕГН

**********, с постоянен адрес: ************* и Н. К. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, ***, ет. 3, ап. 11, двамата чрез адв. К.

М. срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1407, район Лозенец, ***, искове з а ОСЪЖДАНЕ на ответното дружество да заплати на Н. К. П. сумата от 9000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от физически и психически травми, причинени от ПТП, настъпило на 08.06.2020г. в гр. Варна, на бул. „Трети Март" на кръстовището с бул. „Ян Хунияди“, виновно причинено от водача на л.а. „Сеат Леон" с рег. *****, застрахован при ответното дружество със застрахователна полица № **********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 20.11.2023 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 2345 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 15.07.2020 г.

/датата на предявяване на застрахователната претенция/ до датата на подаване на исковата молба - 20.11.2023 г., а на Д. Д. В. да заплати сумата от 40 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от физически и психически травми, причинени от същото ПТП, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 20.11.2023 г. до окончателното изплащане; сумата от 6741 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 15.07.2020 г. /датата на предявяване на застрахователната претенция/ до датата на подаване на исковата молба 20.11.2023 г., както и сумата от 1386,96 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разходи за медикаменти, медицински прегледи и други, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 429, ал. 2, т. 2, вр. ал. 3 КЗ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

И двете страни са отправили искания за присъждане на сторените разноски в производството на основание чл. 78 от ГПК.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, Глава тридесет и втора от ГПК „Производство по търговски спорове”.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на 4 основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:

В исковата молба се твърди, че на 08.06.2022 г. около 12.10 часа ищецът Н. К. П. управлявал личния си л.а. „ДЕУ ЛАЦЕТИ" с рег. № ****** в гр.

Варна по бул. „Трети март" посока центъра на гр. Варна към ж.к. „Вл.

Варненчик", като преди кръстовището с бул. „Ян Хунияди" спрял в крайна лява лента за движение, предвидена за завой наляво, зад л.а. „Тойота Авенсис" с рег. *******. В този момент автомобилът на ищеца бил ударен в задната част от л.а. „Сеат Леон" с рег. *****, управляван от И.И., вследствие на което автомобилът на ищеца ударил стоящия пред него автомобил „Тойота Авенсис". Л.а. „Сеат Леон" с рег. ***** бил застрахован при ответното дружество по договор за застраховка „Гражданска отговорност", сключен със застрахователна полица № **********. В резултат на ПТП настъпили материални щети по автомобилите и телесни повреди по пътниците Н. П. и Д.

В., намиращи се в л.а. „ДЕУ ЛАЦЕТИ" с рег. № ******. За случая било образувано ДП ******* г. по описа на сектор Пътна полиция към ОД МВР Варна.

Сочи се, че вследствие на претърпян камшичен удар, ищецът Н. П. изпитвал дълго време болки и затруднения в движението в областта на врата, които отшумяли след около два месеца. В продължение на месец от случилото се изпитвал затруднения с нощния сън. Ищцата Д. В. след ПТП била освидетелствана, като получила степен от 50% неработоспособност за срок от 12 месеца, считано до 01.04.2022 г. Вследствие на камшичния удар, същата започнала да получава изтръпване в ръцете и имала замъглено зрение в резултат от увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел с радиокулолопатия - листеза на шийни прешлени. Изпитвала затруднение да се движи самостоятелно, т.к. често залитала и това създавало опасност за живота и здравето й. Следствие на ПТП била и контруктура на дясна раменна става и други увреждания, обуславящи трудова неработоспособност в различни проценти. Последвали множество разходи за установяване на състоянието на ищцата, подробно описани в исковата молба на обща стойност 1833,85 лева.

Твърди се, че и към настоящият момент двамата пострадали изпитват страх да пътуват в автомобил и да се движат по републиканската и общинска пътни мрежи.

Твърди се, че психотравменото изживяване на ПТП нарушава психичния баланс на личностите им, като това понижава самооценката, създава малоценностни изживявания, повишава страховата готовност, затруднява контактите, налице е повишена невротичност, психологичен дискомфорт, изключително обострен, когато е свързан с пътуване. Изброените промени са довели до промяна начина на живот, усложнили са взаимоотношенията с близки и познати, нарушили са значително качеството му им на живот. Вечер 5 се събуждали от кошмари придружени с изпотяване и главоболие.