Определение № 318 от 26.04.2024, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 318 гр. София, 25.04.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Георги Ст. Мулешков Въззивно частно гражданско дело № 20241800500251 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274 ГПК.

Образувано е по две частни жалби.

Молителката в първоинстанционното производство С. В. С. обжалва Определение № 968 / 13.11.2023 г. по гр. д. № 1372 / 2023 г. на Ботевградския районен съд, с което молбата й за привличане на Сдружение „А.Б.Б.“ подпомагаща страна е била оставена без разглеждане.

Третото за производството лице Сдружение „А.б. в Б.“ обжалва от своя страна Определение № 971 / 13.11.2023 г., постановено по същото дело, с което молбата му за встъпване като помагач на молителката е била отхвърлена.

Ответникът в първоинстанционото производство А. Б. Т. е подал отговор само по втората частна жалба, като я оспорва.

Жалбите са подадени в срок и са допустими.

Разгледани по същество, жалбите са неоснователни.

Молителката е поискала привличане на трето лице след първото заседание за разглеждане на делото. Срокът по чл. 219, ал. 1 ГПК не е бил спазен, поради което молбата й правилно е била оставена без разглеждане. Впрочем, в жалбата си молителката не е навела нито един довод по същността на определението, респ. по единствения въпрос, по който районният съд се е произнесъл.

Третото лице, което иска да встъпи в производството, не обосновава 1 по никакъв начин интерес от встъпването.

Предпоставка за встъпване (привличане) на трето лице помагач е наличието на правен интерес за него от постановяването на благоприятно решение по спора за съответната главна страна (чл. 219, ал. 1 ГПК), т. е. когато съдебното решение по някакъв начин може да се отрази благоприятно и на правното положение на третото лице. Такъв интерес може да е налице в следните случаи:

- когато решението обвързва третото лице на основание чл. 226, ал.

2 ГПК като приобретател на спорното право в хода на процеса, в който приобретателят ще е обвързан от решението, дори и да не участва в делото;

- когато при неблагоприятен изход на спора за подпомаганата страна, същата би имала иск срещу третото лице. В този случай за да се допусне привличането или встъпването, следва да се обоснове правният интерес от участието на третото лице в производството. Не е необходимо да се доказва наличие на правен интерес, когато за това е предвидена изрична възможност в закон (чл. 226, ал. 2 ГПК, чл.224, ал.2 КЗ – отм., чл.430, ал.2 КЗ чл. 191, ал. 2 ЗЗД).

Трябва да е налице и причинна връзка между правопораждащите факти по първоначалния и по обратния иск, респ. иска, който подпомаганата страна би могла да предяви срещу подпомагащата, т.е. фактическото и правно положение да е такова, че изходът на спора по първоначалния иск да породи регресни права на подпомаганата страна срещу третото лице (Решение № 133 от 04.07.1960 г. по гр. д. № 3505/60 г., на ІV г. о. на ВС). Следователно не всяка претенция на подпомаганата срещу подпомагащата страна може да бъде предявена по реда на чл. 219, ал. 3 ГПК и не за всяка претенция, която подпомаганата страна би имала, е допустимо да се извърши привличане на трето лице помагач.

В настоящия случай не е налице нито една от предпоставките, изведени в правната теория и в съдебната практика, за встъпване или привличане на подпомагаща страна.

Изводът е, че обжалваните определения следва да бъдат потвърдени.

По изложените съображения Софийският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 968 / 13.11.2023 г. по гр. д. № 1372 / 2023 г. на Ботевградския районен съд, с което молбата С. В. С. за привличане на Сдружение „А.Б.Б.“ като трета подпомагаща страна е била оставена без разглеждане.

2

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 971 / 13.11.2023 г. по гр. д. № 1372 / 2023 г. на Ботевградския районен съд, с което молбата Сдружение „А.Б.Б.“ за встъпване като трето лице – помагач на страната на молителката С. В. С., е била отхвърлена.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3